L’Assemblée adopte des mesures pour doper l’éolien en mer
L’Assemblée a adopté mardi une série de mesures visant à accélérer l’installation de parcs éolien en mer, en votant l’un des articles clés du projet de loi sur les énergies renouvelables, malgré les réticences d’une partie de l’hémicycle.
Comme au Sénat, la question d’une distance minimale d’éloignement pour ces grandes éoliennes offshore a animé les débats, mais tous les amendements en ce sens ont été repoussés lundi et mardi, comme l’espérait le gouvernement.
L’article 12 adopté mardi, avec 98 voix contre 65, vise à faciliter le lancement de nouveaux projets par des procédures de consultation moins complexes des acteurs locaux et instaure une planification de l’éolien en mer.
Une première cartographie de zones « prioritaires » devra intervenir en 2024. Elles devront se situer prioritairement en zone économique exclusive, à 22 km au moins des côtes, mais il ne s’agit pas d’une obligation, au grand dam de députés de divers bancs.
Députés Modem et Horizons, appartenant au camp présidentiel, ont défendu en vain des amendements limitant au maximum la possibilité d’installer des éoliennes à une distance moindre, afin de garantir leur « acceptabilité sociale ».
Les communistes, plus réticents que le reste de la gauche sur le sujet, ont eux aussi tenté sans succès de « sacraliser la bande côtière » jusqu’à cette limite de 22 km pour « donner un signal aux pêcheurs » inquiets, a fait valoir les députés Sébastien Jumel.
Quant aux députés LR, très hostiles aux éoliennes qui « défigurent » selon eux le littoral, ils ont essayé en vain de les repousser au-delà de la « ligne d’horizon » (50 km) ou encore de réintroduire la limite de 40 km, à laquelle leurs collègues sénateurs avaient fini par renoncer.
Les députés RN ont confirmé de leur côté leur hostilité totale au « cauchemar » des éoliennes en mer, qui « saccagent un patrimoine français ».
Plusieurs amendements visant à interdire les éoliennes dans les zones maritimes protégées ont été repoussés.
« Cela reviendrait tout simplement à mettre fin à la filière », a justifié le rapporteur Pierre Cazeneuve (Renaissance).
Emmanuel Macron a fixé l’objectif de déployer 50 parcs pour atteindre 40 GW à l’horizon 2050. C’est « l’équivalent de 20 centrales nucléaires » et « cela va nous permettre de sortir de notre dépendance aux énergies fossiles », a insisté lors des débats la ministre de la Transition énergétique Agnès Pannier-Runacher.
« J’ai toujours eu des positions pro-nucléaires », mais « il faut 15 ans pour construire un EPR », a-t-elle souligné, vantant avec l’éolien en mer « une énergie abondante et bon marché ».
La ministre a assuré que les procédures de consultation prévues permettront de tenir compte des appréhensions des collectivités et de certains acteurs économiques, comme les pêcheurs.
COMMENTAIRES
C’est même des propositions moles. Il faut massivement installer des parcs sur toute la côte de la Belgique à l’Espagne et de l’Espagne à l’Italie. Depuis 8 mois nous a ons perdu des dizaines de milliards d’euros en importation et en brûlant un gaz coûteux plus du pétrole et du charbon parce que notre eolien marin était à zéro alors que nous avions pris des engagement de résultat pour l’échéance 2020 lors de la cop21 de 2015.
Mais nous avons choisi de payer pour RIEN pluto que construire.
Quel Jugement de valeur épidermique du « Père Vert » Rochain !!!
Toujours les mêmes incantations…
En ces périodes froides l’URGENCE avant tout, (EDF et les Français l’ont fort bien compris), c’est de remettre le parc nucléaire en route et de persévérer toute l’année 2023 au lieu de se perdre ds ces machins.
Aujourd’hui à 10 h notre nucléaire repart, il apporte déjà 41.6 GW sur les 79 GW consommés
l’hydro apporte 10 GW
le gaz apporte 9.5 GW
Les intermittents à savoir : l’éolien et le solaire apportent royalement respectivement : 4.81 et 1 GW
En ALLEMAGNE, cette situation se retrouve, avec ces mêmes ENR intermittents (dont la puissance pourtant colossale installée est de 127 GW au total), ils apportent respectivement 9 et 3.8 GW soit 14 et 6% de leurs puissances installées respectives
Dans les situations d’urgence il faut concentrer ses efforts sur ce qui est efficace et pilotable.
Rabachage habituel sans interet, comme si je disais comme argument supreme; en ce moment à 16h49 l’éolien c’est 7 GW !
C’esdt d’un ridicule, comme vous ne pouvez pas l’imaginer
L’exemple des parcs éoliens off shore dans le nord de l’Europe n’est pas très concluant lors des fortes consommations, et leur ont coûté très cher. Leurs parcs fossiles thermiques sont alors fortement sollicités, et leurs importations en provenance de Norvège et de Suède largement majorées.
Pas très concluant est un jugement de valeur épidermique.
Montrez moi ce qu’ils croyaient produire avec ces parcs offshore et ce qu’ils ont produit et cela sur une année…. le reste ne vaut pas pipette
Il est vrai que sur la question des pipettes et des pies notre « Père Vert » Pépère Serge est un EXpert !!!
Tout concurrent est prié de s’abstenir… (sinon le Pépère va encore se défroquer…)
Dans tous les cas, le Titre de l’article est bien trouvé en utilisant le verbe « Doper » !!! C’est donc une Tricherie de plus en faveur des ENRi !??? Ou à défaut l’ajout d’additifs mais pour accroitre Quelles Performances !??? (peut-être les performances financières de ceux qui s’y lanceront au détriment des consommateurs finaux !!!)
« Emmanuel Macron a fixé l’objectif de déployer 50 parcs pour atteindre 40 GW à l’horizon 2050. C’est « l’équivalent de 20 centrales nucléaires » »
Larousse, : « Ce qui équivaut à quelque chose d’autre en quantité ou en qualité »
Donc, notre président pensent équivalentes de l’électricité pilotable par le nucléaire et de l’intermittent comme éolien et solaire !!!
On comprend pourquoi Super-Phénix, puis le projet Astrid, ont été mis à la poubelle par nos dirigeants successifs.
Mais si le facteur de production tombe à 5 ou 10 % comme il arrive souvent, 40 GW l’éolien ne fourniront que 2 à 4 GW. C’est-à-dire la production de 2 à 4 tranches nucléaires. Pour Alimenter le réseau, il faudra trouver autre chose. En l’absence de stockage massif suffisant, c’est en temps réel qu’il faut penser et non sur une production à l’échelle de l’année. Rochain aussi pense toujours au niveau annuel (f. de c. annuel), tout comme notre président. Voir sur http://www.electricitymap.org
Un facteur de production qui tombe à 5 ou 10 % sur toute la France ça n’arrive jamais.
Ce que vous voyez c’est un facteur de production qui tombe à 5 ou 10 % sur le mouchoir de poche ou sont plantées la plupart des éoliennes.
Pour vous aidez à comprendre, imaginez qu’il n’y a en France QU’UNE SEULE Éolienne alors soit il y a du vent à l’endroit où elle est plantée et le facteur de production est 100% soit il n’y en a pas et c’est zéro % et vous concluez qu’en couvrant la France d’un million d’eoliennes on aura une production de un million de fois zéro.
Et bien votre raisonnement c’est pareil en un peu moins pire !
En ces périodes froides je redis : l’URGENCE avant tout, (EDF et les Français l’ont fort bien compris), c’est de remettre le parc nucléaire en route et de persévérer toute l’année 2023 au lieu de se perdre ds ces machins intermittents.
Aujourd’hui 15 h, cela ressemble à hier et aux autres jours à en devenir récurrent depuis le début décembre :
notre nucléaire apporte trs 42 GW sur les 79 GW consommés
l’hydro apporte 10 GW
le gaz apporte 9.6 GW
Les intermittents à savoir : l’éolien et le solaire apportent royalement respectivement : 2.4 et 2.5 GW
En Allemagne c’est pire, la même situation se retrouve, avec ces mêmes ENR intermittents (dont la puissance pourtant colossale installée est de 127 GW au total), ils apportent respectivement 1.85 et 1.96 GW soit 2.84 et 3.13% de leurs puissances installées respectives !
Hier c’était 9 et 3.8 GW soit 14 et 6% de leurs puissances installées respectives !
Depuis début décembre, les observations instantanées que j’ai faites et écrits sur mes différents posts sur ce sujet montrent et démontrent que ce qui n’arrive jamais ou presque comme certains l’affirment en devient récurrent même avec 127 GW installées en renouvelable (voir DE).
Ce rabâchage sans intérêt comme dirait « l’autre » et qui vs dérange me ravit, ne vs déplaise.
Ceci démontre que les gouttes froide que l’on connait et qu’on connaitra encore font réfléchir !
Hier je regardais par hasard l’heure des Pros 2 sur Cnews et à ma surprise ce denier montre la carte d’Electricity Maps et énonce les scores de l’éolien et du solaire en France et en Allemagne en remerciant Elisabeth Lévy de lui avoir fait découvrir les cartes interactives de ce site.
Il était stupéfait des résultats et fini par dire mais les renouvelables à grande échelle comme en Allemagne ça ne marche pas !
Un autre intervenant de l’équipe dit avec le charbon et le lignite + le gaz, DE a une intensité carbone de 700g d’éq CO² par kWh, tandis que la France est à 128g. .
Pour conclure je redis : «dans les situations d’urgence il faut concentrer ses efforts sur ce qui est efficace et pilotable !
Non l’éolien c’est 6 GW… C’est à dire ce qu’on en attends la ou on a mis des éoliennes..! Et le solaire c’est 5 GW
EFFECTIVEMENT QUANT ON VEUT TROMPER SON MONDE ON CHOISI UNE HEURE PRÉCISE QUI CONVIENT À CE QUE L’ON VEUT METTRE EN EVEDENCE.
Quelle Jolie Myopie bien orientée, c’est Bô la perversion du « Père Vert » Serge !!!
« rabâchage sans intérêt » en effet ! Pour le nucléaire on a investi pour 61,5 GW dont on doit profiter à 100% en hiver à toutes heures du jour et de la nuit, et on n’obtient au mieux que 42 GW nous contreignant à bruler un gaz rare et couteux comme également l’importation. Dans les renouvelables on obtient ce que l’on attend des investissements que nous avons consentis, la moitié n’est pas en panne.
Aujourd’hui 16 h, cela ressemble à hier et aux autres jours à en devenir récurrent depuis le début décembre :
En FRANCE
notre nucléaire apporte trs 42 GW sur les 65 GW consommés avec une intensité carbone de 121 g eq CO²/kWh
l’hydro apporte 5.63 GW
le gaz apporte 8.4 GW
Les intermittents à savoir : l’éolien et le solaire apportent royalement respectivement : 1.82GW et 3.29GW
En ALLEMAGNE c’est encore bien pire, avec ces mêmes ENR intermittents (dont la puissance pourtant colossale installée est de 127 GW au total), ils apportent respectivement .0.09GW et 0.0062GW soit 0.14% et 001% de leurs puissances installées respectives ! Pour ce jour, cela ressemble à une bérézina !
MORALITE POUR NOS TEUTONS : PLUS ON A DE PUISSANCE INSTALLEE EN RENOUVELABLE (ici 127GW) MOINS ON A DE GW DISPO LORS DE CETTE PERIODE ANTICYCLONIQUE SUR L’UE ! c’est pourquoi ils ont 754 g eq CO² /KWh d’intensité carbone
MAIS CELA N’ARRIVE JAMAIS !!!!! les cartes des vents le démontraient pourtant !
Les Allemands en ont mare d’avoir dépenser près de 500 milliards d’euros pour ces intermittents qui rendent presque rien en ces périodes de froid de grand froid !
Ah bon ? Pourtant il n’y a que deux jour en remontant en arriere, le 15-12 je note entre 7 et 8 GW pour le peu d’éoliennes que nous avons. Mais c’est vrai que ça soufflait sur une large bande d’Ouest en Est de la Bretagne à la région strasbourgeoise, donc le Grand Est en a profité évidement, dommage que le courant d’aire soit passer sous la latitude des Hauts de France, sinon ça doublait la mise, et aussi dommage qu’il y ait si peu d’éolienes sur le reste de ce passage transverse, mai on ne récolte que ce que l’on a semé, c’est bien connu. Quand aux autres jours depuis le début du mois je note que toutes nos côtes, là où il n’y a PAS d’éoliennes, sont balayées par les vents sur les cartes de météoFrance-vent…. Ces cartes sont d’ailleurs les seules sources interessantes pour savoir le potentiel éolien du pays. Il faut êtres neuneu pour regarder ce que produit UNE éolienne nécessairement plantée à un seul endroit pour savoir le potentiel d’un pays. Mais un neuneu ça ne peut pas progresser, par nature …. je me demande pourquoi je perd mon temps à lui expliquer ????
Tien un tuyau : Lundi il y a du vent partout donc aussi la où on a un beau bouquet d’éoliennes dans le Nord-Est, regardez, ça va décoiffer même les neuneux.
Et selon son habitude il rapporte des chiffres faux pour l’Allemagne qui est à 5 GW pour l’eolien en mer et 4 GW pour l’éolien terrestre et le solaire en milieu de journée c’est 3,8GW tout ça des milliers de fois plus que les 0.00x rapportés par le roi de la magouille chiffrée
Tien, on ne l’entend pas ce matin le moulin à bave contre les renouvelables qui mesure le nombre de zéros à doite de la virgule avant de trouver le premier chiffre significatif, toujours faus d’ailleurs, même en ayant pris le soin de chercher le minimum de production de la journée….Ben oui, aujourd’hui il y a un petit peu de vent dans le Nord Est alors le bouquet local fourni quand même 7GW…..Mais quand même quel dommage qu’il n’y ait rien les long des côtes car là ça souffle fort et sur tout le littoral, de la Belgique à l’Espagne et de l’Espagne à l’Italie ! Que d’énergie perdue depuis des années pour ne pas avoir respecter nos engagements de renouvelable de la cop21 et n’accorder de confiance qu’au nucléaire. Tien au fait, pendant que j’y pense, c’est vrai que ce matin le nucléaire produit 1 GW de moins qu’hier ??? un rapide coup d’oeil, là où il faut, et je vois qu’hier et depuis 4 jours il n’y avait plus que 15 réacteurs à l’arret, mais ce matin c’est à nouveau 16 ? Je ne comprends pas bien, on serait en surproduction à cause du petit coup de vent dans le Nord Est et on aurait arrété un réacteur ? Alors pourquoi continuer à importer à dose massive et à grand frais depuis l’Espagne et l’Allemagne ? Mais peut-être n’a t’on qu’un incident sur un réacteur qui fonctionnait hier ? Après tout, c’est possible, on les a tellement fragilisés…. Mais pas de souci on a du temps devant nous car l’éolien va donner fort dans les jours qui viennent.
Vous voyez c’est facile de monter en épingle ce que l’on veut stupidment magnifier en essayant de faire croire que c’est comme ça tous les jours, mais, pour la plupart, les membre des forums sont loin d’être stupide et ne mordent pas aux grossiers hameçons bidons des fanatiques nucléophiles. Bon dimanche, mais ne comptez pas sur moi pour venir pérorer dans les jours qui viennent ce ne sera pas nécessaire de répondre puisque le baveux se taira et se terrera dans son coin.
Vous avez en partie raison. Si nous avions 50 à 100 GW sur nos côtes, nous aurions une production éolienne un peu plus élevée, due à un facteur de production sur l’ensemble des parcs un peu plus élevé. Mais, à raison de 1,5 à 3 milliards d’euros le GW en mer, qui investirait une telle somme ( 75 à 300 milliards) ? Et quelle mobilisation de ressources minières !
On a bien investi 19 milliards d’euros pour 1.65 GW dans L’EPR dont on vient d’apprendre qu’il aura encore 6 mois de retard par rapport à la dernière date annoncée, et dans l’indifférence générale tellement nous sommes désabusés. De plus vos tarifs ne vont que diminuer avec l’expérience acquise comme ça à toujours été le cas dans le renouvelable contrairement à celui du nucleaire et vos 1,5 milliards deviendrons vite 1 seul milliard, et vos trois milliards 2 seulement.
Quant aux métaux nécessaire à la construction de 100 GW D’EOLIEN EN MER il en faudra beaucoup moins que ce que la Russie a déjà laissé sous forme de chars et autres matériels militaires sur le territoire de l’ Ukraine et si vous voulez vous pouvez ajouter toutes les guerres depuis seulement le dernier siècle. Alors l’épouvantail des métaux qui vont manquer me fait rire, c’est le dernier agité par le lobby nucléaire après les petits % de variable admissible dans le réseau avant son effondrement, les longs anticyclones d’hiver couvrant toute l’Europe durant p’usieurs mois sans un souffle de vent, les longues nuits solaires avec un Soleil sous l’horizon durant la moitié de l’annee, le maïs planté uniquement pour alimenter les methaniseurs pendant que les poules privées de grain meurent de fin entraînant mécaniquement la famine humaine…. Que sais je encore ?
Non Cochelin personne ne mordra plus a ces grotesques manipulations, et il ne tardera pas à ce que les plus aveugles découvrent que ce qui nous sauve du grand black out des hivers à venir c’est le renouvelable sous toutes ses formes et non le nucléair toujours en construction quand il n’est pas en panne.
@Cochelin,
Personne de sérieux ne sait comment faire à cout technico-économique acceptable des parcs flottants dans le Golfe de Gascogne (façade Atlantique) et pour une durée de 30 ans ! (Pourquoi Shell est parti du Sud-Bretagne, trop cher et de beaucoup…). La partie « flotteur » n’étant pas le problème (on sait très bien faire), par contre des ancrages profonds cela coute très très cher (sans compter le raccordement électrique). On fait encore « rêver » la population avec des choses inatteignables…
L’éolien offshore posé et ancré par faible profondeur (150-200 m Max) cela passera dans les prix que vous indiquez, mais par grande profondeur dans le golfe de Gascogne ce n’est pas gagné à cout raisonnable (sauf avec de bonnes primes d’assurances et un % de pertes élevé…). Dans le Golfe du Lion, en méditerranée, ne connaissant pas la zone je me prononcerais pas…
Les 50 GW d’éolien offshore en 2050, c’est encore du Doigt mouillé levé en l’air …
D’une part
L’unité de production n°3 de la centrale nucléaire Cruas-Meysse en Ardèche ne fonctionne plus. Elle a été déconnectée du réseau dans la nuit du samedi 17 au dimanche 18 décembre pour réaliser une intervention programmée.
En effet, l’unité de production n°3 a été déconnectée du réseau électrique dans la nuit du samedi 17 au Dimanche 18 décembre 2022, dans le cadre d’une intervention programmée sur un matériel connexe à la turbine situé dans la partie non nucléaire de l’installation.
D’autre part
L’anticyclone qui s’était installé sur l’UE s’affaiblit, les températures vont remonter significativement et les perturbations vont pénétrer sur nos pays avec la présence de vent. Bien sûr les éoliennes vont produire de l’électricité et ce n’est que la normalité, pas besoin de sortir le drapeau !.
Les pics de consommations d’élec vont baisser aussi.
Mais je répète :
« Dépenser près de 500 milliards d’euros comme l’on fait les Allemands pour ces intermittents qui rendent presque rien comme le 17 déc à 16 h lors de besoin important en élec, c’est nul !
ils apportaient respectivement .0.09GW et 0.0062GW soit 0.14% et 001% de leurs puissances installées respectives ! Et ce peut être constaté sur Electricity Maps !
Nota) tous le jours de décembre ont fait l’objet de scénarios navrant pour les intermittents alors que la demande et les pics de conso élec se succédaient !
C’est ça… En plein hiver quand on en est à importer en masse et cramé du gaz on arrête un réacteur pour une broutille… Edf ne sait p’us comment cacher qu’elle ne maîtrise pas la santé de son outil ! Et les 500 milliards d’euros dépenses pour 180000 éoliennes vous le démontrez comment ? Une éolienne de 2 GW c’est 2 millions d’euros soit 36 milliards d’euros disons 40 bon poids vous racontez vraiment n’importe quoi !
A propos l’épouvantail agité par le prétendu lobby nucléaire, c’est le lobby anti-nucléaire qui l’agite : https://reporterre.net/Les-minerais-noir-tableau-des-energies-vertes Vos commentaires sont proprement délirants !
Dans les éoliennes ou les ppv, vous le mettez où le lithium, le cobalt et le manganèse ? Vous vous trompez d’âneries ?
Ce n’est pas le soi disant lobby nucléaire qui l’a gite mais des ong qui sont contre tous et confondent u’e éolienne avec une batterie de voiture electrique.
« commentaires sont proprement délirants »
Un délire du genre que vous ne pouvez pas réfuter
La « Vessie » du Pépère Rochain s’est bien vidée !!! C’est bien de vider son sac, surtout après 15 jours de démonstration « grandeur Nature » qu’un système 100% ENRi ne tient pas la route sous nos latitudes…
Notre « Père Vert » Pépère Rochain à se prendre pour une « lumière », ne démontre qu’une incapacité chronique à se retenir de voir le système électrique complet dans sa complexité ! Sa Lanterne est vraiment éteinte sur bien des plages du « spectre » du problème à traiter, qui rappelons-le est en 24/7 365 jours par an (sauf à vouloir dégrader le niveau de vie générale de manière importante…). Pour résumé le Pépère est une Vraie « Vessie » qui coule parfois abondamment, avec un Pif qui coule aussi et se cachant derrière un « manteau » de Chevalier blanc sauveur du Monde !!! C’est Bô le « père vert », mais que ça pue …
😂😂🤣 Apo qui prends toujours son cas pour des generalités en essayant vainement de rejeter ses propres inepties de troll stériles sur les 😂😂🤣 autres toujours perdu dans la propagande mensongère qui ne s’est meme pas aperçu que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain… la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES. et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’etre humain … 😂😂🤣 allez un peu de retour du réel du terrain en sachant que l’eolien et le Pv ne sont qu’une partie des ENR https://www.lemonde.fr/economie/article/2022/12/03/les-retards-les-espoirs-et-le-pactole-des-energies-renouvelables-en-france_6152768_3234.html?
SR :
« Et les 500 milliards d’euros dépenses pour 180000 éoliennes vous le démontrez comment ? Une éolienne de 2 GW c’est 2 millions d’euros soit 36 milliards d’euros disons 40 bon poids vous racontez vraiment n’importe quoi ! »
Un entrefilet de février 2022 sur ‘Allemagne. On y retrouve notamment le montant de l’évolution de ses ENR intermittents pour 2030 et les dépenses déjà engagées sur son parc de renouvelables actuel
Je cite le texte :
« Dépenser encore près de 500 milliards d’euros
Produire de l’électricité est une chose mais le transporter vers le consommateur final en est une autre. «Les réseaux sont l’épine dorsale du système énergétique du futur, reconnaît l’accord de coalition du gouvernement Scholz. Pour le développement massif des énergies renouvelables, nous avons besoin de plus de rapidité et d’engagement dans l’extension du réseau à tous les niveaux. » Le nouveau gouvernement vient de demander à l’Agence fédérale des réseaux (BNetzA) de lui préparer un programme qui va bien «au-delà des plans de développement actuels» et de lui préciser les mesures à prendre pour le réaliser. Certains fonctionnaires ont dû avoir des sueurs froides en entendant cette nouvelle.
La dernière grande inconnue de taille concernant la politique énergétique du nouveau cabinet fédéral concerne son coût. «Il est difficile de faire une estimation avec ce que l’on sait aujourd’hui, explique prudemment l’économiste d’IW. Une seule chose est certaine: ce programme ne sera pas bon marché.» Franck Steffe avance, lui, un chiffre. «La transition énergétique va coûter 460 milliards d’euros d’ici 2030, soit 46 milliards d’euros par an», prédit l’expert d’Agora Energiewende. À ce jour, notre voisin a déjà ENGLOUTIS 500 MILLIARDS D’EUROS, selon de l’Institut pour l’économie de la concurrence (DICE) basé à Düsseldorf.
Près de 1.000 milliards d’euros vont ainsi devoir être dépensés pour dire -EVENTUELLEMENT– adieu au charbon, au nucléaire et se focaliser sur les énergies renouvelables. Mais l’ARGENT ne sera toujours PAS UNE GARANTIE DE SUCCES «Donnons une chance au gouvernement», conclut, la fataliste, Andreas Fischer.
De la «chance», Berlin va devoir en avoir beaucoup pour atteindre ses objectifs fantaisistes… »
et toujours la meme désinformation des trolls stériles qui se ridiculisent constamment en public en anonant stupidement tous les vieux canulars perimés pour gogos qu’ils ont gobé car ils n’arrivent meme pas à se rendre compte de ce qui se passe sur réellement le terrain …alors la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES. et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain … 😂😂🤣