Climat: « irréaliste » de se passer du nucléaire (le chef de l’AIEA à l’AFP)
Il serait « irréaliste » d’espérer limiter le réchauffement de la planète sans recourir à l’énergie nucléaire, a insisté jeudi le patron de l’Agence internationale de l’énergie atomique lors d’un entretien avec l’AFP, reconnaissant toutefois que ce n’était pas une « baguette magique ».
Avec la crise énergétique liée à la guerre en Ukraine, l’atome connaît un regain d’intérêt.
« Ce n’est pas un raz-de-marée, mais c’est un signe clair que les pays regardent l’énergie nucléaire avec intérêt, et certains d’entre eux investissent ou réinvestissent dans le nucléaire », commente Rafael Grossi lors de la COP27 en Egypte où le lobby nucléaire est présent de façon bien visible pour vanter cette énergie décarbonnée.
« Nous ne disons pas que le nucléaire est indispensable, ou une baguette magique pour résoudre ce problème », note-t-il.
Mais « enlever de l’équation » cette source d’énergie « serait irréaliste ».
« La question est: combien en plus ? A quelle vitesse ? Et peut-on le faire? », lance-t-il, soulignant l’intérêt dans de nombreux pays du monde, de la France aux Etats-Unis, de la Chine à l’Inde, de l’Afrique du Sud à l’Europe de l’Est.
« Donc c’est un phénomène mondial et c’est là que l’AIEA entre en jeu: comment le faire en toute sécurité ».
Alors que de nombreux opposants au nucléaire, y compris dans la communauté des défenseurs du climat partagée sur ce sujet, mettent en avant les risques d’accidents, il a rejeté ces arguments, soulignant le « solide bilan sécuritaire » du nucléaire civil comparé aux autres technologies.
« Je ne veux pas que ce soit mal interprété ou vu comme une banalisation de ce qui s’est passé à Tchernobyl en 1986 ou à Fukushima en 2011 », insiste-t-il, soulignant que « nous n’évitons pas cette discussion » et « tirons les leçons » de ces « deux accidents traumatisants qui n’auraient pas dû se produire ».
Face à la science qui dit clairement qu’il faut réduire de 45% les émissions de gaz à effet de serre d’ici 2030, M. Grossi a également rejeté les arguments disant qu’avec le délai de construction des centrales, le recours à cette énergie arriverait trop tard.
« Il y a eu des cas, assez scandaleux, de débordement dans la durée de construction de centrales nucléaires », note-t-il, mais « en moyenne », « c’est plutôt sept ou même six ans ».
Mais « le nucléaire n’est pas la seule solution », estime-t-il, mettant en avant les énergies renouvelables.
« Dans l’optique de l’AIEA, il faut une combinaison heureuse entre les meilleures technologies disponibles à long terme ».
COMMENTAIRES
Le contraire venant d’un homme qui vit pour et par le nucléaire serait étonnant, et à l’entendre le nucléaire n’aura plus que 10 ans à vivre si tous les pays du monde n’ayant aucun autre choix selon ses propos se mettaient au nucléaire.
Et notre Pépère ENRiste de nous montrer une nouvelle fois ces beaux Arguments pervertissant les propos de l’article et les extraits de l’interviewé… Toujours à vouloir montrer les dessous de son manteau qui couvre pourtant de tristes réalités et à mettre des « plumes » aux costumes des autres …
@Serge,
Pensez tout de même à vous moucher le nez de temps à autre. Ca dégouline partout …
Plus sérieusement, Il est dommage que si peu d’ENRistes de tout bord ne s’interrogent pas plus d’une part de l’attrait des Gaziers pour les ENR et d’autre part du Système complet avec des ordres de grandeur sérieux nécessaire à l’alimentation électrique en continu en 24/7 sur 1 année entière… (petite vidéo pour esprit critique – https://www.youtube.com/watch?v=5pHHkEM4i1c )
APO et ses delires pour gogos il est dommage que si peu d’irradié ne veulent pas accepter les bases du sujet : : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR .. 😂🤣alors pour ceux qui veulent ouvrir les yeux sur la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier : c’est bien à cause de notre nucléaire polluant à tous les stades et le retard pris par la France dans le développement des ENR qu’on est oblige .. comme on l’a fait l’hiver dernier … de redémarrer les centrales thermiques déjà en place pour pallier aux défaillances de nos vielles chaudieres polluantes nucléaires et que l’on importe de plus en plus d’électricité de nos voisins qui eux s’en sortent grâce aux ENR … le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement … vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain… la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES. et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’etre humain …
@Régis,
Une petite question pour l’intellectuel de Services qui éclaircit ce site de brillantes analyses : « Pourquoi l’électricité est-elle plus chère au Danemark et en Allemagne pour le consommateur moyen !? » –> Est ce grâce aux ENRi ou du à la Voix du Saint-Esprit (ou du simple d’Esprit moyen) !?
Apo quand je vous écris que vous ne connaissez même pas les bases du sujet et vous le prouvez une nouvelle fois avec vos inepties perpétuelles de gogos . . alors apprenez / vérifiez qu’en France on a tout financer avec nos impôts et on va le payer encore plus cher des milliers d’année … pendant que les ENR comblent le gouffre financier du nucléaire …
@Régis,
Les ENRi couvrent ce qu’elles peuvent couvrir … mais pas mal le Gaz en passant (en Europe notamment…), une belle excuse aux Gaziers du monde entier…
On consomme 1.600 TW.h d’énergies diverses et vous voulez tout remplacer avec des ENRi !!! Soit, c’est un Bô rêve éveillé et merveilleux, mais avec surement plein de merveilleuses mauvaises surprises à venir…
@Régis,
J’espère que tu as fait faire par ailleurs une carte « anti-scintigraphie » et « anti-rayonX » pour toi et tes enfants ! Histoire qu’à
l’hopital tu ne te fasses par irradié par du « Nucléaire » et tes enfants non plus !!! Tu aurais raison, y adesgensqui disent sue ça fait pousser des Taches vertes sur le Nez et partout sur le corps, c’est bien connu et en plus ça ne sent pas bon !!! LOL, LOL, LOL !
(Dans le temps, par chez moi, il y avait un super rebouteux pour remettre en place les luxations, mais il envoyait les gens avec des fractures à l’hopital… pour passer une radio-Nucléaire, il connaissait ses limites ! et en retour il est arrivé à des médecins d’envoyer discrètement des personnes avec des luxations chez le rebouteux…)
@ Regis ISAMBERT
Mais qui peut lire un tel charabia …sans queue ni tête !
Vous êtes trop resté sous les rayons irradiants du soleil mon cher ..
Victor c’est du Français pourtant et c’est le nucléaire qui irradie ..ça aussi c’est les bases du sujet il faudrait enfin les apprendre pour ne plus se ridiculiser comme les autres trolls
@Régis,
Si tu es en capacité de lire plus que 3 lignes, à lirela définition del’irradiation et sessources multiplesdont énormément de sources naturelles mais aussi la combustion du Charbon ! – https://fr.wikipedia.org/wiki/Irradiation
Si tu as manqué d’iode dans ton alimentation dans ta jeunesse, je n’y peux rien et je compatis sincèrement.
Le « crétinisme » fut endémique dans les Alpes à certaines époques faute d’alimentation avec suffisamment d’iode…
Et bla bla bla d’Isambert.
Lassant.
🤣🤣🤣 notre troll stérile d’ Hervé Guéret qui n’a toujours rien à dire d’utile et qui le dit en se ridiculisant une fois de plus 🤣🤣🤣
Sieur Rochain s’étonne que le responsable de l’énergie nucléaire (AEIA) la défende, s’étonnerait-il que le représentant des EnR (syndicat SER) défende les éoliennes et les PV ? Non bien sûr !
A chacun ses convictions et ses lobbies, rien de plus naturel.
Ce pauvre Victor ne sait toujours pas lire : il paraîtrait que je m’étonne selon sa lecture ???
Je dois sans doute en déduire que quand il milite pour le nucleaire, c’est qu’il est contre en réalité ! Tout s’explique il est des nôtres. 😀😀😀😀😀😀😀
Un nouvel extrait du petit précis de « perversion » du sens des phrases par Pépère Serge !!!C’est Bô… et ça coule de sa source intarissable son nez digne de « Pervers Pépère »… Quel Nez Serge !!! Quelle Source d’eau de Rochain !!!
😂🤣🤣 APO le pauvre troll stérile qui essaie vainement de rejeter ses propres inepties sur les autres . 🤣😂🤣
@Régis,
Pourrais-tu confirmer les propos du « Père Vert » Pépère Serge qui situe l’Himalaya entre la Russie et la Chine !?
Extrait en fin des commentaires : https://www.lemondedelenergie.com/renouvelables-9-pays-rejoignent-alliance-pour-eolien-en-mer/2022/11/10/#comment-102253
Dans, l’attente de ta réponse Meilleures Salutations
Et un nouveau verset ENRiste Sacré du prêcheur Régis !!! (toujours aussi bô)