Les concurrents d’EDF demandent plus d’électricité nucléaire bon marché que disponible
Les concurrents d’EDF ont demandé pour 2023 plus d’électricité nucléaire à bas prix produite par l’opérateur historique qu’ils ne peuvent en obtenir, a annoncé jeudi la Commission de régulation de l’énergie (CRE).
Le mécanisme baptisé Arenh (« accès régulé à l’électricité nucléaire historique ») oblige EDF à vendre un quota annuel d’électricité nucléaire à ses concurrents au prix de 42 euros le MWh, soit actuellement beaucoup moins que sur les marchés, où les cours se sont envolés.
La quantité disponible est plafonnée à 100 TWh pour 2023 – soit environ un tiers de la production nucléaire d’EDF – mais les fournisseurs ont demandé au total « 148,30 TWh, soit un taux d’attribution de 67,43% », indique la CRE dans un communiqué.
Les demandes ne seront donc pas intégralement satisfaites.
L’intérêt des fournisseurs d’énergie pour l’Arenh s’explique par le prix alléchant qui leur est proposé pour cette électricité. Mais la demande est toutefois en baisse de 7% par rapport à 2022, note la CRE.
« Cela reflète d’une part l’anticipation par les fournisseurs d’une baisse de la consommation d’électricité en 2023, d’autre part l’inflexion récente à la baisse ces derniers mois des parts de marché des fournisseurs alternatifs sur le marché de masse », remarque le régulateur.
L’Arenh est régulièrement dénoncée par EDF comme un « poison » qui pèse sur ses finances déjà mal en point. Le gouvernement travaille à un autre dispositif pour remplacer l’Arenh, qui prendra fin au 31 décembre 2025.
COMMENTAIRES
Et bien il y a un paquet de charognards dans le Lot au portillon !!!
Curieux de voir si Totalénergies (et sa grande contribution aux Impôts en France) en a demandé beaucoup car M. Pouyanné a eu l’air de trouver le Nucléaire assez « caca » récemment en commission d’enquête au parlement !???
Curieux aussi de voir ce qu’a demandé ENRCOOP !???
L’ARENH est effectivement un poison pour EDF donc in Fine pour le Français moyen…
APO pour ENERCOOP ne vous inquiétez pas : c’est bien les ENR qui sortent le monde entier de cette merde polluante et très très chère et la crise actuelle accélère encore leur développement sur le terrain .. et si en France on etait pas si en retard dans les ENR on aurait beaucoup moins de soucis et on ne serait pas en train de redémarrer nos centrales thermiques justement en place pour pallier à l’intermittence du nucléaire et de mendier aux autres pays de nous sortir de notre merde comme on le fait depuis des années
@Régis Isambert,
Si, je m’inquiète que ENERCOOP ait le Droit d’acheter de l’ARENH !!! Si il ne le faisait pas, on aurait pu avoir droit de voir un Vrai Crash test du modèle 100% ENRi, sans plomber les comptes d’EDF … Qu’ENERCOOP n’ai plus le courage de porter « ses valeurs » est affligeant après 18 ans d’existence !!!
Le Bal des Faux-Culs, c’est bien 2 minutes mais pas sur des années !!! Surtout en faisant un Trou énorme dans les comptes d’EDF (entreprise Nationale donc des Français !)
🤣🤣😂 APO continuez de délirer et de troller stérilement comme c’est votre spécialité de vous ridiculiser constamment dans tous les posts car vous ne connaissez même pas les bases du sujet en anonant stupidement tous les vieux canulars périmés pour gogos car vous ne savez même pas ce que sont les ENR 🤣🤣😂 .. ENERCOOP ne renie rien et accélère même le développement des ENR en France … allez une nouvelle fois les bases du sujet vérifiables par tous : heureusement qu’il y a les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz …. et c’est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution ,les GES , le Co² … . et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire…
@Régis, l’ENRiste propagandiste
ENERCOOP trahit sa cause après 18 ans en achetant de l’ARENH, c’est un Fait !!!
Par le passé, ENERCOOP a collaboré avec le Marché de l’électricité qui était alors pas trop défavorable à des entreprises n’achetant pas de l’ARENH !!!
Maintenant la période de Collabo Pépère est terminée, et les « Pères Verts » d’ENERCOOP peuvent trahir sur l’autel de la Finance leur « Combat initial » !!! (L’argent est plus fort que les principes…). Et pour ENERCOOP, le tout ENRi les a mis dans de beaux draps… (à voir si ils feront faillite en 2023!?)
Personne n’a jamais empêché les marchands d’électricité de devenir producteurs en gagnant ainsi leurs lettres de noblesse. Mais la noblesse, est-ce bien la contrainte majeure des initiatives des épiciers, on peut en douter. Il y a dans cette demande comment dire, un manque de souffle, un manque d’élegance , on est loin de Edmond Rostand et plus pres de Edouard Leclerc, respectable néanmoins pour sa trajectoire remarquable. Mais en parlant de grands cathos, l’abbé Pierre ça avait un peu pus de gueule. Juste une remise en ordre des priorités , rien de méchant. « La traversée de Paris » reste un excellent film.
Ce dispositif permet à ces opérateurs de se faire du fric sur notre dos sans rien produire de plus. Acheter à un prix plus bas que celui du marché et vendre au prix de ce dernier voire plus ! Comme le réclame un maire achetons directement à EDF sans passer par ce pseudo marché totalement artificiel
La CRE, avec sa débile présidente (la recasée de macron), fait office de boite aux lettres pour les demandes d’augmentations de quotas (jusqu’à 148 Twh via l’ARENH au lieu des 100 actuels).
Ces « concurrents » d’EDF, qui ne sont que de vrais profiteurs les mains ds les poches (des autres !) OSENT TOUT et la CRE transmet ! Mais où va-t-on ?
Normal, pourquoi se casser la tête à produire de l’électricité en devant investir en plus, quand on peut l’avoir pour une bouchée de pain ?
L’ARENH a bien été inventée pour empêcher que naisse une concurrence de producteurs… C’est tellement gros que ça passe inaperçu !
@ »Père Vert » Serge,
Et le saucisson d’Ane que vous présentez régulièrement de sous votre manteau magique, c’est aussi du « hors gabarit » Sacré Pépère !!! C’est vraiment énorme et difficilement comparable à des Choses raisonnées basés sur des fondements clairs !
Notre géant National qui se fait saigner et qui risque de devoir vendre des « Assets » et cela bloque la Concurrence, LOL,LOL, LOL mais bien jaune tout de même !!!
Bonjour,
C’est un comble toutes ces histoires.
L’Arenh : EDF donne du courant pour avantager ses concurrents ! Ensuite EDF manque de moyens pour l’entretien des centrales.
RTE : a bien fait des propositions débiles avec beaucoup d’éoliennes et panneaux solaires !
RTE va dire trois jours avant s’il y a des risques de coupures. C’est simple, en fonction des prévisions météo : pas de vent et pas de soleil égale pas assez d’électricité. C’est tellement évident que ce n’est pas avouable !
On entend à la radio qu’il risque de manquer parce que des réacteurs sont en maintenance. MAIS on oublie de dire que l’éolien et le solaire ne produisent trop souvent que presque rien.
Quand on a besoin de beaucoup d’électricité, comme à 8h00 ce matin nous pouvons relever:
. Éolien production 1 866 MW sur un potentiel installé de 19 099 MW soit 9,8%
. Solaire production 259 MW sur un potentiel installé de 13 612 MW soit 2,0%
Il faut donc que les énergies pilotables couvrent le besoin.
10 fois plus d’éoliennes produiront 10 fois presque rien.
Les éoliennes et les panneaux solaires sont donc des investissements en BOUBLE.
Enfin on n’entend pas assez dire que les écolos sont les premiers responsables de cette situation.
Oui c’est de la faute aux autres. Mais pas de celui qui a bloqué le développent des renouvelables depuis qu’il est au pouvoir, par exemple lnotre engagement de la cop21 pour 6 GW D’EOLIEN en mer opérationnels en 2020 qui nous seraient bien utile cet hiver puisque ça souffle bien justement sur les côtes. Donc plus d’eoliennes serait salutaires en ces temps de faillite nucléaire mais comme vous êtes pronuk il vaut mieux mettre la tete dans le sable et détourner l’attention en accusant ceux qui n’y sont pour rien et que l’on n’a pas écouté. Mais heureusement nos voisins qui eux ne comptent pas sur le nucléaire nous maintiennent la tête hors de l’eau… Honte suprême à vite faire oublier, surtout de la part des allemands qui vont nous fournir jusqu’ à 11Gw au plus fort de notre besoin aujourd’hui.
Mais la reconnaissance envers son sauveur est une preuve de faiblesse, alors il vaut mieux lui cracher dessus.
Mais heureusement nos voisins qui eux ne comptent pas sur le nucléaire nous maintiennent la tête hors de l’eau…
Non c’est vrai mais c’est leur fossile qui s’emploie à faire le gros du boulot et leurs renouvelables (solaire et éolien) ont un étiage cumulé bas de 12GW pour 127 installés (en Allemagne vers 9 h du mat !)
En regardant Electricity Maps nos voisins
A 15 h, l’élec importée en France provient de :
Espagne : 2.32 GW avec une intensité carbone de 272gCO²eq/kWh
Allemagne : 2.11 GW avec une intensité carbone vraiment pas terrible 632gCO²eq/kWh !
Belgique : 2.56 GW avec une intensité carbone de 237gCO²eq/kWh
Angleterre : 1.22 GW avec une intensité carbone de 369gCO²eq/kWh
Nota l’Allemagne ns a fourni 3.3 GW vers 9 h ce matin avec une intensité carbone très mauvaise de 637 g due essentiellement à leurs centrales charbon et gaz qui fournissent le gros du peloton de leur production !
Bien sur Dubus, le plus important c’est de leur baver dessus en passant vite fait sur la reconnaissance du secours qu’ils nous apportent. Vous me debectez Dubus, inutile de répondre. je n’ai nulle envie de continuer à discuter avec un individu aussi peu moral.
@Michel Dubus,
Si vous regardez bien, la Suisse (qui manque à votre liste), vers qui nous exportions plus de 3 GW il y a encore quelques jours (quand l’éolien produisait pas trop mal) et ce en quasi continue, n’importe plus et nous exporte en pointe… Cela fait une variation de -4 GW à 0 GW (et +3 Gw aux heures de pointe parfois !)
La Suisse régule réellement une bonne part de nos productions d’ ENRi avec son hydraulique et d’autres moyens de production …
APO: la Suisse, le seul pays européen qui a refusé l’éolien !
Par contre, ils ont développé le PV, comme les autres pays d’Europe, et le pompage-turbinage, en prévision des nombreux excédents à stocker. Quelle que soit la trajectoire de l’éolien en Europe, rien qu’avec la croissance du PV en Europe, les excédents vont être de plus en plus nombreux.
Pour le reste, elle importe beaucoup en période hivernale, de l’énergie d’origine éolienne ou fossile (ou nucléaire), selon la météo !
Je remarque que finalement, les régimes de droite nationale italien et suédois entendent continuer le développement de l’éolien et du PV bien qu’ils s’intéressent également au nucléaire. Il n’y a que la droite nationale française qui veut arrêter les ENRv.
Cela dit, si la droite nationale arrive au pouvoir dans 4 ans et demi en France, le mix sera déjà diversifié étant donné les installations actuelles et celles qui seront réalisées d’ici là.
Il y aura donc une base ENRv + STEP + interconnexions permettant d’amortir les chocs et éventuellement de limiter les délestages en cas de problèmes du côté du nucléaire.
@Marc
Pour l’instent, le redemarrage du nucléaire est inquiétant et ne semble pas se passer comme il serait souhaitable, depuis une semaine ça bafouille un peu, dès qu’un réacteur repart un autre s’arrete, il y a des sequences qui sont sur la bonne pente avec un accroissement de réacteurs qui repartent et après 3 jours favorables, ça se déglingue avec deux qui tombent en rade rapidement. de plus depuis hier matin nucléar monitor est indisponible. Mais avec la production sur éco2mix on voit bien que ça stagne. La trace depuis le 20-11 dont le nombre de réacteurs à l’arret était dans les clous avec les prévisions de remontées annoncées par EDF à 1 près (A partir d’octobre, une centrale sera réactivée chaque semaine. Sachant que 7 semaines se sont écoulées depuis le 1er octobre il ne devrait plus y avoir au 20/11 que 32-7= 25 réacteurs à l’arrêt, avec 26 on est presque dans les clous). :
Le 20 -11-2022 il y a 26 réacteurs à l’arrêt.
Le 21-11-2022 il y en a 25 à l’arrêt.
Le 22-11-2022 il y en a 24 à l’arrêt.
Le 23-11-2022 il y en a 24 à l’arrêt.
Le 24-11-2022 il y en a 23 à l’arrêt.
Le 25-11-2022 il y en a 22 à l’arrêt.
Le 26-11-2022 il y en a 24 à l’arrêt.
Le 27-11-2022 il y en a 25 à l’arrêt.
Le 28-11-2022 il y en a 23 à l’arrêt.
Le 29-11-2022 il y en a 22 à l’arrêt.
Le 30-11-2022 il y en a 21 à l’arrêt.
Les premier et deux décembre le site « nuclear monitor » est HS et silencieux on ne peut donc pas savoir de visu mais les productions de ces 2 jours sont identiques à celle du 30-11 (34/35GW), il doit donc toujours y avoir 21 ou 22 réacteurs à l’arrêt.
Je pense toujours que s’ils arrivent à tenir leur promesse (une fois n’est pas coutume) ce sera bon pour l’hiver car ce n’est pas une période où ils seront tenté par le yoyo, il n’y en aura de toutes les façons pas de trop pour justifier de baisser la production, et on se le fera à l’américaine au régime nominal. En esperant qu’ils ne cassent pas l’outil au printemps prochain quand il faudra la jouer fine avec l’équibre du réseau et faire le malin pour ne pas avoir à demander une dérogation demandant plutôt de déconnecter les éoliennes en cas de surproduction. Mais il faut d’abord arriver à tout remettre sur pied.
SR: certains réacteurs étaient à l’arrêt, en septembre, pour économie de combustible afin de pouvoir passer l’hiver avant le prochain rechargement.
Il me semble que les 900 MW ne font pas de suivi de charge.
Est-ce que les autres sont en panne plus souvent, indépendamment du problème de CSC ? Ce qui pourrait laisser supposer que le suivi de charge est peut-être une source de pannes.
Il faut que les groupes électrogènes au fioul et les centrales à gaz soient pleinement disponibles aussi.
Cet hiver ne devrait pas être si catastrophique que cela, à condition qu’une vague de grand froid ne se produise pas, comme en 2012.
@Marc
En effet, tous les 900 MW ne font pas du suivi de charge car à l’origine il n’était pas prévu de le faire avec le nucléaire, mais plusieurs ont été modifiés dans ce but sans qu’une information publique ait été publié systématiquement pour autant, et quand cela a été fait ce n’était qu’une info dans le journal local pour expliquer l’arrêt du réacteur et/ou les convois exceptionnels sur la route qui débarrassait l’ancien et livrait le nouveau rotor bobiné de l’alternateur en place. Une modification importante pour permettre de faire varier la puissance d’un alternateur sans en modifier la vitesse de rotation, qui conditionne la fréquence, est de remplacer l’inducteur à aimant permanent par un électro aimant qui permet de faire varier la puissance du flux transmis entre l’inducteur (le rotor) et l’induit (le stator de l’alternateur) proportionnellement au courant d’excitation (la commande d’ajustement de la puissance du flux) dans le bobinage du rotor. Sous réserve de quelques autres modifications plus légères, concernant les vannes d’admission de vapeur notamment, et de l’ajout des commandes de ces dispositifs dans la salle de pilotage, n’importe quel réacteur nucléaire devient en principe capable de faire varier sa puissance entre son extinction et sa puissance nominale. L’inconnu me semble être surtout la capacité de l’ensemble à supporter ces variations de pression et de température dans le temps imposées par ces manoeuvres, et c’est ce que je soupçonne être la cause de nos malheurs actuels. Mais je me contente de constater que dans les autres pays nucléarisés personne n’a joué à rendre les réacteurs nucléaires dispatchable (on dit pilotable par abus de langage au sens où ils sont tous pilotables qui est une fonction obligatoire dans un réacteur. Ce pilotage consiste à maintenir dans une fourchette étroite ce qui s’appelle le coefficient K le plus proche possible de la valeur 1. C’est-à-dire que pour une fission il ne faut laisser échapper qu’un neutron vers un autre atome sur le nombre de ceux qui sont générés par la fission, en moyenne 3. Les surnuméraires sont capturés selon la direction imprévisible qu’ils ont prise soit par l’eau borique dans la cuve, soit par les crayons des barres de pilotage [d’où le nom de l’opération de pilotage] sous la conduite du pilote de tranche. En fait il les déplace dans un sens quand la température baisse, et dans l’autre lorsqu’elle s’élève, ce qui évite extinction ou l’emballement de la réaction en chaine).
Il semble qu’il soit plus ou moins secret de savoir quels sont ceux qui sont dispatchables et ceux qui ne le sont pas, cette info ne figure nulle part dansles données publiques, on en est réduit aux hypothèses, c’est pourquoi je me contente de constater que ceux qui ne font pas faire de yoyo à leurs réacteurs semblent ne pas connaitre les déboires que nous avons et ça me suffit pour estimer qu’un réacteur nucléaire n’est pas dispatchable au-delà d’une démonstration de temps en temps visant à prouver qu’il l’est !
Alors oui il l’est, même s’il n’est pas très réactif dans la manœuvre, mais il ne l’est pas dans le temps, donc comme on devrait pouvoir l’utiliser. Et j’espère sincèrement que la réparation apportées à ces machines seront suffisantes pour leur permettre de redémarrer et surtout que l’on va arrêter de les chahuter dans leur capacité de résistances aux variations imposées dans leur régime de fonctionnement en dehors de celles qui sont inévitables dans le démarrage et l’arret du réacteur.et moins il y en a et mieux c’est. Pour les années à venir il faut tenir et rien d’autre, en attendant que les renouvelables se mettent en place intelligemment comme cela aurait déjà du être le cas depuis 10 ans sans laisser à la vindicte ou la bienveillance populaire décider des implantations des parcs de renouvelables, c’est-à-dire avec des plans d’évolution comme on a su le faire en son temps pour disposer les centrales nucléaires sans demander aux populations l’autorisation d’installer une centrale ici ou là mais en les mettant de façon la plus homogène possible sous la seule contraintes des nécessités de refroidissement des réacteurs.
SR: merci pour ces explications.
Au niveau de la production de chaleur, il me semble qu’une réaction nucléaire est plus délicate à contrôler qu’une combustion de gaz. Les risques sont par ailleurs sans commune mesure en cas d’accident et demandent donc de prendre de grandes précautions.
Par contre, au niveau de la vitesse de détérioration des matériaux par les variations thermiques, je ne sais pas en quoi les variations de charge d’un réacteur nucléaire génèreraient davantage de détériorations que celles d’une centrale à gaz.
Les températures et pressions dans le ciruit primaire d’un réacteur nucléaire qui sont chargés d’élever la température d’une autre circuit (secondaire) sans pouvoir être eux même directement exploité comme dans une centrale à gaz, ne sont pas du même ordre comme les variations elles-mêmes qui sont directes dans une centrale à gaz.
Dans une centrale à gaz c’est l’équivalent de ce qu’est le circuit primaire du réacteur nucléaire qui est exploité directement et il n’est pas maintenu sous pression pour éviter de bouillir comme celui du nucléaire. Il n’est qu’à la pression de vapeur comme l’est le circuit secondaire deu réacteur nucléaire. On ne joue pas dans la même coure.
Quant au controle de la chaleur, avec le gaz on peut ouvrir en grand ou fermer les bruleur sans autre contrainte que cele que l’on s’impose.
Le controle de la chaleur dans le primaire du réacteur nucléaire est le point le plus délicat car on ne fait pas ce que l’on veut à la vitesse que l’on veut on est contraint de garder le coefficient K dans une fourchette évitant l’embalement et l’étouffement. Avec les barres de commande,il faut y aller par petites doses en restant dans la fourchette de tolérence de K, manoeuvrer les vannes et le courant d’excitation pour rétabilir l’équilibre, et une fois celui ci obtenu redonner une petite dose des barres de commandes….etc, jusqu’à atteinte de l’objectif que l’on voulait, diminuer ou augmenter la puissance.
@ APO
dans la liste manuscrite sur mon bureau il y avait la Suisse et même l’Italie vers qui ns exportions à l’heure indiquée ds mon précédent post.
Comme ns parlions d’importations je les ai enlevés de ma liste…
Vous remarquerez que le SR s’est fait particulièrement moucher ds mon post précédent sur les origines de nos importations d’élec. Ses arguments imbéciles sur les renouvelables (éolien + solaire), en ces périodes hivernales froides anticycloniques et brumeuses, en deviennent risibles et ridicules !
Comme tous les faibles, quand SR est à court d’argument et se sentant particulièrement ridicule, il en devient hargneux à mon égard ! Ce qui me réjouit d’autant plus !
Concernant le suivi de charge en dents de scie des ENR intermittentes par le nucléaire je rappelle qu’il n’est pas fait pour cela et que c’est une connerie de mettre ces intermittentes prioritaires sur le réseau, donnons leur le rôle d’appoint uniquement pour produire de l’H² par électrolyse.
Les intermittentes, pour « tenir le réseau la tête hors de l’eau » selon SR, ce n’est pas la solution mais c’est le problème et en ces périodes hivernales c’est encore plus vrai !
@ marc, concernant sa description du choix des sources d’énergies selon une approche politique (de droite notamment) me parait particulièrement étriquée et fait sourire.
Nous voyons bien deux choses ici.
1) que mes arguments ne sont imbéciles que par ce que vous le dites sans rien démontrer, et encore moins prouver.
2) on voit bien qui est argneux et prétend m’avoir mouché… dans son fantasme, maïs on attend les preuves la aussi.
Pour une fois de Jolies explications, pas entièrement dénuées de sens et de réalités du « Père Vert » Pépère Rochain !!!
On peut en conclure que nous sommes face à un choix : Le Nucléaire se marie très mal avec les ENRi et notamment l’éolien !!!
Donc il faut :
1 – soit Arrêter massivement du Nucléaire et construire tout plein de capacités thermiques à Gaz voir au Charbon !!! (en Back-Up de l’éolien)
2 – Soit Faire des STEP de partout (plus du pilotage de consommation) et continuer judicieusement avec de l’éolien et du Nucléaire !!!
3 – Soit continuer de l’éolien de partout, laisser pourrir le Nucléaire et se taper (pour les Bouseux et les sans-dents) de plus en plus des tournantes de « Black-out » régulières et parfois irrégulières… (faute de Gaz !)
4 – Soit Prier pour un miracle d’une immaculée Production constante, parfaite et synchrone de l’éolien avec les consommations françaises avec « PèreVert » Serge !!! (Notre Tarte à Gnangnan est de cet Avis – peut-être est-il dans une zone sans soumission aux « Black-Out » pour les mois(et années) à venir !???))
Sur les 4 points du commentaire précédent, le « Grammage » en CO2 sera variable et la teneur en « sucettes bruxelloise » aussi :
1 – Avec l’Arrêt du Nucléaire, on partirait rapidement vers plus de 200 grammes de CO2 (contre 36 g de CO/kW.h en 2021 actuellement) comme l’Espagne et le Royaume-Uni puis vers les ratios Allemands au fil des ans et faute de Gaz donc le risque de retour du Charbon… – Un % élevé de Lobby fêterait cela à Bruxelles, on aurait Droit à de Belles médailles comme les beaux animaux (notamment les Dindons) au Salon de l’Agriculture à Paris , avec surement de beaux voyages (tout Frais payés) dans de beaux pays lointains pour pas mal de politiques et surtout leurs conseillers pour tout le CO2 évité en Europe avec une vison large de l’affaire…
2 – On pourrait espérer rester autour de 36 g de CO2/kw.h annuellement (!?) – Mais à Bruxelles et dans les plaines allemandes ils auraient du mal à comprendre !!!
3 – On devrait dépasser les 100 grammes (car on fera un peu de Gaz tout de même surtout pour les habitants des « métropoles » !!!) Mais on respecterait les Accords de Langage faits à Bruxelles ( Une Fois !!!)
4 – On s’élèvera au niveaux des cieux et du Non-CO2 Total et incantatoire !!! (Vive l’ENRisme du « Père Vert » Rochain)
Stoclin au lieu de troller et de vous ridiculiser apprenez enfin ce que sont les ENR … les bases du sujet vérifiables par tous : heureusement qu’il y a les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz …. et c’est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution ,les GES , le Co² … . et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire…
@Régis Isambert,
Les ENRi c’est très squelettique en production ces temps-ci !!! Il leur faudrait un peu plus de chair, sans trop de fumée !!! LOL Jaune !
M. Sarkozy + « la concurrence libre et non faussée » chère à la droite et aux sociaux démocrates = l’Arenh !
Il y a finalement beaucoup de cocus, d’amnésiques dans ce « monde de l’énergie » …
@Régis de Nimes,
Vous avez raison sur l’appellation « cocus » qui utilisée au 2ème degré nous qualifie quasiment tous (pourle 1er degré unpeu moins, je l’espère …)
Vous avez aussi raison sur le terme amnésique dont nous pouvons tous être affublé à diverses échelles et je rajouterais une citation (de mémoire) de Churchill (qui n’était pas un enfant de coeur) : « tout peuple qui oublie son histoire est condamnée à la revivre ! « … Nos hommes politiques au pouvoir, mais aussi nos concitoyens, ont parfois une vision très étriquée de l’Histoire (des Hisoires dans les Faits : politiques, techniques, scientifiques, …)
La Social-démocratie devient souvent une dictature de la démagogie par facilité et laisser-aller, mais elle garantit des Libertés et normalement La « Dictature de la Justice » (à minima à certains niveaux…). Ce n’est pas toujours idéal mais peut-être le moins pire des régimes quand on mixe pas mal de critères ! Reste à voir en cas de crise(s) sévères, les Anglais devinrent très « communistes » dans certaines pratiques durant la 2ème guerre mondiale, beaucoup moins par la suite …
L’Arenh ou le comble du paradoxe , plutôt de l’arnaque mais passons, car ce nucléaire hors de prix selon las anti se voit chéri par tous les vendeurs d’électricité qui seraient idiots de ne pas profiter de son prix sans concurrence (42 € / kwh depuis 2012 ! Personne ne réclame son indexation sur l’inflation !)
Sieur Rochain joue toujours les professeurs en tentant d’expliquer le fonctionnement d’un réacteur pour démontrer qu’il est finalement moins « dispatchable » que le renouvelable en ne lésinant pas sur le détournement du sens des mots quand ça l’arrange à la poutiniène. Ce qu’il démontre plus parfaitement c’est qu’il n’a jamais exploité et divergé un réacteur nucléaire et qu’il n’en connaît qu’imparfaitement des bribes livresques. Dixit ce passage savoureux :
» Avec les barres de commande,il faut y aller par petites doses en restant dans la fourchette de tolérence de K, manoeuvrer les vannes et le courant d’excitation pour rétabilir l’équilibre, et une fois celui ci obtenu redonner une petite dose des barres de commandes….etc, jusqu’à atteinte de l’objectif que l’on voulait, diminuer ou augmenter la puissance. »
Donc négation qui démontre qu’effectivement vous, vous ne avez rien du fonctionnement d’un réacteur électronucleaire.
Vous êtes très drôle à répliquer pour ne rien dire et je vous confirme que vous n’avez certainement jamais piloté un réacteur nucléaire ! Vous faites simplement illusion …
Je n’ai jamais dit que j’étais pilote de tranche (Bac+2), non j’ai toujours occupé des fonction beaucoup plus élevées dans mon métier et ma carriere. D’ailleurs un pilote de tranche est loi d’être obligé de savoir tout cela pour piloter son réacteur, comme le chauffeur de taxi n’a pas besoin de savoir comment cela se passe sous le capot. Le réacteur se pilote avec des consigne dûment inscrites dans une procédure écrite par des ingénieurs qui savent comment cela fonctionne.
Si vous cherchez du boulot et que vous avez le bac (c’est mieux avec bac+2), ils recrutent en ce moment :
http://www.recrut.com/metier/Operateur_de_conduite_en_centrale_nucleaire_5300#:~:text=Op%C3%A9rateur%20de%20conduite%20en%20centrale%20nucl%C3%A9aire.%20Description.%20Surveille,production.%20Peut%20effectuer%20des%20rondes%20sur%20les%20installations.
Je n’ai jamais dit que j’étais pilote de tranche (Bac+2), non j’ai toujours occupé des fonction beaucoup plus élevées dans mon métier et ma carriere. D’ailleurs un pilote de tranche est loi d’être obligé de savoir tout cela pour piloter son réacteur, comme le chauffeur de taxi n’a pas besoin de savoir comment cela se passe sous le capot. Le réacteur se pilote avec des consigne dûment inscrites dans une procédure écrite par des ingénieurs qui savent comment cela fonctionne.
Voyez le site sur l’autre message
@Victor et quelques autres ignorants notoires :
Tant que ceux qui cherchent à décrédibiliser mes connaissances dans les domaines scientifiques ou techniques ne sont que les quelques zozo plus ou moins incultes des forums comme vous Victor, et quelques autres du même jus comme Gueret et d’autres encore, je n’ai pas à me remettre en cause, d’autant que les sommités de ces domaines cautionnent mes connaissances dans leurs domaines respectifs en publiant conjointement avec moi des articles dans les revues à comités de lecture, ou/et en honorant mes publications d’une préface élogieuse. Alors vous savez, ce que des pucerons de la connaissance comme vous se croient autorisés à penser et à calomnier à mon sujet sur les forums internet, je m’assois dessus.
@ »Père Vert » Serge,
On vous doit un Grand satisfécit :
1 – On ne peut pas remettre en cause vos qualités et vos connaissances pour l’élevage de dindons farcis de méli mélos divers… Vous êtes Grand et compétent dans ce domaine !!!
2 – Vos connaissances dans le Binaire sont par ailleurs remarquables !
3 – Enfin vos Plans sur les comètes sont remarquables et souvent remarqués !!!
Grand BRAVO à Vous, Vous êtes presque un Pape de l’ENRisme (option Culte de la personnalité ! et donc presque infaillible dans vos énoncés ENRistes). Que l’Esprit Sain des ENRi vous porte de plus en plus Haut, vers le sain siège de l’égo-papalenriste !
Loué soit « Père Vert » Serge, Homme sain d’esprit ENRiste le plus pur et sans déviation ni diversion !!!
Je répète ce que j’ai écrit plus haut :
Concernant le suivi de charge en dents de scie des ENR intermittentes par le nucléaire, je rappelle qu’il n’est pas fait pour cela et que c’est une connerie de mettre ces intermittentes prioritaires sur le réseau, donnons leur le rôle d’appoint uniquement pour produire de l’H² par électrolyse par exemple.
Les intermittentes, pour « tenir le réseau la tête hors de l’eau » selon SR, ce n’est pas la solution mais c’est le problème et en ces périodes hivernales c’est encore plus vrai !
On ne fait pas du rallye avec un 40 t (comme avec le nucléaire) en freinant et en accélérant sans arrêt !
Avec son renouvelable complémentaire pilotable l’hydraulique, le thermique (nucléaire + un peu de fossile) a fait office et permis d’équilibrer la demande en électricité pendant plus de 40 ans même en hiver !
En ces périodes anticycloniques et brumeuses de froid, que ce soit en France et en Allemagne, on peut constater que les ENR Intermittents (solaire + éolien cumulés) ont une puissance disponible (de 10 à 12%) par rapport à leur puissance installée. Ce qui est très faible surtout chez les teutons avec leur armada pléthorique du renouvelable installé (127GW).
Maintenant je constate aussi que notre nucléaire n’a pas son lustre des années antérieures pour des questions de maintenance, de grand carénage et de perte de compétence. Il dispose encore d’une puissance de 37 GW sur les 62 GW installée (soit près de 60%).
Michel Dubus et si vous appreniez enfin vous aussi ce que sont les ENR au lieu de focaliser sur une petite partie ? les bases du sujet : heureusement qu’il y a les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz …. et c’est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution ,les GES , le Co² … . et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire…