Le Danemark présente son plan pour se passer de gaz russe
Chauffage urbain, pompes à chaleur, biogaz et développement massif de l’éolien et du solaire: le gouvernement danois a présenté mardi un plan visant à devenir indépendant du gaz russe après l’invasion de l’Ukraine.
La Première ministre Mette Frederiksen avait fixé début mars un objectif de sortie du gaz russe « le plus vite possible ».
Le plan présenté mardi par l’exécutif prévoit notamment que la moitié des 400.000 foyers danois qui se chauffent actuellement au gaz basculeront vers un raccordement au chauffage urbain ou les pompes à chaleur fonctionnant à l’électricité d’ici à 2028.
Pour les foyers restants et l’industrie, le plan prévoit également un développement du biogaz d’origine renouvelable, « qui assurera que nous soyons libres de Poutine », a déclaré le ministre du Climat et de l’énergie Dan Jørgensen lors d’une conférence de presse.
Le gouvernement danois a également dopé son plan de développement des énergies renouvelables, et prévoit désormais un quadruplement des centrales solaires et surtout de l’éolien terrestre, à horizon 2030.
Le royaume scandinave est déjà un des grands champions européens de l’éolien, qui lui fournit actuellement environ la moitié de son électricité – le reste étant dominé par la biomasse et le charbon.
« Nous voulons développer les énergies renouvelables autant qu’il est possible de le faire de façon intelligente », a assuré Mme Frederiksen.
Le gaz fournit environ 18% de l’énergie consommée au Danemark chaque année, selon les statistiques officielles. Une grande partie est longtemps venue des gisements du pays en mer du Nord, mais ceux-ci sont en rapide déclin.
En 2019, la production nationale n’a permis que de couvrir 72% du gaz consommé dans le pays, selon l’Agence danoise de l’énergie, avec la Russie parmi les principaux fournisseurs des importations.
La Russie fournit environ 40 à 45% du gaz importé dans l’Union européenne. Les 27 mettent les bouchées doubles pour sortir du gaz russe, mais cet effort prendra plusieurs années selon les analystes.
COMMENTAIRES
Finalement, Poutine n’aura fait qu’accélerer la transition énergétique en Europe, sauf en France où on croit toujours que l’on va construire et rendre opérationnelles des réacteurs nucléaire en 4 ans qui en mettrons 12 au mieux, alors qu’il suffit de deux ans pour construire et rendre opérationnel n’importe quel parc photovoltaIque ou éolien. Poutine est rassuré il va pouvoir continuer à vendre son gaz en France très longtemps. En ce moment c’est 5 GW à flot continu. Bien sûr avec 25 réacteurs à l’arret et une production de 32 GW au mieux avec un parc installé de 61,4GW il faut bien assurer l’autre moiitié. Merci le gaz, l’hydro, le solaire, le vent et ….. les voisins.
Je suppose que Rochain était bu (LOL) et, au lieu de dire :
« alors qu’il suffit de deux ans pour construire et rendre opérationnel n’importe quel parc photovoltaIque ou éolien »
Il voulait dire :
« alors qu’il suffit de deux ans pour construire et rendre opérationnel n’importe quel ensemble de centrale pilotable (gaz, charbon, …) assisté, lorsque la météo s’y prête, par du photovoltaïque ou éolien »
Et, compte tenu des taux de charge (entre 20 et 40% pour l’éolien, et le désastreux 15% en France continentale pour le solaire photovoltaïque)
À la fin de l’année, la très grosse majorité de l’énergie aura été produite par les « centrales à CO2 » chères à Rochain.
D’après Rochain et nos divers faux écolos vrais anti-nucléaires, pour sauver le climat, on doit remplacer des centrales nucléaires sans CO2 par des ensemble avec CO2.
Allez donc comprendre LOL .
et hop des qu’il y a une connerie à dire c’est notre troll stérile d’Hervé Guéret qui débarque et se ridiculise une fois de plus en public 🤣 Pour rester poli, encore une énorme ânerie car en réalité sur le terrain pour pouvoir pallier à l’intermittence du nucléaire on est obligé d’utiliser le peu d’ENR installée en France et de compléter par des importations 🤣🤣 le bon vieux troll d’Hervé Guéret qui faute de connaitre les bases du sujet s’enfonce toujours dans le ridicule en ânonnant stupidement tous les vieux canulars périmes pour gogos qu’il a gobe car il n’a aucune personnalité pour vérifier les faits et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se passe réellement sur le terrain 🤣elles sont ou vos centrales au gaz dont vous délirez stupidement depuis des mois car celle de Landivisiau a bien été installe pour pallier aux défaillances de notre merde polluante de nucléaire et pourra être alimente en bio gaz 🤣 et apprenez enfin les bases du sujet car si certaines ENR sont prévisibles d’autres sont beaucoup plus pilotables que notre nucléaire qui est de plus en plus intermittent et qui nous oblige à faire démarrer nos centrales thermiques déjà en place pour justement pallier aux défaillances du nucléaire et c’est bien les ENR qui évitent de les faire démarrer trop souvent voire les font fermer 🤣🤣 il est bien urgent de développer toutes les ENR pour se sortir enfin du fissible et du fossile ..l’éolien et le solaire n’étant qu’une partie des ENR pour produire enfin propre sans dangers et sans déchets pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole/ gaz … ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution et le Co² et en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation et la ce n’est que pour l’électricité : https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/
« Chauffage urbain, pompes à chaleur, biogaz et développement massif de l’éolien et du solaire »
Bien, et gardant en tète que cet éolien fonctionne en symbiose avec les barrages hydrauliques de Norvège.
Cas très particulier, donc.
notre troll stérile d’irradie d’Hervé Gueret qui vient de s’apercevoir que dans les ENR il y aussi l’hydraulique .. 🤣🤣
Bonjour,
Le ministre Danois ne doit pas connaître
https://app.electricitymap.org/zone/DK-DK1
Quand il n’y a peu de vent au Danemark par beau temps comme en ce moment, on peut décupler les installations d’éoliennes, il faudra toujours du charbon et du gaz…
Une moyenne de production est trompeur… La tête dans le four et les pieds dans le congélateur peut donner une bonne moyenne. Pas sûr que ça plaise à tout le monde. C’est un peu le problème des EnRi!
Et votre problème a vous c’est de prendre les autres pour des imbeciles et vous croire un génie.
Ah, notre cher Rochain
« Et votre problème a vous c’est de prendre les autres pour des imbéciles et vous croire un génie. »
Incorrigible.
On verra si le Danemark réussit (ou pas) à passer au stockage à LT par l’hydrogène ou par la chaleur.
Les projets sont là.
Marc, je ne sais si les projets sont là, mais ils posent deux problèmes :
– Le rendement du cycle électricité –> hydrogène –<électricité est inférieur à 30%.
Pour la partis stockée, il faudrait multiplier par 3 ou 4 le nombre d'éoliennes ou de panneaux Photo-Voltaïques
– Et resterait un problème majeur, assurer l'alimentation de leur réseau électrique pour des périodes d'hiver peu ventées de plusieurs semaines.
Et là, la quantité à stocker serait gigantesque.
Conclusion, ils ne sont pas près de démonter leurs centrales pilotables.
Écolos, oui, suicidaires, non.
l’autre irradié de troll qui n’arrive toujours pas à actualiser ses informations au profit des vieux canulars périmés pour gogos qu’il ânonnent stupidement en se ridiculisant en public ..alors vérifiez que le nucléaire vu son intermittence nous oblige à faire démarrer les centrales thermiques déjà en place pour justement pallier aux défaillances du nucléaire et c’est bien les ENR qui évitent de les faire démarrer trop souvent voire les font fermer 🤣🤣de plus le principal problème c’est l’énergie et pas l’électricité … dans tous les cas la crise actuelle en plus de l’impératif climat confirme bien : il faut accélérer le développement de toute urgence des ENR … ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution, les GES et le Co² et en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole/ gaz fossile … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation: https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/ 🤣🤣
Considérez ceci
https://energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=fr&c=DK&stacking=stacked_absolute_area&interval=month&month=02&legendItems=0100001111000&year=2022
faites varier d’un mois à l’autre pour visualiser les autres mois.
Visualiser ce qu’il reste à combler hors stockage journalier (possible par des batteries ou STEP en Norvège).
Visons un objectif de 1/3 pour le rendement du stockage à LT.
On verra s’ils réussissent ou pas à se passer des fossiles, ça dépendra à mon avis grandement du coût de base des ENR dont nul ne sait ce qu’il sera dans 5, 10 ou 20 ans.
Dans tous les cas de figures, il doivent passer par la sobriété, comme tous les pays.
Au Danemark, pays sans nucléaire, le contenu carbone de l’électricité est passé de 368 g CO2/kWh en 2010 à 126 g CO2/kWh en 2019.
En Tchéquie, pays avec 36 % de nucléaire dans sa production d’électricité, le contenu carbone de l’électricité est passé de 554 g à 431 g CO2/kWh.
En Allemagne, le contenu carbone de l’électricité est passé de 483 g à 338 g CO2/kWh (12 % de nucléaire en 2019).
En Irlande, pays sans nucléaire, le contenu carbone de l’électricité est passé de 485 g à 316 g CO2/kWh.
En effet, les pentes sont significatives. A force de descendre chez les autres cela mettra un jour en évidence que notre déclaration d’émission de co2 basée sur un coefficient truqué pour notre nucléaire est fausse et ne sert qu’à tromper les français en leur faisant croire que grâce au nucléaire nous sommes les meilleurs, ce que les naïfs mettent en permanence en avant comme bien d’autres supposées vertus du nucléaire (pilotabilité, prix compétitif, fiabilité, …).
En France, la production d’électricité totale a été de 550,3 TWh en 2010 et 522,9 TWh en 2021, avec pour ces deux dates :
– nucléaire : 407,9 et 360,7 TWh
– fossiles : 59,4 et 38,6 TWh
– hydraulique : 68,0 et 62,5 TWh
– éolien : 9,6 et 36,8 TWh
– photovoltaïque : 0,6 et 14,3 TWh
– biomasse : 4,8 et 10,0 TWh.
La diminution de 20,8 TWh provient d’une diminution plus importante du charbon et du fioul (-23,7 TWh), puisque le gaz a légèrement progressé (+2,9 TWh).
La capacité fossile totale est passée de 27.400 MW en 2010 à 17.490 MW en 2021 (-9.910 MW).
Ainsi, la capacité fossile diminue à mesure que la capacité renouvelable augmente.
Autant de vérités que les nucleophiles vont s’empresser d’oublier !
@ marguerite
Comme marc « Votre conclusion n’a pas de sens »
et je suis d’accord sur ce qui suit :
Ces chiffres signifient surtout que la France n’est plus du tout, et loin de là, en mesure de faire face à des pointes hivernales de 102 GW de demande comme en 2012.
C’est pour cela qu’il faut mettre le paquet pour réparer les tuyauteries corrodées des réacteurs affectés, continuer les maintenances programmés (décennales, grand carénage). Il y a du boulot pour 5 à 10 ans.
Pendant ce temps, d’une part il est nécessaire de construire de nouveaux réacteurs en quantité suffisante en allant chercher s’il le faut des « réservistes » et ou des aides extérieures., D’autre part il faut implanter et orienter le renouvelable vers des électrolyseurs afin de produire et stocker de l’H² nécessaire à l’industrie et à la réindustrialisation. La construction et la rénovation de réacteurs est aussi un marche pied vers la réindus.de la France. On fait trop la part belle aux métiers de l’instantanée, ce qui affaiblit les métiers de la technique et des sciences.
Enfin je suis aussi d’accord avec Stoclin :
« Une moyenne de production est trompeur (ou pire manipulateur pour moi MDS) … La tête dans le four et les pieds dans le congélateur peut donner une bonne moyenne. Pas sûr que ça plaise à tout le monde. C’est un peu le problème des EnRi! »
Votre conclusion n’a pas de sens.
Ces chiffres signifient surtout que la France n’est plus du tout, et loin de là, en mesure de faire face à des pointes hivernales de 102 GW de demande comme en 2012.
Et début avril, il a fallu importer à 3000 euros le MWh pour éviter les délestages.
La perte de capacités thermique fossiles en France (que ne connaissent pas nos voisins) liée à une sous-production du parc nucléaire, nous rend, en effet, dépendants d’eux avec des prix de gros du MWh importé très élevés.
Cochelin c’est surtout l’intermittence de plus en plus récurrentes de notre merde polluante de nucléaire et le retard pris dans le développement des ENR en France que ne connaissent pas nos voisins qui continuent de nous dépanner comme ils le font depuis des années … 🤣🤣