Le Danemark réévalue son projet d' »île énergétique » en mer du Nord
Le Danemark va réévaluer son méga-projet d' »île énergétique » hérissée d’éoliennes en mer du Nord, à cause de son coût, a indiqué mercredi le gouvernement.
« Dans sa forme actuelle, les coûts pour le gouvernement sont trop élevés et les risques trop nombreux », a estimé le ministère de l’Energie dans un communiqué, qui souligne toutefois son attachement au projet.
Pour capter les vents puissants en mer, le Danemark envisage de construire une île artificielle, bardée dans un premier temps de 200 puis de 600 éoliennes, de 80 à 100 kilomètres des côtes du Jutland, à l’ouest du Danemark.
L’île pourrait fournir à terme 10 gigawatts pouvant être distribués à plusieurs pays voisins comme la Norvège ou l’Allemagne, en plus du Danemark.
D’une superficie de 12 à 46 hectares, elle aurait un coût total estimé à 210 milliards de couronnes (près de 28 milliards d’euros).
La part incombant à l’Etat, qui n’avait pas été évaluée jusqu’à présent, dépasserait 50 milliards de couronnes (6,7 milliards d’euros), une somme jugée excessive.
« A la lumière des défis financiers, il convient d’explorer les alternatives susceptibles de rendre le projet rentable », a ajouté le ministère mercredi.
Le pays scandinave, souvent balayé par les vents, mise sur l’éolien pour accélérer sa transition verte.
En 2021, la production issue d’éoliennes en mer s’élevait à 2,3 gigawatts, selon les statistiques de Green Power Denmark.
Récemment, le gouvernement a annoncé son ambition de faire passer sa capacité éolienne à 14 gigawatts à l’horizon 2030.
COMMENTAIRES
28 milliards d’euros ce n’est que 8 milliards d’euros de plus que l’EPR de Flamanville ….. et pour une production autrement plus importante avec une puissance totale de 10 GW. Cela conduit à une production annuelle de l’ordre de 10*8760*0,45 = 39,5 TWh tandis qu’un EPR sans périeodes de panne, sans maintenance, sans rechargement de combustible ça produit donc au mieux 14,5 TWh, soit moins de la moitié !
Vous êtes bien optimiste sur la production de ce futur parc et son adéquation avec la consommation, vu la production des parcs déjà existants. Heureusement que la Norvège est proche et que des échanges massifs sont possibles entre ces deux pays : https://app.electricitymaps.com/zone/DK-DK1
@Cochelin,
On oublie trop souvent de mentionner la Suède qui échange aussi énormément d’électricité avec le Danemark-Est (DK-DK2) et d’ailleurs plus (juste au moment de ce message) qu’avec la Norévège…
Les Danois feraient mieux de faire des « électroduc » pour relier la Scandinavie Via la Suède et le Danemark-Est à la plaque électrique Européenne en courant alternatif. Cela ferait gagner en capacité de Fréquence et vu le délire Allemand il va bien falloir cela pour amortir les fluctuations des ENRi et limiter les pertes de tout type… Les Allemands auront bien besoin des machines tournantes Suédoises, Norvégiennes et Finlandaises pour équilibrer la fréquence et d’autres services système (et nous aussi car on est lié au même réseau !).
Le Golden Gate fut considéré comme un grand délire lorsque quelques-uns y pensèrent et puis il fut fait il y a près de 100ans… (sans ce pont, pas sur que San-Francisco serait la ville qu’elle est aujourd’hui…)
Sachant que dans le monde des travaux maritimes, les « Travaux supplémentaires » sont monnaie courante aussi, ce projet à 28 milliards pourrait finir à 50 milliards (sans compter l’impact écologique inouï d’un tel projet sur les fonds marins dans l’emprise des travaux mais aussi avec la « poussière » créé et transportée par la mer dans toute la Mer du Nord !!!).
C’est vraiment une « idée à la con » cette ile ! Mieux faut des structures posées et interconnectées…
Qu’il fasse plutôt comme en Estonie: une STEP avec bassin inférieur à 500 m de profondeur, et récupération de la roche pour faire du sable, des pavés etc pourquoi pas aussi un terril avec toboggan géant !
Les STEP doivent permettre d’éviter la mise en route de centrales thermiques sur de courtes périodes.
@Marc,
Sauf à aller chercher des « roches » hautement valorisables (minerais ou autres) et encore, le concept de STEP enterré sera hors de prix… Les Estoniens qui ont un Mix dégueulasse doivent avoir une bande de petits « malins » (suceurs de subventions européennes) qui vont faire vivre ce concept quelques années avant d’aboutir sur un « non lieu d’être » du fait du coup technico-économique… Mais l’Europe aura cracher du fric pour des « études » voir des débuts de travaux, pour « améliorer » le Mix estonien… (et in fine cela aura fait vivre, voir très bien vivre, quelques personnes…).
@Marc,
Les Travaux en sous-terrain cela coute une fortune surtout du fait de la limitation des flux de sortie pour atteindre des volumes d’extraction importants régulièrement (Pour Rappel à 100 mètres, 1 m3 d’eau ce n’est qu’environ 0.25 kW.h voir 0.2kW.h en prenant les pertes « système » donc 1 kW.h à 500 mètres !!!).
Pour les Estoniens, mieux vaut développer des interconnexions diverses (une liaison THT qui renforcerait la connexion à même fréquence en Europe de l’Est et Scandivaie et du Nucléaire avec une proportion raisonnable et raisonnée d’ENRi… Ce sera bien moins cher et efficace et cela rendrait ce pays comme une « clé » du réseau Européen…
Pourquoi pas un électroduc Finlande-Estonie !? L’interconnexion de la Scandinavie à la fréquence ENSTOE serait plus que bienvenu… (C’est en Scandinavie que le potentiel Hydro pilotable et STEP est potentiellement un des plus grands d’Europe… donc une des clés d’une Europe avec beaucoup d’ENRi et très peu de Gaz…)
En plus cela pourrait servir si besoin pour faire un « blocus » aux Russes et à Saint-Pétersbourg…