Energie: le « nucléaire seul ne suffira pas » pour décarboner la France, estime le patron de RTE
Pour atteindre la neutralité carbone d’ici 2050, « le nucléaire seul ne suffira pas », a estimé samedi le patron de RTE Xavier Piechaczyk, appelant à « faire des renouvelables le plus vite possible ».
« Nos prédécesseurs ont construit le parc nucléaire, profitons-en. Mais ce n’est pas parce qu’il est décarboné que c’est l’unique réponse à la sortie des fossiles », a déclaré M. Piechaczyk sur France Inter.
« Nous avons démontré qu’il fallait de toutes façons faire des énergies renouvelables (…), car de toutes façons le seul nucléaire ne suffira pas », a-t-il ajouté.
RTE avait produit en 2021 un rapport sur les futurs énergétiques de la France s’articulant autour de 6 scénarios de mix de production permettant d’atteindre la neutralité carbone à l’horizon 2050, où il invitait à miser à la fois sur le nucléaire et les énergies renouvelables.
« La France est frappée d’une pathologie, qui est de passer son temps à polémiquer entre le nucléaire versus renouvelables: ce n’est pas la première question à se poser », a estimé le président du gestionnaire du réseau électrique français.
« La France consomme 63% d’énergies fossiles, il faut se demander comment on arrête ces 63% de fossiles qui sont toutes importées, qui sont produites dans des pays qui ne sont pas nos alliés et qui coûtent à la France tous les ans entre 50 et 100 milliards d’euros », a martelé M. Piechaczyk.
« C’est ça le premier sujet. Et ça c’est bon pour le climat pour la balance commerciale, c’est bon pour notre souveraineté, c’est bon pour tout le monde », a-t-il ajouté.
« Pour ça il faut électrifier progressivement, et pour ça il y a des chemins et des échéances. Et d’ici 2035, il n’y a pas d’autres solutions que de faire des énergies renouvelables le plus vite possible car d’ici là il n’y aura pas de nouveaux réacteurs », a rappelé le président de RTE.
Le gouvernement français a pour projet de construire six nouveaux EPR en France, mais leur mise en service ne pourra pas intervenir avant au mieux 2035.
« D’ici là, il faut maintenir le parc nucléaire existant et faire en sorte qu’il produise le plus possible et faire des renouvelables le plus vite possible (…) Après ce sera une autre histoire », a conclut M. Piechaczyk.
COMMENTAIRES
Enfin!!!
Que du bon sens!
Merci RTE
Merci M Piechaczyk
« Pour atteindre la neutralité carbone de la France d’ici 2050, « le nucléaire seul ne suffira pas »
Qu’est ce a dire ? alors que ça devait « sauver le climat » pas seulement la France…
Blague a part, effectivement, c’est du bon sens,
ça change des discours d’ ERDF (Enedis) qui en 2012 prévoyait une situation ingérable en 2014 a cause des renouvelables
Surtout avec un ancien parc à bout de souffle dont la moitié des réacteurs sont toujours en pannes chroniques, et un nouveau nucléaire dont le premier exemplaire ne sera pas capable de produire avant 15 ans si tout va bien !
Un parc nucléaire « à bout de souffle », qui continue, malgré tout, à apporter à la France près de 70% de son électricité !…
« La bête » respire encore ! Non ?
Les rois de la com’ !
Je rappelle le profil de production des ENRv (asymétrique par rapport à la demande sur ce mois de janvier)
https://energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=fr&c=FR&source=total&interval=month&month=01&legendItems=000010000111110000
Faire un système complet ne va pas être simple, et sera même à mon avis impossible économiquement et politiquement.
Mais il faut pondérer les risques économiques entre le nucléaire et les ENRv + back-up fossile.
Je rappelle que RTE a pour mission principale d’assurer à tout instant l’équilibre production/ consommation d’électricité. Il me semble extrêmement surprenant et inquiétant, eu égard à cette mission, que M. Piechaczyk néglige totalement les inconvénients majeurs de l’intermittence de l’éolien et du solaire à moins que, pour lui, l’énergie renouvelable indispensable ne se limite qu’à l’énergie hydraulique, ce qui serait un phantasme compte tenu des développements potentiels extrêmement limités de ce mode de production d’électricité.
je cite ds le texte »
1) le patron de RTE Xavier Piechaczyk, appelant à « faire des renouvelables le plus vite possible ».
J’aime le terme employé de « patron »
2) ce n’est pas parce qu’il est décarboné que c’est l’unique réponse à la sortie des fossiles », a déclaré M. Piechaczyk sur France Inter.
Quel raccourci sur France inter (complétement acquis à la cause!), il mélange tout à dessein en comparant le nucléaire face à la conso globale du fossile en France ds tous les domaines (industrie, transport, résidentielle, tertiaire, agriculture) alors que l’électricité ne représente que 27% des énergies consommées en France et que le pilotable (nucléaire + l’hydraulique son complément) en produit en 2021 environ 75% !
je cite ds le texte :
» il n’y a pas d’autres solutions que de faire des énergies renouvelables le plus vite possible » j’ajouterai qu’ils sont intermittents et que ce n’est pas le nucléaire qui n’a pas la flexibilité pour combler cette intermittence de par sa physique ! En conséquence il faudra mettre en place en back-up (comme le font les allemands) des centrales gaz et cela coûte en INV et en conso de fossile !
D’autre part, l’intensité carbone des Allemands est 5 à 10 fois supérieur à la notre malgré leurs 135 GW de renouvelables installés et que X. Piechaczyk prône comme la solution miracle pour électrifier tout azimut
Pour clore sur sa démo partisane pour le moins tronquée, elle ressemble à du F. BROTTES son prédécesseur qui avait une formation initiale d’animateur radio et une adhésion au PS. .X. Piechaczyk est issu de ce fil du PS et, avec F Hollande il était du temps de sa campagne présidentielle un anti nucléaire notoire ! CQFD
Enfin sa prestation minable lors de son audition d’il y a qq mois en commission parlementaire en dit long sur ses « compétences » dans ce domaine, j’invite tout le monde à visionner cette audition révélatrice.
Bonjour,
Je vous invite à regarder la prestation de X. Piechaczyk devant la commission de l’assemblée Nationale à propos de la souveraineté de la France en matière d’énergie. C’est tellement désolant que je ne comprends pas que le monde de l’énergie et France inter lui donne la parole.
Les journalistes français n’ont pas beaucoup de culture scientifique. Cela se confirme trop souvent
A moins que je ne sois illettré, je constate que ce personnage est le responsable de RTE, ce qui signifie Réseau de Transport de l’Electricité. Il n’a donc strictement rien à voir avec la production d’électricité qui est du ressort d’EDF (soit dit entre parenthèses cette séparation de la production et du transport est une de ces âneries imposées par Bruxelles). Il est donc aussi légitime que mon boulanger pour parler d’un domaine qui ne le concerne pas, et sa « compétence » en dehors de celle qu’il s’auto attribue dans ce même domaine reste à démontrer.
@brun
» la production d’électricité qui est du ressort d’EDF »
il va falloir mettre a jour vos compétences
@Marc
Votre graphique montre bien qu’il y a de la place pour ajouter du renouvelable
Et la polémique est repartie et c’est bien nécessaire tant le patron de RTE et surtout son prédécesseur, l’incomparable François Brottes lui aussi à regarder lors de son audition devant les députés, sont des idéologues avant tout et ont très peu de compétences techniques dans un domaine aussi technique que la gestion du réseau de transport de l’électricité sur toute la France et en connexion avec l’Europe.
Quiconque a un peu d’expérience et de solides connaissances dans le domaine s’aperçoit rapidement de leur position purement idéologique qui ne tient aucunement compte des réalités physiques et des possibilités technologiques actuelles de stockage de grandes quantités d’électricité, des Twh.
Reconnaissons à l’actuel patron de RTE d’être malgré tout un peu plus réaliste que son prédécesseur et ce qu’il dit n’est pas faux. En effet après avoir démoli la filière nucléaire avec l’aide de l’ADEME et de tous les ministres de l’écologie anti nucléaire , il faut bien reconnaître que le « renouvelable » progresse et qu’il doit avoir sa place dans le mixte électrique français que l’on estime à ce jour entre 60 à 70 % de pilotable nucléaire et 30 à 40 % de « renouvelable » pour garantir la sécurité du réseau électrique , ce qui est vital pour le pays. Allez donc vivre au Liban et vous comprendrez ce que veut dire la sécurité d’un réseau électrique!
Pour autant il ne sera plus à la tête de RTE quand il faudra bien admettre que le « renouvelable » ne pourra pas suffire à décarboner la France car ce qu’il dénonce pour le nucléaire électrique est le même problème pour le « renouvelable » :
– tout ne peut pas être électrifié (« renouvelable » ou pas)
– le fossile est quasi entièrement importé mais le « renouvelable » aussi et souvent à partir du fossile (panneaux photovoltaïques ou batteries en premier et beaucoup de composants nécessaires à fabriquer tous les convertisseurs du « renouvelable) , là il nous prend pour des gogos …
A mes amis compétents:
RTE est ideologue, antinucleaire et incompetent
La CRE est ideologue, antinucleaire et incompetente
Le GIEC est ideologue, antinucleaire et incompetent
Leur plus grave defaut?
Penser que l’on peut et l’on doit augmenter la part d’énergies renouvelables
Arrgh! …j’etouffe… argh!
totalement d’accord avec vous.
Et pour répondre à Airsol, même si EDF n’a plus le monopole de la production d’électricité, ses « concurrents » restent anecdotiques. Nous verrons d’ailleurs dans les années qui viennent combien d’entr’eux, prétendument capables de prouesses, finiront par un dépôt de bilan. C’est ce qu’on observe dans un grand nombre de domaines où le niveau très élevé des investissements nécessaires se termine par la déconfiture des inventeurs de solutions miracle. Il ne peut en être autrement dans le domaine de la production d’électricité qui exige des investissements considérables avant d’avoir vendu le premier kWh.
Les concurrents qui émergent, ce sont les auto consommateurs qui n’ont pas besoin d’un financement extraordinaire, l’installation est amortie avec des délais raisonnables, de l’ordre de 10 ans, voire moins si le kWh électrique continue sa progression tarifaire