Eolien et solaire ont fourni 12% de l’électricité mondiale en 2022, un record dans l’ombre du charbon
Eolien et solaire ont assuré 12% de la production électrique mondiale en 2022, se hissant à un niveau record, mais toujours à l’ombre du charbon, qui reste la première source d’électricité au monde, selon un rapport du groupe de réflexion sur l’énergie Ember.
L’invasion de l’Ukraine par la Russie en février 2022, la fermeture progressive des gazoducs de Moscou et la flambée des prix qui a suivi ont poussé des gouvernements à repenser leur politique énergétique pour accélérer dans les énergies décarbonées.
Combinées ensemble, « toutes les sources d’électricité propres (renouvelables et nucléaire, ndlr) ont atteint 39% de l’électricité mondiale, un nouveau record », le reste étant couverts par les énergies fossiles (gaz, pétrole, charbon), soulignent les auteurs du rapport.
Pour son quatrième rapport annuel « Global Electricity Review », Ember s’est appuyé sur des données ouvertes du secteur de l’électricité dans 78 pays représentant 93% de la demande électrique mondiale.
En 2022, les énergies éoliennes et solaires ont tiré leur épingle du jeu, en atteignant « un record de 12% de l’électricité mondiale », selon ce rapport. C’était 5% en 2015.
Plus de 60 pays en tirent plus de 10% de leur courant désormais. L’Union européenne mène la danse, avec 22% d’électricité d’origine renouvelable et une croissance de 24% du solaire par rapport à l’année précédente.
Cette percée a permis de limiter le recours au charbon, qui a cependant augmenté de 1,1%, la demande d’électricité continuant à croître.
« Malgré ces progrès, le charbon est resté la plus grande source d’électricité au monde, produisant 36% de l’électricité mondiale en 2022 », souligne le rapport.
La persistance du recours au gaz et au charbon pour répondre à la demande d’électricité a eu pour corollaire de faire « grimper les émissions (de gaz à effet de serre) à un nouveau record », de 12 milliards de tonnes d’équivalent CO2 en 2022 (+1,3%).
Les experts du rapport considèrent malgré tout que l’année 2022 pourrait être celle du « pic des émissions liées au secteur électrique et la dernière année de croissance de l’énergie fossile » dans ce secteur.
Pour 2023, ils anticipent « une faible baisse de la production fossile (-0,3%), avec des baisses plus importantes les années suivantes à mesure que le déploiement éolien et solaire s’accélèrera ».
« En cette décennie décisive pour le climat, c’est le début de la fin de l’âge fossile », estime l’analyste et coauteure du rapport, Malgorzata Wiatros-Motyka, citée dans le communiqué.
COMMENTAIRES
Ca met surtout le nucléaire à l’ombre et dnas une obscurité de plus en plus opaque. Le nucléaire a fourni 9,9% de l’électricité mondiale en 2021, et déjà plus qie 9,2% en 2022. Et la pente part de loin et ne fléchie pas !
@ »Père Vert » Serge,
Le problème c’est que la proportion du Cahrbon ne faiblit pas non plus et les Allemands ont bien aidé à ce maintien (voir à cette croissance) avec +8% en 2022 !!!
Les ENRi vont énormément progressé dans les années à venir et tant mieux. Mais leur production et la consommation en découlant c’est une histoire de « terroir » … (On produit pas vraiment de dattes en Bretagne ! ni trop de choux dans le Golfe persique). La France est condamné a avoir une production de base significative (comme l’Allemagne du reste), il faut choisir : Gaz, Charbon ou Nucléaire !
La valeur relative du nucléaire à la baisse obsède Rochain qui oublie la croissance du charbon encore très préoccupante : https://www.citepa.org/fr/2023_02_a06/
Ce qui m’étonne toujours, c’est la mauvaise foi de notre cher Rochain, obsédé comme les pseudos écolos par le besoin de critiquer le nucléaire.
Bien sûr que les énergies renouvelables peuvent être une bonne chose.
L’ennui, c’est que les deux seules dont on peut tirer beaucoup d’énergie sont intermittentes, solaire et éolien.
Dans les pays consommant beaucoup de charbon, installer de l’intermittent est excellent. Toujours ça d’économisé en production de CO2.
En France, on devrait se limiter en intermittent à la puissance pour laquelle nous disposons d’assez de puissance pilotable sans CO2 pour prendre le relais.
Pas grand chose, donc.
Et laisser le reste au nucléaire. Et donc revenir vers 70% serait raisonnable.
D’autant plus que le nucléaire étant peu performant en suivi de charge rapide a besoin d’un peu d’hydraulique pour les variations rapides.
à H. Guéret:
Vous avez parfaitement raison ! Mais essayer de convaincre Rochain de ces évidences, c’est un peu comme si on essayait de convaincre Poutine qu’il n’y a plus que (très) peu de « nazis » en Ukraine !… (ou Trump que les piqûres d’eau de Javel, en sous-cutané ne sont pas vraiment efficaces contre la covid 19 !…). Non ?
L’énergie nucléaire n’a pas dit son dernier mot, surtout en Asie (et sauf en Allemagne et en Belgique). « La crise énergétique a suscité un regain d’intérêt pour le rôle de l’énergie nucléaire dans la contribution à la sécurité énergétique et la réduction du CO2 intensité de la production d’électricité. En Europe et aux États-Unis, les discussions sur le rôle futur du nucléaire dans le mix énergétique ont refait surface. Dans le même temps, d’autres parties du monde connaissent déjà un déploiement accéléré des centrales nucléaires. En conséquence, la production mondiale d’énergie nucléaire devrait croître en moyenne de près de 4% sur la période 2023-2025, soit un taux de croissance nettement supérieur aux 2% de 2015-2019. Cela signifie que chaque année jusqu’en 2025, environ 100 TWh d’électricité supplémentaire devraient être produits par l’énergie nucléaire, soit l’équivalent d’environ un huitième de la production d’énergie nucléaire américaine aujourd’hui.
Plus de la moitié de la croissance de la production nucléaire mondiale jusqu’en 2025 provient de seulement quatre pays : la Chine, l’Inde, le Japon et la Corée. Parmi ces pays, alors que la Chine est en tête en termes de croissance absolue de 2022 à 2025 (+58 TWh), l’Inde devrait avoir la plus forte croissance en pourcentage (+81%), suivie du Japon. Cela résulte de la volonté du gouvernement japonais d’accélérer la production nucléaire afin de réduire la dépendance à l’égard des importations de gaz et de renforcer la sécurité énergétique. En dehors de l’Asie, le parc nucléaire français fournira plus d’un tiers de la croissance absolue de la production nucléaire mondiale jusqu’en 2025 à mesure qu’elle se redresse. » https://www.iea.org/reports/electricity-market-report-2023/executive-summary
Cochelin quand allez vous enfin apprendre les bases du sujet au lieu de vous ridiculiser constamment en public . … allez une fois de plus la réalité du terrain qui se développe déjà pendant que les trolls stériles remuent un passe qui n’aurait jamais du exister et qui a fait la France championne de la pollution et de la production de déchets ultimes alors qu’elle etait pionniere dans les ENR … pour ceux qui veulent enfin ouvrir les yeux sur la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier : c’est bien à cause de notre nucléaire polluant à tous les stades et le retard pris par la France dans le développement des ENR qu’on est oblige .. comme on l’a fait l’hiver dernier … de redémarrer les centrales thermiques déjà en place pour pallier aux défaillances de nos vielles chaudieres polluantes nucléaires et que l’on importe de plus en plus d’électricité de nos voisins qui eux s’en sortent grâce aux ENR … le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement … vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain… la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES. et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’etre humain ..constaté par l’ASN et les tribunaux ….
Et l’éolien et le Solaire vont encore accélérer leur progression mondiale, cela est certain et bon pour le climat.
Mais ne pas voir une différence entre certains pays avec leur géographie, leur densité de population, leur climat et leurs besoins en énergie, c’est assez grotesque !!! (Que certains états/provinces australiennes soient 100% ENR c’est assez envisageable et dans un pas de temps court – 10 à 20 ans selon les lieux! Que certains états ne puissent pas être 100%ENR avec globalement des modes de vie maintenus est aussi à envisager plus que sérieusement)
Oui, les ENRi vont encore progresser en Europe et suivant les pays, il y a plus ou moins de marges, mais les ENRi vont aussi bientôt arriver à saturation dans certains pays (notamment avec peu d’hydraulique) comme l’Allemagne et à partir de ce moment là, les ENRi se partageront le Mix avec du Fossile…
Ne vaut-il pas mieux Fissile et ENRi+p en bonne proportion !? Que ENRi à gogos et Fossile en grosse proportion !?
Il serait bon que tout un chacun regarde sur un globe terrestre la position de l’Europe et fasse des comparatifs de positionnement avec d’autres pays proches de l’Equateur.
Il apparait dès lors évident que le solaire sera une énergie très largement développé entre la latitude 30° Nord et la latitude 30°Sud, soit pour une part notable de l’humanité. Est ce que ces régions ont un besoin massif de Nucléaire avec des besoins énergétiques majeurs en été !? Pas évident que les besoins soient massifs… Une petite base dans certains pays si il n’y a pas d’hydraulique peut toutefois être nécessaire et du Gaz ou du Charbon pour les périodes nocturnes…
Pour des pays entre le 30° et le 45° parallèle, Une petite base Nucléaire peut suffire pour décarboner massivement les Mix électriques (l’Espagne pays d’Europe le plus au Sud le démontre avec un Mix Nuke + Solaire + Eolien + Hydraulique + Gaz qui tient la route et progresse en termes d’émissions de GES… L’Espagne a des besoins massifs d’énergie en été, ce qui n’est pas le cas du Nord de l’Allemagne…).
Pour des pays entre le 45° et le pole Nord (ou Sud), sauf à avoir massivement de l’hydraulique (type Islande, Norvège et l’ile du Sud de Nouvelle-Zélande), il faut avoir une base sérieuse pour l’hiver et l’éolien n’est là que de manière aléatoire et par intermittence donc le Nucléaire y est une énergie d’avenir (sinon ce sera Charbon et Gaz en Base réelle)…
Rappel d’une prise de position d’une élue de New-York (ville proche du 45ème parallèle !!!), située très à gauche aux USA et « très écolo » américaine – https://www.lefigaro.fr/vox/monde/alexandria-ocasio-cortez-loue-le-nucleaire-quand-les-ideologues-ecolos-se-convertissent-a-l-ecologie-rationnelle-20230227 – Le Solaire pour la Californie et Los Angeles (Ville au même parallèle que Casablanca, Beyrouth ou Bagdad !) est une évidence pour une part importante du Mix (avec en plus des déserts à proximité pour mettre de grosses centrales…). Pour New-York, Madrid, Rome et Beijing/Pékin, la rigueur hivernale est dépendante de l’exposition aux flux doux océanique donc selon les cas, les besoins de chauffage sont légers ou massifs…
Pour Paris, Seattle ou Québec, le solaire c’est à temps partiel (en gros facteur 1 à 3 entre Hiver et été)… donc pour le plein temps il faut autre chose et surtout pour l’Hiver…
Sinon, l’éolien et le Gaz, cela fait tellement Bon ménage !!! Une vraie relation à coup de mou compensé par l’autre…
Les ENRi vont progresser (Rochain a raison dessus) et largement dépassé le Nucléaire en volumes globaux, mais suivant les lieux géographiques c’est judicieux ou nettement moins le cas (là le « Père Vert » Serge et sa spécialité ès géographie est quelque peu déboussolé !!! LOL !), et le Nucléaire n’a pas vocation à être universelle, tout comme les cheminées pour se chauffer ne sont pas universelles sur cette planète…
(Pour l’instant le Charbon est universel, avec des progrès effarants dans des pays comme l’Indonésie, qui manque de places pour les ENRi – multiplication par 7 en 20 ans du Charbon !!!)
Mais trop d’énergies variables non adaptées à la demande ou aux possibilités d’export (ou de stockage) entrainent des écrêtages donnant lieu à des indemnisations aux exploitants, répercutées sur les factures des consommateurs. https://allemagne-energies.com/tag/ecretement-de-la-production-denergies-renouvelables/ Il y a des limites au développement, même dans ce domaine, sans compter l’opposition croissante de la population.
@Cochelin,
Vous avez parfaitement raison de le rappeler ! et de donner des sources pour un Pays au Nord du 45ème parallèle.
Ceci étant dit, l’article parle d’électricité au niveau mondial. Et dans ce cas, il faut rappeler et mettre aussi en lumière que pour bien des pays des mix avec 30% d’ENRi sont facilement atteignables (même si il y aura des Frais de réseaux et d’adaptation divers des Systèmes électriques !). Quasi Tous les pays en zones tropicales peuvent mettre de belles quantités de PV et pour ceux qui ont des vents assez réguliers mettre de l’éolien… Il y a encore beaucoup de marge dans bien des pays (Cf les projets en centaines de MW de PV dans les pays du Golfe notamment où cela va diminuer la consommation de Gaz)
Pour les pays au Nord du 45ème parallèle (dont la France et l’Allemagne) avec de grosses consommations hivernales, le PV sera un peu utile (mais limité…) et nécessitera des Back-Up colossaux pour les périodes hivernales si il est trop important…
Et l’éolien sans hydraulique, cela veut dire beaucoup de Gaz…
Il faut aussi rappeler que le Nucléaire est/était proche de 25% de la production électrique européenne. Et qu’avec les arrêts multiples et divers de centrales, le charbon progresse à Nouveau malgré 250GW d’éolien… Que les « Marchés Européens de l’électricité » deviennent absurdes à chaque passage de dépression et que les Prix de l’électricité sont hyper dépendants du Gaz qui va avoir très probablement des cours erratiques dans les prochaines années…
Trop d’ENRi amènent des instabilités de prix colossales ainsi que des Frais de réseaux énormes et très couteux au consommateur…
APo et ses fakes news continuelles … quand allez vous enfin apprendre les bases du sujet au lieu de vous ridiculiser constamment en public . … allez une fois de plus la réalité du terrain qui se développe déjà pendant que les trolls stériles remuent un passe qui n’aurait jamais du exister et qui a fait la France championne de la pollution et de la production de déchets ultimes alors qu’elle etait pionnière dans les ENR … pour ceux qui veulent enfin ouvrir les yeux sur la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier : c’est bien à cause de notre nucléaire polluant à tous les stades et le retard pris par la France dans le développement des ENR qu’on est oblige .. comme on l’a fait l’hiver dernier … de redémarrer les centrales thermiques déjà en place pour pallier aux défaillances de nos vielles chaudieres polluantes nucléaires et que l’on importe de plus en plus d’électricité de nos voisins qui eux s’en sortent grâce aux ENR … le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement … vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain… la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES. et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’etre humain ..constaté par l’ASN et les tribunaux ….