EPR finlandais: nouveau report de la mise en service normale, repoussée à décembre
La mise en service normale du nouveau réacteur nucléaire EPR d’Olkiluoto 3 en Finlande, déjà repoussée de fin juillet à septembre en raison de réparations sur le générateur, est désormais reportée à décembre, a annoncé mercredi TVO, l’exploitant de cette centrale de construction française.
Ce nouveau report a été décidé après l’observation en mai de « corps étrangers » dans le réchauffeur de vapeur de la turbine, a fait savoir TVO, précisant que cette découverte nécessitait « des inspections et des travaux de réparation » jusque fin juillet.
L’installation du réacteur EPR finlandais, menée par le groupe français Areva, avait été conçue pour relancer l’énergie nucléaire en Europe après la catastrophe de Tchernobyl en 1986 et promettait d’offrir plus de puissance pour une sécurité renforcée.
Mais la construction a été minée par des retards et surcoûts, conduisant à un chantier d’un total de seize ans.
Avec douze ans de retard sur le programme initial, le réacteur d’une puissance record de 1.650 mégawatts avait finalement été démarré fin décembre et la première production commerciale d’électricité avait eu lieu en mars.
Le réacteur doit fournir à lui seul environ 15% de la consommation électrique de la Finlande.
Les déboires et dérapages financiers du chantier finlandais, synonymes de milliards d’euros de pertes, ont provoqué la réorganisation complète d’Areva, dont les activités principales ont donné naissance à Orano et Framatome (filiale d’EDF).
Seule reste Areva SA, une structure dont le but essentiel est d’achever Olkiluoto-3.
COMMENTAIRES
Et ça continue
Une clé à pipe oubliée dans l’échangeur? Lol!Problème de chaudronnerie sans doute qui n’a rien à voir avec le nucléaire proprement dit.
Le moindre détail d’un réacteur nucléaire à a voir avec le nucléaire qui ne se résule pas à l’atome d’uranium
Comme la pompe à essence d’un véhicule thermique n’a sans doute rien à voir avec le véhicule…..?
Comme les parcs éolien ou solaire PPV dépendent respectivement du vent et du soleil, et quelquefois s’approcher de 0 production.(quotidiennement pour le solaire).
Oui le solaire est assez souvent à zéro au voisinage de minuit, étrange…. 🤔
La production solaire peut être lissée à l’échelle de la journée au moyen de STEP avec un rendement de 80%, c’est d’ailleurs généralement le cas durant le week-end. Les batteries remplissent également ce rôle.
Mais tant que cet état incompétent ne met pas en place des tarifs variables de l’électricité, l’intégration des ENRv ne sera pas facilitée.
En zone tropicale, le solaire thermique électrique avec réservoirs de sels fondus peut également produire durant toute la nuit.
@Cocheliin,
Et surtout les ENRi dépendent de réseaux suffisants à développer (et du Made in china !)…
Cf les projets de PV chinois non coneectés et les problèmes de réseaux Allemands…
Cochelin. Le seul ratio qui importe c’est celui de ce qui est produit sur ce que l’on attend du dispositifs.
Une technologie qui promet 0, 1% et qui produit 0,1% de sa puissance maximale et plus efficace qu’une technologie qui promet 80% de sa puissance maximale mais qui n’en fourni que 60%.
Rochain
Vous voyez les choses de manière sélective (et partiale, étant vous-même juge et partie). Et lorsque la production éolienne chûte sérieusement, comment qualifier l’efficacité ? https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/energie/faute-de-vent-les-eoliennes-ont-tourne-au-ralenti-en-2021_AN-202204240067.html#:~:text=Pour%20l%27%C3%A9olien%20sur%20terre,en%20Irlande%20et%20en%20Tch%C3%A9quie.
Je tenais exactement les mêmes propos quand je n’avais pas encore mis un kopek dans l’éolien ce qui ne date que d’un mois à peu près, et même bien avant d’avoir investit dans le renouvelable. Vôtre props est d’une grande perfidie car vous le savez parfaitement. J’ai eu l’honnêteté de vous l’annoncer moi, quand rien ne m’y obligeait.
Quand à votre question, la réponse est la même pour le nucleaire…. Quand il baisse dangereusement ce qui est beaucoup p’us d’actualité que pour le renouvelable, et en particulier pour l’éolien
La réponse allemande est très claire : ils ont pris la décision de multiplier l’éolien par 3. Et cela réponds à vos fantasmes de vent qui serait absent partout en même temps. Contrairement à vous les spécialistes allemands ne se basent pas sur votre pifomètre mais s’appuient sur les enregistrements de leurs services de météorologie. Ce n’est pas un Cochelin dogmatique qui peut faire la leçon à l’institut Fraunaufer.
Voyez la réponse allemande, ils ne comptent pas sur les fossiles. Pour l’hiver prochain ils auront déjà ajouter les éoliennes qu’il faut pour se passer du gaz russe. On prend les paris ?
https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/face-au-chantage-russe-lallemagne-met-les-bouchees-triples-sur-les-eoliennes-1413522
Les allemands sont capables de construire un parc éolien en moins d’un an car ils ne se laissent pas impressionner par une menace de recours judiciaire suggéré à un groupe de neuneux par un lobby nucléaire inexistant de l’autre côté du Rhin.
Cela ne changera pas grand chose au niveau du secteur électrique puisque le gaz est utilisé de façon marginale (c’est surtout le charbon) dans ce secteur. Ce programme éolien, même s’il se réalise (beaucoup de länder contestent le plan du ministre de l’économie), sera peu efficace dans l’ensemble du fait que le gaz représente la deuxième source d’énergie primaire en Allemagne : https://www.bmwk.de/Redaktion/FR/Dossier/energies-conventionelles.html
Vous avez une vision anachronique des solutions allemandes au problème de l’energie.
En quoi le fait que l’Allemagne utilise encore du charbon rendrait inefficace la multiplication des éoliennes ? Une centrale à charbon ça empêche une éolienne de tourner ?
Je crois que vous dites n’importe quoi plutôt qu’admettre que l’Allemagne n’ayant pas fait la réponse que vous auriez aimé qu’ils fassent devant ce problème.
Depuis 2011 ils suivent un cap qu’ils s’efforcent avec succès de tenir malgré les alleas qu’ils ont toujours su gérer au mieux, contrairement à nous qui les appelons au secours mais l’expert Cochelin s’estime capable de juger leur conduite comme négative et n’allant pas dans la bonne direction.
Vous êtes comme Macron qui sur la foi de la Berezina nucléaire tant le parc ancien que les EPR s’empresse d’ordonnrr la création de ces machines à faillite.
Je n’ai jamais écrit que ce sont les centrales à charbon qui rendrait inefficace les éoliennes. Où avez-vous lu cela ?
Mais l’inquiétude est grande outre-Rhin, et les centrales à charbon pourraint tourner encore longtemps. https://www.spiegel.de/politik/deutschland/robert-habeck-will-energie-einsparung-zur-not-auch-gesetzlich-durchdruecken-a-60d67ce5-3b18-424a-aa2b-8a62e322149b
Mais du côté chauffage des locaux (à usage privé ou professionnels) et industriels au gaz, les éoliennes ne serviraient pas à grand chose, à moins d’électrifier tous ces usages.
Dans votre message !
Il me semble que vous parliez de la dépendance au gaz Russe, un peu plus haut. Gaz Russe décidée par Madame Merkel pour faire baisse le prix de l’énergie (un des plus importants de l’UE pour les consommateurs si l’on tient compte de toutes les taxes), élevé à cause de la sortie du nucléaire, de la sortie du charbon et de la promotion des énergies renouvelables : https://www.n-tv.de/politik/Merkel-erklaert-wie-es-zu-Nord-Stream-2-kam-article23406883.html
Non, moi je parlais des « bouchées triples » concernant l’éolien en reponse à la coupure du gaz russe.
Mais en réponse, c’est vous inventiez que « ce plan éolien sera peu efficace dans l’ensemble du fait que le gaz représente la deuxième source d’énergie primaire » ….. et plus avant dans votre message vous notiez « le gaz est utilisé de façon marginale (c’est surtout le charbon) » !
Conclusion : le plan « bouchées triples sur l’éolien » sera peu efficace parce que les allemands utilisent surtout du charbon !
Bien dans dans les statistiques officielles ont lise que le charbon diminue quand l’Allemagne implante des éoliennes.
Doit on croire les satisitiques officielles ou vos illusions ?
Je ne conteste pas la fin de votre message mais le charbon reprendra du service pour d’autres raisons. Le charbon a beaucoup repris du service en 2021 (+ 25 %) et 2022. https://www.tagesschau.de/wirtschaft/technologie/erdgas-braunkohle-steinkohle-ersatz-verstromung-101.html
@Cochelin,
encore une fois, aucun rapport avec l’EPR qui n’en finit pas de ne pas sortir, mais c’est encore une occasion de vous défouler en parlant du charbon allemand. Renault fait une croix sur la commercialisation de ses voiture en Russie, mais vous savez, avec le charbon allemand ….. vous en rêvez, ce n’est pas possible ? Vous allez bientôt être très malheureux car vous savez, le charbon allemand…..
Tien, lisez ça Cochelin, ça va vous rendre malade il faudra prendre une aspirine:
https://www.connaissancedesenergies.org/afp/crise-du-gaz-lallemagne-maintient-son-objectif-de-sortie-du-charbon-en-2030-malgre-lannonce-dun-prochain-recours-des-centrales-de-reserve-220620?sstc=u12444nl131526
@Serge,
Et nous en France, on sera bientôt à 50% de Nucléaire dans le Mix Non !? On l’a mis dans une Loi un jour et oublié 7 ou 8 avant…
@APO
Ce n’est pas bientôt les 50% nucléaire dans le mix, c’est maintenant ! Vous n’avez pas remarqué ?
Le reste n’est malheureusement pas du renouvelable, car on a oublié de l’installé, alors on compense ce qui manque avec du gaz, dont russe mais maintenant c’est fini, alors on importe beaucoup en ce moment, net entre 3 et 5 GW à longueur de journées.
@Serge,
Même avec du nucléaire un peu mal en point, on n’est toujours pas à 50%, par contre on importe beaucoup de nos voisins d’outre-rhin (et il là, faut mieux laisser la contre-partie fumée-CO2 à la frontière…).
Nous verrons en temps voulu si la sortie du charbon se réalise après la relance de celui-ci en remplacement du gaz. https://www.spiegel.de/politik/deutschland/deutschlands-neuer-kohleboom-das-klima-soll-warten-mal-wieder-a-e0efc4c3-7444-4b39-9c01-4fa949c16583
il est aussi question de conserver le peu de ncléaire qui reste.
Il est aussi question de ……..
Tout ce dont vous rêvez en somme !
Mais pas le charbon. Ce serait déplorable vis-à-vis des engagements à réduire les émissions de CO2 (et bien d’autres pollutions liées à son utilisation). https://www.n-tv.de/wirtschaft/Versorger-wollen-Habeck-zur-Seite-springen-article23411569.html » La réintroduction des centrales à charbon pourrait créer une capacité supplémentaire allant jusqu’à dix gigawatts, selon le ministère de l’Économie, si l’approvisionnement en gaz atteignait un niveau critique. »