L’Espagne et le Danemark opposés à un label vert de l’UE pour le gaz et le nucléaire

L’Espagne et le Danemark ont affirmé avec force lundi leur opposition à l’inclusion du gaz et de l’énergie nucléaire parmi les énergies « vertes » de l’UE.

Lors d’une conférence de presse commune avec son homologue danoise Mette Frederiksen, en visite à Madrid, le président du gouvernement espagnol, le socialiste Pedro Sánchez, a souligné qu’il y avait une identité de vues entre les deux pays sur ce sujet.

Le Danemark et l’Espagne « pensent que considérer le gaz et l’énergie nucléaire comme des énergies renouvelables envoie un message erroné aux investisseurs et à l’ensemble de la société », a déclaré M. Sánchez après une entrevue avec Mme Frederiksen.

Au sein de l’UE, l’Allemagne, l’Autriche et le Luxembourg ont déjà fait part de leur opposition au projet de la Commission européenne (dit « taxonomie verte »), dévoilé fin décembre, de classer comme « durables » les investissements dans les centrales nucléaires et à gaz, afin de faciliter le financement des activités contribuant à réduire les gaz à effet de serre.

M. Sánchez et Mme Fredericksen estiment que les décisions sur la taxonomie doivent avoir « une base strictement scientifique », précise un communiqué de la présidence du gouvernement espagnol, ajoutant que cette position « est partagée par l’Autriche et le Luxembourg ».

Après avoir analysé les observations des 27 États membres, la Commission européenne doit publier dans un délai non précisé son texte final sur la taxonomie, qui sera considéré comme définitivement adopté quatre mois plus tard, sauf rejet par une majorité simple au Parlement européen ou par une majorité qualifiée de 20 États.

Il est peu probable qu’une telle majorité puisse être atteinte, une douzaine d’États, au premier rang desquels la France, soutenant l’inclusion du nucléaire.

commentaires

COMMENTAIRES

  • évidemment la question ne se pose même pas … alors que c’est la France qui vient de nouveau de se faire condamner pour son inaction contre la pollution …qu’ EDF qui est de plus en plus souvent condamner par les tribunaux car c’est bien de notre santé qu’il s’agit …

    Répondre
    • Cochelin c’est bien ..on ne sait pas de quelles condamnations vous parlez car il y en a eu plusieurs .. maintenant parlez nous des condamnations de plus en plus fréquentes d’EDF . on parle bien de notre santé à nous sans chercher d’alibis ailleurs contre ceux qui agissent et s’en sortent pendant que la France s’enfonce toujours plus dans al pollution et la production de déchets ultimes .. Un peu de réalisme , Mr Cochelin …

      Répondre
      • Où avez-vous lu que ces cas de condamnation de EDF sont dus à des atteintes à lia santé humaine ? Avez-vous au moins une idée des conséquences de l’exploitation et l’usage du charbon, chez bon nombre de nos voisins, sur la santé humaine ?

        Répondre
        • Cochelin c’est bien pour ça qu’il faut développer de toutes URGENCE les ENR pour produire enfin propre sans dangers et sans déchets pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole … ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution et le Co² et en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation: https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/

          Répondre
        • Oui, Cochelin, j’ai cherché à quoi EDF avait été condamné, et je n’ai trouvé qu’un cas.
          Et Isambert n’a pas dû en trouver d’autres, sinon il le dirait.
          Il s’agit d’une histoire de condamnation symbolique de 3.000 Euros pour des fuites d’un isotope radioactif de l’hydrogène, sans le moindre danger.

          Répondre
          • Hervé Guéret c’est normal : vous prouvez dans tous les posts que vous n’êtes bon que pour les vieux canulars périmés pour gogos sans jamais trouver les vrais infos du terrain 😂 …. pourtant c’est bien les tribunaux Français et tout est bien public 😂

  • Pour l’instant et pour encore longtemps, aux Pays-Bas et en Allemagne, les énergies fossiles dont ceux-ci se gavent sont très majoritairement d’origine fossile et non des BIOcombustibles.

    Répondre
  • Cochelin la réalité du terrain : à propos de vos vieux canulars récurrents sur l’Allemagne qui a même accéléré le développement des ENR suite aux dernières catastrophes climatiques et aux élections … alors que c’est bien la France qui vient de nouveau de se faire condamner pour son inaction contre la pollution, que c’est bien EDF qui est de plus en plus souvent condamner par les tribunaux et que c’est bien de notre santé qu’il s’agit… QU’ILS CONTINUENT DE DEPANNER LA FRANCE COMME ILS LE FONT DEPUIS DES ANNEES eux agissent et se sortent de la pollution , des déchets ultimes, des GES , du Co² … grâce aux ENR voila les résultats obtenus en 2020 … https://scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/274089977_10228493568789130_6989682695815911568_n.jpg?_nc_cat=106&ccb=1-5&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=EaX0-d80s_QAX9oMdiy&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=00_AT_A5XAH4arcV5MOvVTDD4VsAG070ZRy7wXG-ReXYIb1Vg&oe=62197E93

    Répondre
    • Pour Le BIOGAZ Européen, c’est quand même une situation ou : «  »Le Cochon est dans le Mais «  » comme aurait dit Pierre Salviac !!!

      Ah ce BioGaz, quelle Horreur en certaines places !!! Quelle Erreur par endroit !!!

      Et ce Mais quasi comestible dans des méthaniseurs alors que l’humanité va affronter de sévères disettes en fin d’année! Quelle Lumineuse Idée Allemande !!! Vont-ils arrêter le délire en cette Année d’atrocité ??? Ou en rajouter une couche !?

      Répondre
      • APO il faut aussi développer la méthanisation et comme toutes les autres ENR il faut que ce soit des projets citoyens à taille humaine .. en circuits courts …

        Répondre
  • Non, ils ne sortent pas de la pollution. Ils l’ont un peu réduite avec les ENR et la réduction de leur consommation. Je le reconnais. La France aussi l’a beaucoup réduite. Mais entre eux et la France, il y a un gouffre. S’ils dépannent la France, c’est surtout du fait qu’ils ont conservé un très gros parc fossile thermique (75 GW) contrairement à nous. Ne revenons pas éternellement sur cette réalité !

    Répondre
    • Cochelin mais si il faut revenir sur tous les vieux canulars périmés que vous ressassez car vous refusez d’ouvrir les yeux sur la réalité et les résultats déjà obtenus alors que la France s’enfonce toujours plus . et parlez ENERGIE au lieu d’électricité et vous verrez bien que l’on a de leçons à faire à personne alors qu’en plus on a une industrie sinistrée .. et s’ils nous dépannent encore comme ils le font depuis des années c’est surtout à cause de notre merde polluante de nucléaire intermittente et notre retard accumulé dans le développement des ENR sur le terrain …. et oui restons sur la réalité du terrain …. 🙂

      Répondre
    • Non Cochelin ce  » est pas ça la réalité.la réalité c’est que très souvent le vent est abondant, ce qui met le prix du watt très cm as. Alors… On achette à bas prix pour revendre vers l’Espagne le Portugal… Italie. Et même UK

      Répondre
      • Du Rochain :
        « très souvent le vent est abondant »
        Très souvent ?
        25% du temps sur terre, moins de 40% du temps en mer !

        Amusant, notre Rochain.

        Répondre
        • et notre troll stérile d’Hervé Gueret qui se ridiculise toujours plus dans tous les posts en ânonnant stupidement tous les vieux canulars périmes pour gogos qu’il a gobé sans verifier les faits réels / retours du terrain … 😂sortez vous enfin des vieux canulars périmes pour gogos : l’éolien est bien une partie des ENR pour produire enfin propre sans dangers et sans déchets pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution et le Co² et en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation: https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/

          Répondre
        • 75% du temps sur terre, 95% du temps en mer….
          Le petit troisieme zone n’a toujours pas compris ce qu’est le facteur de charge, il devient urgent de le rétrograder en 4 em zone en attendant de lui trouver un poste de balayeur de toilettes au niveau de sa compétence

          Répondre
          • Hervé Guéret et notre troll stérile d’Hervé Gueret qui se ridiculise toujours plus dans tous les posts en ânonnant stupidement tous les vieux canulars périmes pour gogos qu’il a gobé sans vérifier les faits réels / retours du terrain … 😂sortez vous enfin des vieux canulars périmes pour gogos : l’éolien est bien une partie des ENR pour produire enfin propre sans dangers et sans déchets pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution et le Co² et en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation: https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/

          • Je corrige vos erreurs puisque vous confondez facteur de charge et temps de fonctionnement. C’est-à-dire que ce qui est produit est produit durant ces 75% et 95% du temps et pas durant 25% du temps et 40% du temps.
            tant que vous ne comprendrez pas des faits aussi basiques vous vous ridiculiserez.
            Meme chose quand vous ajoutez un facteur de charge à 75% de quelquechose en rapport avec une centrale à gaz et que vous trouvez la production annuelle. Dans le même ordre d’idée vous ajoutez la distance séparant Paris d’Angers avec la couleur de vos chaussettes et ça vous donne le poid de la tour Eiffel.

      • « Lorsque le vent est abondant ». Mais c’est peu de temps dans l’année. Et en 2021, le vent était particulièrement faible en Europe. Ce qui a entraîné, en Allemagne, une surconsommation d’énergies fossiles et de forts émissions de CO2, contrairement à la France.

        Répondre
      • @Serge Rochain,

        Encore une fois Monsieur le Professeur PlateLun ou vous vous égarez!!! Aviez-vous encore trop bu ce jour-là de Jaunes avec ces remarques pathétiques !!!
        Il faut arrêter d’être Trop NegaWattiste sur tout et pour tout !!! Regarder la réalité en étant à jeun SVP !!!

        Répondre
  • Encore du Rochain tout cru !!!
    « Je corrige vos erreurs puisque vous confondez facteur de charge et temps de fonctionnement. »
    Le fait que la puissance d’une éolienne, pour les vents faibles ou moyens (disons jusqu’à environ 40 km/h) varie comme le cube de la vitesse du vent fait que nous pouvons très bien, à l’ordre un, assimiler la courbe de puissance à un système en tout ou rien, et avec une assez bonne approximation.
    Voir :
    https://1drv.ms/b/s!Aoz2RZetULwc5V27DKx2bDiS83mw?e=AOuqNZ
    Chapitre 3
    pour en savoir plus.

    Mais je ne sais si vous ne pouvez pas en comprendre plus, ou si vous ne voulez pas en comprendre plus, ce qui vous obligerait à vous remettre en cause, et déplairait à vos copains marchands de gaz.

    Répondre
      • Faut il être niais pour se focaliser comme le 3em zone sur l’affaire du cube de la vitesse du vent pour conclure que la puissance électrique fourni par une éolienne est nulle à 18 kmh sans même tenir compte du diamètre de l’éolienne et d’autres facteurs dont l’importance ne peut être négligée comme l’angle des pales par exemple.
        Faut il que les constructeurs d’eoliennes soient stupides pour en tenir compte ! Alors qu’il leur suffirait de faire des petits moulins de 10cm de diamètre comme leur confirmerait la troisième zone…
        Mais comment peut on se ridiculiser à ce point, et se prendre pour un expert au point d’être tellement fier de ses âneries qi’il en fait un article qu’il espère être un guide pour ceux a la recherche de la vérité…. Quelle misère !

        Répondre
        • Ce qui me scandalise chez Rochain, c’est qu’il raconte n’importe quoi, dans le but de semer le doute dans l’esprit de ceux qui n’ont pas les compétences pour décortiquer.
          Ici, il plaisante sur la taille des pales.
          Mais ce que je dis, c’est que, quelle que soit la taille des pales, du mat, ou l’âge du capitaine, une éolienne produit très peu de puissance pour des vents faibles OU MOYENS.
          Il faut déjà un bon vent, force 4 pour les marins, on a des moutons sur la mer, pour qu’une éolienne de 1000 kW en fournisse seulement une centaine, le dixième.
          Et ça, c’est la faiblesse congénitale des éoliennes.
          Sans entrer dans les détails, c’est cette raison qui fait que le peu de foisonnement qui existe n’ait que très peu d’effets sur la puissance totale des éoliennes.

          Répondre
      • @Serge Rochain,

        Dites voir, Etes-vous sur que seulement une seule personne n’a rien compris !! ?

        Le coup de Jaune, ça aide ou pas !?

        Répondre
    • Hervé Guéret qui essaie vainement de rejeter ses propres inepties sur les autres 😂 et notre troll stérile d’Hervé Gueret qui se ridiculise toujours plus dans tous les posts en ânonnant stupidement tous les vieux canulars périmes pour gogos qu’il a gobé sans vérifier les faits réels / retours du terrain … 😂sortez vous enfin des vieux canulars périmes pour gogos : l’éolien est bien une partie des ENR pour produire enfin propre sans dangers et sans déchets pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution et le Co² et en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation: https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/

      Répondre
      • Cher Régis,

        Vos commentaires magnifiques ne font que renforcer un amour brulant qui le devient de plus en plus à vous lire !!!
        I Love U – https://www.youtube.com/watch?v=qpbB_Mx9roo – Ecoutez cette belle chanson en pensant à moi, très cher militant qui y met du temps et du « cien » faute de tant…
        Vous collez parfaitement bien vos Textes venant de Contes de Pays éloignés proche de l’Absurdistan !!! C’est BO, c’est Bien Opulent (un Travail de BOBO !?).

        Répondre
        • APO encore une fois de plus vous venez de prouver votre stérilité de troll . vous pouvez nier stupidement les faits réels , bilans officiels , les retours de terrain et les avancées déjà obtenues ça ne changera pas la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier …

          Répondre
  • Pauvre Rochain.
    La majorité des éoliennes ont un début de plateau vers 40 km/h.
    Supposons une puissance nominale à 1 GW =1.000 kW
    A 18 km/h, le rapport de puissance est R = 18/40 = 0,45
    Par rapport à 40 km/h, la puissance est diminuée comme le cube de R
    R^3 = 0,45 x 0,45 x 0,45 = 0,09
    A 18 km/h, la puissance n’est que de 9% de la puissance nominale, soit 9/100 x 1.000 = 90 kW

    Si vous voulez alimenter un réseau électrique avec ça, vous êtes coincé.
    Si vous voulez garantir les 1.000 kW, la centrale nécessaire en back-up doit délivrer 910 kW, presque tout, donc.

    Et dans le cas où vous avez pris une marge de sécurité, et que la puissance appelée sur le réseau n’est, par exemple, que de 800 kW, la centrale en back-up (par exemple une centrale à gaz) fournira encore 710 kW.

    Et, que cela vous plaire on non, si vous voulez simules le comportement de l’ensemble sur l’année, le modèle en tout ou rien (par exemple puissance nulle si le vent est inférieur à 35 km/h, 1.000 si supérieur) devrait donner des résultats proche du modèle complet en cubique.

    Voir :
    https://1drv.ms/b/s!Aoz2RZetULwc5V27DKx2bDiS83mw?e=AOuqNZ
    Chapitre 3
    pour en savoir plus.

    Répondre
    • Une explication plus simple pour les non scientifiques de ce problème de « Taux de Charge » :
      En ce qui concerne la définition, d’abord.
      Supposons une éolienne d’une certaine puissance, par exemple 1 Giga Watts = 1000 kilo Watts.
      Si elle fonctionnait en permanence à sa puissance nominale, elle fournirait sur l’année une certaine énergie, E1.
      Mais si on la fait réellement fonctionner sur sa colline ou en mer, l’énergie fournie en tout sur l’année sera E2, beaucoup plus faible, et dépendant de la météo.
      et cet E2 peut varier assez profondément selon les années.
      Le taux de charge, en général estimé sur l’année, est le rapport E2/E1.
      En France, il tourne autour de 25% en terre, et en mer, on prévoit moins de 40%,
      Ces valeurs variant évidemment selon les divers sites utilisables.
      En parlant simplement, un taux de 25%, par exemple signifie qu’elle fonctionne une petite partie du temps à sa puissance nominale de 1000 kW, disons 15 à 20%, et le reste du temps à une puissance beaucoup plus faible.
      Et Rochain dit vrai, elle peut tourner pendant disons 95% du temps, mais avec une puissance faible ou négligeable, quelques dizaines de kW.

      Et là se trouve le problème clef des énergies renouvelables intermittentes (disons variables pour faire plaisir à Rochain), un réseau électrique a besoin de délivrer à chaque instant la puissance consommée par les clients. Elle doit produire à chaque instant la puissance nécessaire. Quelle que soit la météo.
      Il convient donc d’avoir, en parallèle (ce qui double le prix des investissements) des centrales capables de compléter à chaque instant la puissance variable.
      Nous pouvons compter en France sur l’hydraulique pour environ 10%, insuffisant donc pour une croissance énorme des éolien et solaire.
      Où sur des applications écologiques de gaz divers, disons un autre 10%
      Et pour le reste, rien à part des centrales à flamme (gaz ou charbon) créatrices de CO2, ou nucléaire.
      Nous pouvons éliminer les centrales à flamme, contraires à la contrainte de non génération de CO2.
      Mais utiliser une centrale nucléaire pour servir de back-up à des intermittents n’a aucun sens, puisqu’elle coûte aussi cher à l’arrêt qu’en fonctionnement. Autant la laisser tourner que ça vente et fasse soleil ou non, en évitant l’investissement en parallèle des intermittents.
      C.Q.F.D. : POUR ALIMENTER UN RÉSEAU ÉLECTRIQUE SANS GÉNÉRER DE CO2? LES SOURCES INTERMITTENTES SONT INAPPROPRIÉES.

      A l’étranger, Allemagne ou Suisse, les intermittents permettent de ralentir des centrales au charbon et à gaz, ce qui est un grand progrès.
      Mais leur objectif, des packs « centrales à gaz plus éolien et solaire » est loin de l’idéal, et ne devrait pas nous servir de modèle, car ce serait pour nous une grave dégradation de notre excellente situation.

      Répondre
      • Hervé Gueret quand allez vous enfin ouvrir les yeux sur le réel du terrain au lieu de vous ridiculiser toujours plus avec vos vielles théories foireuses pour gogos . on s’en fout du taux de charge : ce qui est important c’est la production injectée dans le réseau . et c’est bien ça que paye les consommateurs .. si ça produit pas ça ne coute rien … tout le reste ce n’est que des blablas stériles pour les trolls qui n’ont rien à dire .. .. vérifiez une fois pour toute que sur le terrain c’est bien les ENR qui évitent de faire démarrer trop souvent voire font fermer les centrales thermiques déjà en place pour pallier aux défaillances du nucléaire de plus en plus intermittent .que c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole .. et à part le bio gaz qui est bien une ENR c’est encore vos délires de trolls stériles qui inventent des centrales au gaz qui n’existent que dans votre imagination d’irradie dont votre gourou vous a abreuvé avec ses canulars que vous avez gobe sans rien verifier car vous n’avez aucune personnalité 😂sortez vous enfin des vieux canulars périmes pour gogos : l’éolien est bien une partie des ENR pour produire enfin propre sans dangers et sans déchets pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution et le Co² et en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation: https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/

        Répondre
      • Vous fatiguez pas Guéret, a par vous tout le monde sait ce qu’est le facteur de charge. Inutile de tenter de faire oublier les âneries que vous avez raconté à ce propos avec des explications puériles

        Répondre
  • Hervé Guéret qui essaie vainement de rejeter ses propres inepties sur les autres 😂 et notre troll stérile d’Hervé Gueret qui se ridiculise toujours plus dans tous les posts en ânonnant stupidement tous les vieux canulars périmes pour gogos qu’il a gobé sans vérifier les faits réels / retours du terrain … 😂sortez vous enfin des vieux canulars périmes pour gogos : l’éolien est bien une partie des ENR pour produire enfin propre sans dangers et sans déchets pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution et le Co² et en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation: https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/

    Répondre
      • Hervé Guéret qui essaie vainement de rejeter ses propres inepties sur les autres 😂 ce sont toujours les mêmes faits réels / retours de terrain / bilans officiels que tout le monde peut très facilement vérifier derrière toujours les mêmes inepties que vous avez gobé et que vous ânonnez en vous ridiculisant à longueur de posts … Bla bla habituel, jamais d’argument, ramais de réflexion, d’Hervé Guéret

        Répondre
    • Cochelin qui essaie vainement de rejeter ses propres inepties sur les autres 😂 ce sont toujours les mêmes faits réels / retours de terrain / bilans officiels que tout le monde peut très facilement vérifier derrière toujours les mêmes inepties que vous avez gobé et que vous ânonnez en vous ridiculisant à longueur de posts … 😂 😂 😂

      Répondre
      • @Régis, I LOVE U mon petit Chevalier Blanc et je vous adresse encore un Hymne à l’Amour – https://www.youtube.com/watch?v=Q0Dokbj0nYA – Qu’en pensez-vous Régis !?
        Cher Régis, une petite question :
        – Arrivez-vous à régir vos paroles et vos Actes ou resterez-vous à jamais ce Guignol des commentaires de rubrique AFP dédié aux actions de propagande sourdes et massives !?
        Ressaisissez-vous, vous pouvez mieux faire Cher Régis !!! I Love U !

        Répondre
commenter

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

on en parle !
Partenaires
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective