France 2/France 3: la météo évolue pour mieux expliquer le changement climatique
Le bulletin météo de France 2 et France 3 se transforme à partir de ce lundi en « journal de la météo et du climat », pour mieux expliquer les conséquences du changement climatique sur le temps qu’il fait, a annoncé France Télévisions à l’AFP.
Il s’agit « d’expliquer la météo autrement, pas juste de dire: +il va faire beau demain ou il va pleuvoir+, mais expliquer pourquoi », a déclaré à l’AFP le directeur de l’information du groupe public, Alexandre Kara, en soulignant que « la météo est la conséquence directe du climat ».
En plus de la présentation classique de la météo, « il y aura des chiffres, des données, on pourra revenir par exemple sur les anomalies de température, sur la question des nappes phréatiques, ou encore expliquer la sécheresse hivernale », a-t-il poursuivi.
Dans un premier temps, ces informations supplémentaires seront surtout apportées dans les bulletins météo du soir sur France 2 et France 3, respectivement allongés d’une minute trente et de plus de deux minutes. A terme, le dispositif sera étendu aux bulletins de la journée, selon M. Kara, nommé en octobre dernier.
« Une de mes priorités a été de dire qu’on ne pouvait plus faire la météo comme on la faisait depuis qu’elle existe », a-t-il souligné, en jugeant aujourd’hui « insupportable qu’on se réjouisse qu’il fasse 25 degrés à Biarritz en février sans expliquer pourquoi ».
La prise en compte des questions de climat est « un axe stratégique » global à France Télévisions, a insisté son directeur de l’information, faisant valoir qu’elles sont déjà présentes dans « l’offre d’info », JT ou magazines.
« On va continuer à développer et sacraliser ces rendez-vous », a-t-il dit.
Ces préoccupations vont également influer sur l’organisation interne du groupe.
« Sauf exception extrême d’actualité, il n’y aura plus d’utilisation de l’avion pour les reportages sur le territoire métropolitain. Nous allons demander à tout le monde de prendre le train », a annoncé M. Kara.
De même, l’ensemble de la rédaction va suivre des formations climat et l’accent sera mis sur les économies d’énergie.
Ces derniers mois, face à l’urgence climatique, nombre de médias en France et dans le monde se sont engagés à mieux traiter ces questions, et à modifier leur organisation en conséquence.
COMMENTAIRES
J’ai regardé hier soir. C’est nul ! Est ce qu’il y aura encore des hivers ? Question bien choisie d’un téléspectateur ! Le bulletin météo c’est fait pour indiquer le temps qu’il fera le lendemain et dans les prochains jours, pas dans 50 ans! On demande une météo fiable et précise! Pas des hypothèses sur l’évolution à long terme du climat : ce mélange des genres nuit à la météorologie comme à la climatologie
Pas évident de ne pas sortir des « coquilles » régulièrement à l’antenne (ce qui est fréquent à la télé) et de ne pas « gaver » à outrance la population générale…
Un exercice complexe à faire avec attention pour ne pas créer d’effet rebond, cobra ou boomerang…
Des liens vers d’autres vecteurs d’information de divers niveaux sont parfois plus judicieux pour informer réellement et faire progresser le niveau de connaissances moyen.
il y en a marre des journalistes qui mélangent allègrement météo et climat en permanence !
Les présentateurs de la météorologie devraient plutôt s’occuper de météorologie plutôt que de climatologie, mais surtout supprimer les âneries du genre « température ressentie » qui les conduit à inventer des températures qui bien qu’étant inexistantes seraient celles que nous ressentons !
Un jour il leur prit l’idée d’inventer des températures plus basses que les températures réelles et de vous convaincre que c’est ce que vous ressentez lorsqu’il y a du vent notamment. Ainsi, par un jour sans vent la température réelle mesurée étant par exemple de -3 °C il vous annonce qu’il fait -3 °C, et que c’est ce que vous ressentez. Comment le journaliste, tout météorologue qu’il est, sait-il ce que vous ressentez ? En fait il ne sait pas ce que vous ressentez mais vous ordonne de considérer que ce que vous ressentez correspond à -3°, ce qui est totalement faux car en vérité vous ne sortez pas nus dans la rue mais vêtus de sous-vêtements, vêtements, et d’un manteau, de sorte que vous ne souffrirez pas de la morsure du froid. Notre température interne étant de 37 °C, ce que nous ressentons c’est la température du milieu où se trouve la surface extérieure de notre peau, c’est-à-dire une température bien supérieure aux -3 °C indiquée par le thermomètre. En effet, c’est même pour cette raison que vous portez cet empilement de vêtements dont chaque couche va vous isoler un peu plus de la température extérieure de -3 °C et vous rapprocher de vos 37 °C internes. En fait, selon l’efficacité isothermique de vos vêtements, ce que vous ressentirez sera de l’ordre de 20 à 30 °C, loin des -3 annoncés et dépendra entre autres raisons du temps où vous restez dehors, les qualités isolantes de vos vêtements n’étant ni absolues, ni constantes dans le temps.
Mais si les conditions météo sont sources d’un fort vent, le journaliste vous annoncera que ce que vous ressentez est du -8 °C. Bien sûr l’air froid extérieur franchira une partie de la barrière isotherme de vos vêtements plus rapidement qu’en l’absence de vent, et ce que vous ressentirez pourra être bien inférieur à ce que vous ressentez en l’absence de vent pour une même température, par exemple avec un vent modéré vous ressentirez peut-être entre 15 et 25 °C, et si le vent est particulièrement violent, entre 10 et 20 °C. Mais jamais vous ne pourrez ressentir une température plus basse que la température ambiante réelle, c’est-à-dire -3 °C dans l’exemple. C’est une aberration d’avoir inventé un tel système de « température ressentie » basée sur l’idée que, bien que vêtus, nous ressentions exactement la température ambiante réelle et même une illusoire température plus négative encore que la température réelle.
Mais comme ils ne savent plus quoi inventer, ils vont vous faire un mixe de météoclimatologie qui inclura bientôt un volée glaciologie dès qu’une nouvelle mouche les piquera car la confusion laquelle ils projettent de vous plonger ne les refroidira pas.
En revanche, ils feraient un gros progrès dans la qualité de l’information, c’est-à-dire dans l’adéquation de celle qu’ils donnent en regard de celle que vous attendez qui n’ont rien à voir avec les découpages administratifs par départements, et qui vous soit utile. Ils ont pris l’habitude pour vous donner les températures par exemple de citer celles des préfectures quelles que soient la distance qui les sépare, et qu’importe que ces deux préfectures soient contiguës ou espacées de la tailles des deux départements adjacents. Les facteurs les plus importants en matière de météorologie sont la géographie des lieux, plaine, montagnes et bords de mer mais ils n’interviennent absolument pas dans l’information météorologique. Ainsi pour une ville côtière comme Narbonne, la plus importante du département avons-nous droit à des informations concernant Carcassonne située très à l’intérieur du département et les températures qui nous sont données sont celles de trois lieux géographiques éloignés avec Perpignan et Montpellier dont aucune aussi proche de la côte que ne l’est Narbonne. Mais il y a de nombreux exemples de cette inadéquation entre les points phares qui intéressent les services météo et les réalités de la géographie du pays. Les services de la météo auraient de bonnes raisons de faire une découpe de la France qui corresponde à leurs caractéristiques propres au lieu de se calquer sur une découpe dont la raison d’être est très différente.
@ »Père Vert » Serge,
La température « ressentie » est Officielle dans certains pays et est l’étalon de bien des activités à certaines périodes !!! Personnellement pour le chauffage intérieure des maisons en France, cette notion devrait être développée. 19degrés avec une ambiance assez sèche c’est agréable, 19 degrés avec une belle humidité c’est désagréable… (vous le savez avec votre théorie du feu de chaleur pour enlever l’humidité, LOL !!!)
Dans le Golfe persique, la température réelle en été ne compte pas, c’est la ressentie qui compte (Température réelle pondérée par l’humidité de l’air)… Là-bas 35 degrés avec 90% d’humidité cela fait du 57 degrés ressenti et c’est insupportable physiologiquement… https://www.lemonde.fr/societe/article/2010/07/02/quand-l-humidite-renforce-la-chaleur-ressentie_1382324_3224.html
Et sur les plateformes pétrolières de Mer du Nord idem (mais là c’est le vent qui compte), 0 degré avec 100 km de vent c’est plus proche d’un ressenti de moins 20 degrés en extérieur non abrité… Les abaques existent et les travaux peuvent être interrompus par moment suivant un ratio Température/Vent…
Certes, utilisé en permanence divers critères pour le ressenti fini par ne plus vouloir dire grand chose et va faire perdre la tête à bien du monde…
@ »Père vert,
en parlant d’isothermie, en soufflant sur votre cuillère de soupe vous la faites refroidir plus vite qu’en laissant ce même volume dans l’assiette…
Et pour ajouter à votre propos, les humains (sauf en zones très froides) on a minima la face du visage au contact de l’air et souvent les mains aussi… Monsieur Serge n’a jamais du avoir « l’onglet » aux mains en travaillant dehors (par temps de forts vents cela arrive vite et c’est désagréable à pénibles suivant le temps d’exposition…), maintenant les gants synthétiques modernes permettent bien des choses mais dans le temps cela était pénible pour les personnes travaillant en extérieur…
FR2 et FR3 c’est de la désinformation pour de la désinfo. Et dire qu’ils sont payés par nos impôts. Il n’y a rien à faire avec ces gens là sauf à tourner le bouton de cette Pravda pour ne pas les écouter !
@Michel Dubus,
Vous êtes parfois un peu trop binaire…
Certes, je ne regarde quasi plus la télé mais il y a quelques années j’aimais beaucoup « Faut pas rêver » sur Fr3… et aussi « Thalassa » même si ils racontaient parfois de belles âneries dans leur reportages et enjolivaient bien des situations…
Entre comme vous dites « Pravda » France TV à certaines heures, « Bourre le crane » de TF1 et Arte et son coté « complotistement » ridicule parfois, la télé est certes devenu ou a toujours été tristement désinformante…
Je vous conseille cette série de reportages de TF1 pré-privatisation (que je trouve éclairante et pas tellement vieilli pour comprendre la géopolitique actuelle) – https://www.youtube.com/watch?v=dC4AVGDgsT8&list=PLZCYNFVtYf6AQlBMGiaWBtoOuBDVb7CZm