france parkings hopitaux sont immense gisement energie - Le Monde de l'Energie

En France, les parkings des hôpitaux sont un « immense gisement d’énergie »

Le Monde de l’Énergie ouvre ses colonnes à Édouard Roblot, directeur Bâtiment bas carbone de IDEX, pour revenir avec lui sur l’installation de panneaux photovoltaïques dans les hôpitaux français.

 

Le Monde de l’Énergie —Quel est le taux de vétusté de bâtiments dans les hôpitaux publics en France ? Quelles conséquences cela a-t-il sur les dépenses énergétiques des centres hospitaliers ?

Édouard Roblot —Le taux de vétusté des hôpitaux publics est évalué par différentes études entre 55 et 60%. Par exemple, une étude réalisée en 2021 par La Banque Postale évalue la vétusté des hôpitaux publics à quasiment 60%.

Il s’agit donc d’un phénomène massif qui a des conséquences énormes, à la fois pour le confort des patients mais également sur les dépenses énergétiques des hôpitaux : que ce soit pour se chauffer en hiver, avec les déperditions énergétiques et le fort besoin d’optimiser le chauffage, mais aussi pour le confort thermique en été, où il y a besoin d’une climatisation ou d’une meilleure isolation.

Le Monde de l’Énergie —Quel est le potentiel de la rénovation thermique pour améliorer cette situation ?

Édouard Roblot —La rénovation thermique a un énorme potentiel. Chez Idex, nous sommes amenés à conduire des marchés globaux de performance qui peuvent inclure rénovation thermique de l’ensemble du bâtiment mais aussi changement du système de chauffage pour améliorer l’efficacité énergétique.

Le Monde de l’Énergie —Pourquoi un grand nombre d’hôpitaux font-ils le choix de s’équiper de panneaux photovoltaïques ?

Édouard Roblot —La première raison, c’est que les parkings branchés (parkings couverts de panneaux solaires photovoltaïques et équipés de bornes de recharge) représentent un énorme gisement d’énergie à l’échelle de la France. On parle de 3 GW pour les centres hospitaliers, soit l’équivalent de 2 réacteurs nucléaires de type Flamanville [le calcul est juste pour la puissance installée, mais le facteur de charge d’une installation photovoltaïque, très inférieure à celle d’un réacteur nucléaire (moins de 15% en France, contre environ 70%), fait qu’en terme d’électricité produite, il faudrait plutôt parler d’environ le tiers d’un réacteur de type Flamanville, NDLR] .

Ce gisement est à la fois colossal et compétitif. Il ne coûte rien aux établissements de santé puisque l’investissement est pris en charge de A à Z par des sociétés comme Idex, mais en plus, ça permet aux hôpitaux d’économiser de l’argent sur les factures d’électricité dès la 1ère année. Classiquement, on observe des prix de l’électricité de 10 à 30% plus bas que l’électricité achetée sur le réseau.

Le Monde de l’Énergie —Ces installations de panneaux photovoltaïques correspondent-elles également à des obligations légales d’équipements des bâtiments publics ?

Édouard Roblot —Depuis 2023, la loi oblige tous les hôpitaux de France à équiper leurs parkings de panneaux solaires photovoltaïques. Les amendes sont conséquentes puisqu’elles montent jusqu’à 40000 € par parking et par an. Ce qui est significatif sur le budget d’un hôpital qui a une dizaine de parkings. Cette obligation concerne vraiment tous les hôpitaux puisqu’elle vise les parkings dès 1500 m² soit environ 60 places. Donc ça peut aller très vite et pour un hôpital “classique”, les seuils sont largement dépassés.

Le Monde de l’Énergie —La France ayant une électricité largement décarbonée, équiper un hôpital de panneaux photovoltaïques n’a quasi aucun impact sur la décarbonation de la consommation énergétique du bâtiment. Pourquoi mettre en avant cet aspect, qui pourrait participer à véhiculer l’idée d’une électricité française carbonée ?

Édouard Roblot —Équiper les parkings de panneaux solaires permet de mobiliser des surfaces déjà artificialisées pour augmenter significativement la production d’électricité renouvelable en France. Et il s’agit bien d’une électricité décarbonée, renouvelable et ultra-locale ! Le mix électrique actuel est déjà largement décarboné, mais équiper les parkings permet de préparer l’avenir et de répondre aux nouveaux besoins d’électricité décarbonée, les véhicules électriques en premier lieu.

A ce titre, les parkings sont un énorme gisement. A l’échelle du pays (en incluant tous les parkings extérieurs de plus de 60 places et pas uniquement les hôpitaux), il y a 20 à 25 GW de panneaux solaires à déployer. Pour donner une idée, cela représente la puissance de 12 EPR de type Flamanville [pour la même raison que précédemment, en terme d’électricité produite, l’ordre de grandeur est d’un peu plus de 2 EPR de Flamanville, NDLR] .

commentaires

COMMENTAIRES

  • Une bonne loi serait certainement celle qui imposerait que tout construction soit dotée d’une toiture totalement couverte de capteurs solaires.

    Répondre
    • même plus besoin de loi : les gens s’équipent de plus en plus pour faire baisser leurs factures.. . mais il faut qu’il le fasse dans les meilleures conditions et au juste prix ..c’est de plus en plus économique ..

      Répondre
      • Hélas non….. le wagon de contrevérités véhiculé par les perroquets du lobby nucléaire sont si nombreux que les progres que pourraient apporter une loi sont loin d’être négligeable

        Répondre
        • Rochain c’est devenu une réalité économique pour tout le monde: particuliers , sociétés et administrations . voir aussi l’explosion de l’autoconsommation sur le terrain .. dans les chiffres de RTE il parle de baisse de la consommation .. il faut plutôt parler d’achat de kWh au réseau qui baisse …

          Répondre
  • Très bien! Alors que l’on commence par là et que tous les P, les toits de gymnases et autres soient équipés et qu’on ne touche pas aux forêts. Il y en a mare de voir des déboisements pour en installer au mépris de la biodiversité des lieux et de leur naturalité. Pas de panneau non plus sur les terres agricoles.
    Les panneaux sur les toits, pas dans les bois !

    Répondre
  • La surface totale des entrepôts de plus de 5.000 m2 était de 83 millions de m2 (8.300 hectares) fin 2021 et probablement 88 millions de m2 (8.800 hectares) fin 2023 en France.

    Au cours des sept dernières années, il s’est construit 3.550 hectares d’entrepôts, dont environ la moitié de plus de 5.000 m2.

    Les entrepôts ont une toiture plate, sur laquelle il est possible de placer des panneaux photovoltaïque de façon jointive (en dehors des allées de circulation), orientés de façon alternée à l’est et à l’ouest par exemple et inclinés de 20 degrés.

    Dans ces conditions, en tenant compte de façon pondérée de l’insolation pour la France entière (métropole), on trouve une production annuelle moyenne d’environ 1.000 kWh pour chaque kW de puissance.

    Sur une toiture de 5.000 m2, on peut en principe poser sans problème 4.000 m2 de panneaux PV (8.000 m2 à l’hectare). La capacité des panneaux standard actuels (hors bas de gamme) est 220 Wc/m2, soit 2,2 MWc/hectare, produisant en moyenne 2,2 GWh par an sur chaque hectare.

    Si les 8.800 hectares de toitures des entrepôts de plus de 5.000 m2 étaient recouverts de 7.040 hectares de panneaux photovoltaïques, cela permettrait de produire environ 15,5 TWh d’électricité solaire chaque année. Ce qui est très insuffisant.

    Par ailleurs, plusieurs études menées par l’INRAe en France et par d’autres ailleurs dans le monde ont montré que la biodiversité était plus importante dans les parcs photovoltaïques, pourtant très souvent construits sur d’anciennes carrières, sablières ou décharges, que sur les terres agricoles.

    Répondre
    • En effet, s’en tenir aux exigences légales actuelles est très insuffisant. C’est tout le bâti du pays qu’il faut équiper de PPV., et à ce niveau ce sera une production bien supérieure à ce que produirait la totalité du parc nucléaire à 100% en état de marche.

      Répondre
  • Une production en forme de cloche très vaiables au cours de l’année, et qui poserait encore plus de problèmes d’inadéquation à la demande et de formation de prix négatifs plus fréquents.

    Répondre
    • Cette cloche de la production qui aura la même forme en hiver qu’en été en étant seulement moins haute en hiver corresponà la forme de la cloche de la consommation dans son élévation la plus haute, en milieu de journée. Il suffit donc d’installer une puissance suffisante pour garder à l’intérieur la cloche de la consommation et soit d’écréter le reste soit, et c’est évidemment mieux, de le stoker pour répondre au besoin de la petite cloche secondaire de la soirée..

      Le solaire est le seul dispositif qui fait correspondre la production au besoin. Le nucléaire est le pire car produisant toujours la même quantité d’énergie il ne correspond au besoin qu’une petite fraction du temps du cycle journalier. Au point que pour pouvoir s’installer, il a été nécessaire de changer nos mode de vie en déplaçant en phase nocturen des mode de consommations historiquement diurne. C’est le nucléaire qui a inventé le besoin de stocker, par exemple.sous forme thermique l’eau que nous utilisons chaude dans la journée, mais aussi en décalant des horaires de travail dans l’industrie qui a muté des activité diurnes en phase nocturen pour bénéficier des tarifs avantageux qu’EDF a proposé au chefs d’entreprises dans les activités ne nécessitant pas l’échange avec une clientèle publique.

      Répondre
  • La même forme en hiver, sauf que la durée de production est considérablement plus réduite et ne correspond plus vraiment à la demande.

    Répondre
    • . 🤣😂🤣 Cochelin ce sont les stats 2023 et les arrêts intempestifs cette année ont été au moins pareil .. . sortez vous enfin de la désinformation en vérifiant le réel du terrain au lieu de vous vautrer constamment 🤣😂🤣 si Canado qui croie encore qu’il y en a qui se fie au réel du terrain veut vous donner les chiffres ..

      Répondre
    • Cochelin toujours à nous poster toute la propagande mensongère qu’il gobe sans arriver à constater par lui même ce qui se met déjà en place en réel sur le terrain . 🤣 alors que l’on arrête les ENR malgré le peu de puissance installée en France pour exporter à perte notre merde polluante pour que les gogos puissent ânonner comme vous venez de la faire une fois de plus que les ENR ne produisent pas et que l’on exporte 😂🤣voir le % toujours en baisse .. en polluant et produisant toujours plus de déchets ultimes en dépendant de l’Afrique et de la Russie rien que pour notre électricité qui ne représente toujours que 20% du probleme … 🤣😂🤣

      Répondre
      • @ Isambert Vous préférez dépendre de la Chine pour les panneaaux photovoltaïques, les turbines d’éoliennes, etc.

        Répondre
        • Dumas vous ne connaissez que les vieux fakes … et avec quoi vous postez vos inepties ? il vient d’ou votre portable ? votre ordinateur ? votre electro menager ? vos vêtements? vos chaussures ? ..etc etc .. c’est dans tous les domaines que la France est toujours en retard sur l’avenir alors qu’elle était pionnière dans les ENR . .et vous voulez que l’on continue en polluant et produisant toujours plus de déchets ultimes en dépendant de l’Afrique et de la Russie rien que pour notre électricité qui ne représente toujours que 20% du probleme … 🤣😂🤣

          Répondre
      • Cochelin vous continuez avec la vielle désinformation alors que l’on vous a déjà prouvé qu’en France on arrête le peu d’ ENR pour exporter à perte notre merde polluante de nucléaire .. et de plus je vous ai déjà posté le lien avec tous les arrets intempestifs de toutes nos vielles chaudieres polluantes de plus en plus intermittentes mais ça ne vous empeche pas d’anonner stupidement toujours vos vieux fakes que vous gobez en refusant la réalité du terrain

        Répondre
  • Dans les rares cas où une implantation photovoltaïque est faite sur une partie forestière, une compensation est toujours faite, avec une surface généralement double de celle qui a été impactée.

    Les centrales photovoltaïques sont principalement construites sur d’anciennes gravières et sablières, décharges d’ordures, anciens aérodromes militaires, délaissés d’autoroutes et ferroviaires, friches industrielles ou friches agricoles impropres à l’agriculture, …

    La surface forestière en France métropolitaine était de 14,1 millions d’hectares en 1985 et de 17,3 millions d’hectares en 2022, soit une extension de 3,2 millions d’hectares en 38 ans.

    Chaque année, la forêt progresse de 85.000 hectares en moyenne.

    Si 85.000 hectares de centrales photovoltaïques étaient implantées chaque année dans des forêts, la surface forestière resterait constante.

    Mais cela permettrait d’implanter 85 GW de panneaux photovoltaïques chaque année, en n’occupant que 40% à 45% des parcelles et en laissant un tapis herbagé propice à la biodiversité.

    Ce qui entraînerait la production de 85 TWh d’électricité renouvelable de plus chaque année sur la base d’une répartition homogène sur le territoire métropolitain.

    Dans cette surface herbagée, la biodiversité est de loin très supérieure à celle d’une surface agricole « industrielle » (herbicides et autres pesticides …)

    Mieux vaut donc se documenter plutôt que d’étaler une ignorance crasse.

    Répondre
    • @ Canado
      Merci pour « ignorance crasse » Monsieur le savant qui cherche à nous assommer avec des chiffres et des statistiques qu’il serait pourtant bon d’interpréter. Comme les promoteurs de l’éolien vous ne distinguez pas entre les types de forêts. Les projets actuels et certains malheureusement déjà construits ne concernent pas des plantations d’épicéas ou de douglas à fort intérêt économique mais sans intérêt du point de vue de la biodiversité, de la régulation de l’eau et autres aménités. Il s’agit de forêts anciennes, souvent naturelles à la biodiversité remarquable, avec des zones humides,des boisements diversifiés, de feuillus. Les promoteurs du PV ne sont pas les seuls à lorgner sur ces forêts patrimoniales et/ou « improductive économiquement », il y a aussi ceux de l’éolien (moins gourmands en surface cependant). La contestation de ces projets ne cesse de s’amplifier. Même les missions régionales d’autorité environnementale sont pour le moins réservées concernant ces parcs et demandent souvent que le choix de l’emplacement soit revu.Malgré les avis négatifs des organismes d’état, de scientifiques, des environnementalistes et des chasseurs, le permis de construire est accordé.
      Oui Monsieur le savant, je persiste et signe : ces PV font peser une grave menace pas sur les plantations d’arbres mais sur nos forêts.

      Répondre
  • Curieusement, on ne voit jamais ceux qui critiquent les énergies renouvelables se plaindre des atteintes, réelles cette fois, portées à la biodiversité par les entrepôts et plateformes logistiques qui se multiplient en France.

    Sur la période de sept ans 2017-2023, 35.540.000 m2 (3.554 hectares) d’entrepôts ont été construits en France. Surface d’imperméabilisation des sols (pas seulement artificialisation) qu’il faut en fait doubler avec la zone goudronnée de circulation des camions tout autour de ces entrepôts.

    Répondre
    • Vous ne les voyez pas ou ne voulez pas les voir ? Vous êtes de mauvaise foi! Il y a des contestations locales contre des projets précis et des associations environnementalistes dont le domaine d’intervention est plus large, voire national. Et celles-ci se mobilisent à la fois contre le PV en forêt et contre les entrepôts sur des terres arables. Des organisations agricole concernées par l’édification d’entrepôts et de PV se mobilisent contre les deux.

      Répondre
  • Canado
    « Curieusement, on ne voit jamais ceux qui critiquent les énergies renouvelables se plaindre des atteintes, réelles cette fois, portées à la biodiversité par les entrepôts et plateformes logistiques qui se multiplient en France. » D’où tenez-vous cela ? Toutefois, notre économie a quelquefois besoin de sacrifier un peu de nature sauvage pour son développement, comme cela se faisait déjà dès le Moyen-Âge.

    Répondre
  • @ Dumas
    Autant vous prévenir , sur ce « Forum » , ne perdez pas trop votre temps avec nos deux (trois?) thuriféraires (un autre mot serait plus signifiant mais restons polis) des ENR que vous reconnaîtrez aisément par leurs outrances et sans aucune vergogne.
    Ils ne vont pas tarder à réagir ce qui vous confortera ou pas sur mes remarques. Nous les subissons depuis plusieurs années et toujours avec la même véhémence et mauvaise foi…

    Pour revenir à l’article , je retiendrai une agréable surprise par la formulation de la dernière question où il semblerait que l’idée de remplacer « l’effroyable nucléaire » pour faire baisser les GES (CO2 en particulier) ne soit plus avancé tellement le mensonge des « écologistes » a fini par être compris , mais après des décennies de mensonges !
    Il y a certes bien de reproches que l’on peut faire à l’électricité nucléaire mais certainement pas ses émissions de GES puisque toutes les évaluations du cycle complet démontre qu’elle est peut-être la moins émettrice de C02 : de 4 à 12 g par kwh selon les différentes officines.

    Répondre
    • et Victor qui continue lui aussi de s’enfoncer toujours plus dans les vieux fakes pour gogos faute d’avoir un peu de personnalité pour vérifier les faits et le réel du terrain . vous pourrez toujours nier la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier sa ne la changera jamais … avec les vieux chiffres tronques et obsolètes sur le Co² de l’electricité alors qu’en plus la France est le 2 eme plus gros pollueur d’Europe ..que l’on est les champions du réchauffement climatique et de la production de déchets ultimes que l’on va laisser égoïstement à toutes les générations futures avec la vraie facture .. et qu’en plus on dépends de l’Afrique et de la Russie rien que pour notre électricité

      Répondre
    • 🤣😂🤣Cochelin oui en 2925 . vous n’avez toujours rien compris au sujet et vous vous enfoncez dans tous les posts 🤣 relisez très soigneusement toutes les infos que l’on vous fourni depuis des mois ..comprenez enfin le Français et les bases du sujet 😂🤣vous le prouvez vous même que le nucléaire décline même en France et vous voulez que l’on continue en polluant et produisant toujours plus de déchets ultimes en dépendant de l’Afrique et de la Russie rien que pour notre électricité qui ne représente toujours que 20% du probleme … 🤣😂🤣

      Répondre
        • Cochelin mais on sait lire un tableau nous .. et c’est vous meme qui l’avait poste donc regardez bien que meme en France le nucléaire baisse . et si vous nous postiez le % de nucléaire dans notre mix année après année vous n’auriez meme pas besoin de refléchir pour le constater par vous meme . de plus vous continuez avec vos fakes sur l’electricité sans jamais poster les vrais chiffres de l’énergie en France pour enfin parler des vrais problèmes et de l’action efficace de ENR sur notre situation catastrophique .. et vous voulez que l’on continue en polluant et produisant toujours plus de déchets ultimes en dépendant de l’Afrique et de la Russie rien que pour notre électricité qui ne représente toujours que 20% du probleme … 🤣😂🤣

          Répondre
    • ben oui cochelin en payant ,en arrêtant les ENR et en produisant toujours plus de dechets ultimes et en polluant toujours plus .. . pour financer la guerre des Russes

      Répondre
      • ben non Cochelin comme on vous l’a déja maintes fois explique : le nucléaire n’est pas pilotable du tout ..il est de plus en plus intermittent et ça explique bien la baisse de production année après année que vous avez vous meme prouvé avec vos chiffres

        Répondre
        • Si, celui-ci est en partie pilotable pour faire face à une consommation plus basse, la production plus importante des ENR variables et la formation de prix négatifs, dans tous les pays. C’est très facile à observer sur le graphique : https://www.energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=fr&c=FR&year=2024&week=38 La production baisse en mi-journée, et en fin de semaine. ce qui ne se produisait que très peu lors des années record de production et de consommation supérieure (autour des années 2002-2019). Ajouter à cela la réduction du parc avec la fermeture de quelques réacteurs. Vous avez maintenant la raison d’une plus faible production actuellement.

          Répondre
          • 🤣😂🤣 cochelin vous ne savez même pas lire un graphique et des bilans que vous interprétez n’importe comment comme ça vous arrange dans vos délires car non Cochelin comme on vous l’a déjà maintes fois explique : le nucléaire n’est pas pilotable du tout ..à Tchernobyl et à Fukushima ils ont essayé 🤣😂🤣 .. il est de plus en plus intermittent et ça explique bien la baisse de production année après année que vous avez vous même prouvé avec vos chiffres 🤣😂🤣

          • Et vous ne connaissez rien aux causes des accidents de Tchernobyl ou Fukushima. Aucune comparaison avec le comportement des réacteurs en France !

          • 🤣😂😂 Cochelin vous oubliez toujours que nous aussi on a frolé plusieurs fois la catastrophe avec nos vielles chaudieres polluantes construites sur des failles sismiques .. la question n’est plus s’il va y avoir un accident en France mais quand ça va arriver mais comme vous irait jusqu’au bout de votre aveuglement vous irez nous sauver à ce moment la avec votre carte de liquidateur .. 🤣😂😂

        • Cessez de parler d’intermittence pour le parc nucléaire. Par exemple, en septembre 2024, la puissance maximale du parc nucléaire (43 GW) est supérieure à septembre 2019 (42,233). La différence, que vous ne voulez pas entendre, c’est que la modulation ou l’effacement de ce parc en milieu de journée, en fin de semaine et les jours fériés est plus prononcé que dans les années précédant 2020 car la consommation est en baisse et les ENR variables en progression. Apprenez à lire les graphiques que je vous ai proposés et mettez fin à votre mauvaise foi !

          Répondre
          • Cochelin justement c’est bien vous est de très mauvaise fois constamment en refusant d’accepter la réalité du terrain officielle , vérifiable par tous que vous prouvez vous même par vos liens que vous ne savez ou ne voulez même pas bien lire et comprendre …voir aussi tous les arrêts intempestifs récurrents sur le site d’EDF et de l4ASN .. allez une nouvelle fois la réalité du terrain .. https://scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/461122609_9147445735271177_8226470656652935376_n.jpg?stp=dst-jpg_s600x600&_nc_cat=106&ccb=1-7&_nc_sid=127cfc&_nc_ohc=VqP29l_iitYQ7kNvgEjpMZn&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&_nc_gid=AnDxkQlsU-k1GswE6DRqUTz&oh=00_AYAk5m1w2Em91QdD2v71q84rpqdxb72ZHHIV4Vua-PKGig&oe=66FEE28F

          • J’accepte la réalité du terrain officielle. Vous oubliez la baisse importante de la consommation en Europe qui a réduit la sollicitation du parc thermique fossile.
            Mais nous parlions plus haut de la France et je vous proposais la réalité officielle concernant la France et des références publiées aussi par RTE. Les quelques arrêts intempestifs que l’on observe récemment ont toujours existé mais n’affectent pas sérieusement la puissance disponible du parc puisque celui-ci est capable de fournir, depuis plus d’un an, autant que les années précédant 2020. Ce qui est apparu ces dernières années, en plus d’une baisse de la consommation, c’est une modulation plus prononcée du parc nucléaire que vous ne voulez pas reconnaître et qui affecte la production totale annuelle. Je rappelle encore ce que je vous disais plus haut.

          • Cochelin a un moment il va falloir arrêter de vous ridiculiser constamment en public : on vous a déjà explique maintes fois pourquoi le nucléaire n’était pas pilotable et pourquoi votre interprétation des chiffres était complétement farfelue .. vous avez vous meme posté la baisse du nucléaire alors que les ENR augmentent . et en plus de parler de baisse de consommation il faudrait aussi parler de l’autoconsommation des particuliers qui explosent pour faire baisser nos factures … il suffit juste de bien lire et de comprendre enfin les bases du sujet .. et surtout que l’electricité ce n’est que 20% du problème .. 🤣 alors que l’on arrête les ENR malgré le peu de puissance installée en France pour exporter à perte notre merde polluante pour que les gogos puissent ânonner comme vous venez de la faire une fois de plus que les ENR ne produisent pas et que l’on exporte 😂🤣voir le % toujours en baisse du nucléaire comme vous l’avez vous meme prouvé .. en polluant et produisant toujours plus de déchets ultimes en dépendant de l’Afrique et de la Russie rien que pour notre électricité qui ne représente toujours que 20% du probleme … 🤣😂🤣

          • Vous êtes aveugle ou quoi ? Reconnaissez la modulation ou pilotabilité moyenne, mais pilotabilité quand même du parc nucléaire au moins en fin de semaine et ne racontez pas n’importe quoi. Pendant les années fastes de production plus importantes à l’année (2002-2019), cette modulation était presque inexistante. https://www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere Vous avez toutes les données à votre disposition.

          • Cochelin faute de comprendre les bases du sujet et de savoir lire les chiffres que vous postez vous vous vautrez lamentablement dans tous les posts . canado lui meme a confirme mes écrits en vous expliquant pourquoi l’interprétation farfelu des bilans que vous postez est ridicule .. regardez sur le site d’EDF et de l’ASN tous les arrêts intempestifs de plus en plus fréquents de nos vielles chaudieres polluantes pour comprendre les bases …🤣 alors que l’on arrête les ENR malgré le peu de puissance installée en France pour exporter à perte notre merde polluante pour que les gogos puissent ânonner comme vous venez de la faire une fois de plus que les ENR ne produisent pas et que l’on exporte 😂🤣voir le % toujours en baisse du nucléaire comme vous l’avez vous même prouvé .. en polluant et produisant toujours plus de déchets ultimes en dépendant de l’Afrique et de la Russie rien que pour notre électricité qui ne représente toujours que 20% du probleme … 🤣😂🤣

          • Les productions ENR augmentent, et je le reconnais. Ainsi que la baisse de production annuelle du nucléaire, mais la puissance disponible est redevenue presque aussi importante, en tenant compte de la fermeture de quelques réacteurs depuis. Lisez les données sur energy-charts de l’Institut FRAUNHOFER dont j’ai fourni le lien plus haut. Tout y est !

          • 🤣 alors que l’on arrête les ENR malgré le peu de puissance installée en France pour exporter à perte notre merde polluante pour que les gogos puissent ânonner comme vous venez de la faire une fois de plus que les ENR ne produisent pas et que l’on exporte 😂🤣voir le % toujours en baisse du nucléaire comme vous l’avez vous même prouvé .. en polluant et produisant toujours plus de déchets ultimes en dépendant de l’Afrique et de la Russie rien que pour notre électricité qui ne représente toujours que 20% du probleme … 🤣😂🤣

          • On module régulièrement le nucléaireà la baisse en fin de semaine et les jours fériés car la consommation est en baisse et les productions ENR (surtout solaire photovoltaïque) en hausse ! Ceci justement pour éviter d’exporter à perte, à prix négatif. Ce qui conduit mécaniquement et immanquablement à une production annuelle globalement à la baisse, et moins de combustible usagé. Mais ne parlez pas d’intermittence. La puissance potentielle du parc ne faiblit pas et se rétablit à un haut niveau, comme on peut le constater sur les graphiques energycharts. Ce mois-ci, le 22 Septembre, près de 43 GW. https://www.energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=fr&c=FR&year=2024&interval=month

          • cochelin vous êtes incurable dans votre aveuglement d’irradié chronique vous niez les faits publics et même les chiffres que vous postez vous même 🤣 alors qu’en France on arrête les ENR malgré le peu de puissance installée pour exporter à perte notre merde polluante pour que les gogos puissent ânonner comme vous venez de le faire une fois de plus que les ENR ne produisent pas et que l’on exporte 😂🤣 voir le % toujours en baisse du nucléaire comme vous l’avez vous même prouvé .. en polluant et produisant toujours plus de déchets ultimes en dépendant de l’Afrique et de la Russie rien que pour notre électricité qui ne représente toujours que 20% du probleme … 🤣😂🤣

  • Et si on remplaçait 20% des terres agricoles utilisées pour produire des agrocarburants par des centrales photovoltaïques ?

    Avec la disparition des véhicules routiers thermiques en 2050, il n’y aura plus besoin d’incorporer des agrocarburants dans l’essence ou le gazole puisque ceux-ci auront disparu des routes européennes.

    Au cours des dix dernières années (2014-2023) 2.240.000 m3 d’huile de colza ont été utilisés chaque année en moyenne pour produire 3.260.000 m3 d’agrogazole consommé en France.

    Le rendement moyen sur plusieurs années de la production d’huile de colza est de 15,6 hectolitres à l’hectare (1,56 m3/ha). Pour produire ces 2.240.000 m3 d’huile de colza, il a fallu y consacrer 1.435.000 hectares, en France et à l’étranger.

    La part d’huile de colza utilisée provenant de France étant 32,25% du total sur cette décennie, on peut considérer que la superficie de terres consacrée au colza utilisé pour produire de l’agrogazole a été en moyenne de 548.900 hectares en France et 886.100 ha à l’étranger.

    Répondre
  • Sur un hectare, on place une capacité photovoltaïque de un MWc en n’occupant que 40% d’une surface toujours en herbe (panneaux PV récents). Avec une répartition uniforme en France métropolitaine, la production moyenne est de 1.200 MWh/ha par an, dont 55 MWh/ha en janvier ou décembre. L’herbe capte un peu plus de carbone à l’hectare qu’une forêt.

    Le contenu énergétique apparent de 15,6 hectolitres d’huile de colza est de 15 MWh (par an). Mais c’est avant d’en déduire la consommation d’énergie des machines agricoles, celle des engrais et pesticides, celle de la transformation en usine. C’est 80 fois moins que la production moyenne d’électricité à l’hectare, encore moins en considérant l’énergie utilisée dans le champ et en usine.

    Si l’on retient 20% de cette superficie de colza agrogazole, soit 110.000 hectares pour y produire de l’électricité, la production annuelle sera de 132 TWh par an.

    L’excédent potentiel en été peut être utilisé pour la production d’hydrogène exclusivement destiné à l’industrie, ce qui par ailleurs évite des prix négatifs.

    Répondre
  • L’article de la confédération paysanne, organisation respectable par ailleurs, est en grande partie un tissus d’inexactitudes et parfois de mensonges flagrants.

    Par exemple, lorsqu’il est dit que « la marge financière générée par les installations
    photovoltaïques au sol est de 50 000 à 200 000 euros par ha et par an ».

    D’abords, il y a confusion volontaire entre marge et chiffre d’affaire pour grossir le trait. Ensuite, chacun peut calculer quel est ce chiffre d’affaire pour des installations construites avant 2022 et la situation particulière de ces deux dernières années.

    Du nord au sud de la France, la production d’électricité photovoltaïque est d’environ 1.000 à 1.500 MWh à l’hectare. Avant 20222, les tarifs d’achat (pas RAchat) étaient de 55 à 60 €/MWh pour les grandes centrales au sol (appels d’offres).

    Ainsi, le chiffre d’affaire est au plus de 60.000 à 90.000 €/ha. Chiffre d’affaire, pas bénéfice. L’énergie solaire n’est pas gratuite, contrairement à ce que peuvent dire des faibles d’esprit. La construction des installations a un coût, leur gestion et entretien aussi, de même que la location des terrains, les assurances, taxes diverses …

    Voir ici pour l’arboriculture :
    https://sunagri.fr/resultats-arboriculture

    Le fait que beaucoup d’agriculteurs soient bien mal rémunérés pour leur travail vient surtout de la pression mise par l’industrie agro-alimentaire et les grands distributeurs et par la concurrence déloyale dans le cadre de la mondialisation.

    Répondre
    • La mauvaise rémunération des agriculteurs Français vient de la fable taille des exploitations et des normes environnementales imposées qui limitent la rentabilité de leurs cultures comparés aux exploitations étrangères.

      Répondre
      • et du dérèglement climatique d’où l’urgence de l’agrivoltaique .. voir aussi la priorité de l’eau pour nos vielles chaudieres polluantes et la pollution récurrentes de nos vielles chaudieres polluantes de nucléaire …

        Répondre
          • … 🤣😂🤣 Cochelin même ça vous ne le comprenez même pas .. … 🤣😂🤣 voir ce qu’est l’agrivoltaique et les bienfaits pour les agriculteurs / agriculture .. … 🤣😂🤣

          • Oui. Cela peut leur apporter un complément de rémunération. Mais certains problèmes subsistent malgré tout concernant la gestion et les coûts de ces productions mises sur le réseau, et les problèmes liés aux pratiques agricoles dont tous n’ont pas été évalués actuellement.

          • Cochelin allez sur le terrain et sortez vous enfin des vielles théories foireuses pour gogos . . il y a déjà des retours de terrain qui prouvent bien tous les avantages pour les agriculteurs . lisez les liens que je vous ai fournie et cherchez les autres retours de terrain ..

          • 🤣😂🤣 Cochelin vous prouvez juste encore une fois que vous n’avez toujours pas compris ce qu’est l’agrivoltaique 🤣😂🤣maintenant actualisez vos infos avec les dernières lois sur l’agrivoltaique … on est en 2024… 🤣😂🤣

          • 🤣😂🤣 Cochelin même une date vous n’arrivez même pas à la lire : c’est bien decembre mais pas la bonne année 🤣😂🤣 vous continuez de vous vautrer en public car vous parlez toujours d’électricité et que vous n’avez pas encore compris comment les ENR nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole / gaz .. car le problème c’est l’énergie … en plus du développement des ENR sur le terrain il faut aussi accélérer les mesures d’accompagnement pour l’énergie …. les prix négatifs ça prouve bien que l’on peut ses passer du nucléaire meme pour l’electricité . dans votre article RTE fait la comparaison avec le Portugal qui est à la pointe des ENR comme l’Espagne …

          • Correction : l’article de Libération datait de Décembre 2021. Mais les problèmes sont toujours d’actualité.

          • Merci Cochelin de bien confirmer une fois de plus ce que j’écris .. quel probleme ? vous avez actualise
            vos infos ?

      • La survenue des prix négatifs est lié à la montée en puissance des ENR variables, phénomène visible en observant les données de RTE. Observez- les ! https://www.sirenergies.com/article/prix-negatifs-electricite/
        Côté Portugal, l’électricité y est là- bas plus dépendante des énergies fossiles qu’en France, par habitant. Ce pays consomme moins d’électricité par habitant qu’en France, possède d’énormes ressources hydroélectriques et échange beaucoup avec l’Espagne.

        Répondre
        • 🤣😂🤣 Cochelin comme vous n’avez toujours rien compris aux bases du sujet vous continuez de vous enfoncer avec les vieux chiffres de la désinformation .. vous n’arrivez même pas à actualiser les chiffres alors de vous demander de les comprendre c’est vraiment trop pour vous .. 🤣😂🤣 sortez vous enfin des veilles théories foireuses pour gogos et ouvrez les yeux sur le réel du terrain : en France on arrête le peu d’ENR déjà installée pour exporter à perte notre merde polluante de nucléaire qui nous fait financer la guerre des Ruses en nous enfonçant toujours plus dans la pollution et la production de déchets ultimes .. allez un peu d’information pour vous https://www.revolution-energetique.com/surproduction-eolienne-et-solaire-pourquoi-cest-une-aubaine-a-saisir/

          Répondre
          • Il est rappelé que le nucléaire est parmi les plus vertueux et que l’électricité y est assez décarbonée. Pour le reste, il s’agit d’incantations, et pour le consommateur, de payer pour ces désagréments ( prix négatifs) provoqués par ces prix négatifs et ces indemnisations provoqués par un suréquipement en ENR variables !

          • 🤣😂🤣 Cochelin comme vous n’avez toujours rien compris aux bases du sujet vous continuez de vous enfoncer avec les vieux fakes de la désinformation .. vous n’arrivez même pas à actualiser les chiffres alors de vous demander de les comprendre c’est vraiment trop pour vous .. 🤣😂🤣et vous continuez de vous enfoncer toujours plus dans les vieux fakes pour gogos faute d’avoir un peu de personnalité pour vérifier les faits et le réel du terrain . vous pourrez toujours nier la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier sa ne la changera jamais … avec les vieux chiffres tronques et obsolètes sur le Co² de l’electricité alors qu’en plus la France est le 2 eme plus gros pollueur d’Europe ..que l’on est les champions du réchauffement climatique et de la production de déchets ultimes que l’on va laisser égoïstement à toutes les générations futures avec la vraie facture .. et qu’en plus on dépends de l’Afrique et de la Russie rien que pour notre électricité qui ne represente toujours que 20% du probleme .. et en réalité le consommateurs commencent à peine à payer le gouffre financier du nucléaire alors que mon fournisseur qui développe les ENR en France a permis de baisser les factures au moins 3 fois .. pour le moment …

          • 🤣😂🤣 Cochelin Plutôt que de poster quantité de contre-vérité de la désinformation récurrente pour gogos , faites fonctionner vos neurones et vérifiez la réalité du terrain 🤣😂🤣 et quand on se ridiculise en public avec tous les vieux fakes périmés il faut assumer 🤣😂🤣 à propos de votre lien ridicule car contrairement au nucléaire les consommateurs ne payent que la production des ENR injectées dans le réseau ça fait parie des bases du sujet que voua n’avez jamais comprises d’autant plus que comme on vous l’a déjà prouvé plusieurs fois les ENR rapportent de l’argent à l’état pour combler le gouffre financier du nucléaire en produisant enfin proprement, sans dangers et sans déchets pour moins cher et aussi c’est bien nos vielles chaudières polluantes quï sont de plus en plus intermittentes ..etc etc 🤣😂🤣

          • N’écrivez pas n’importe quoi ! Les consommateurs ne paient pas seulement les productions des ENR injectées sur le réseau. La CRE a procédé le 13 juillet 2023 à une première évaluation des charges de service public de l’énergie pour 2024 modifiée par une délibération du 21 septembre 2023. Il est précisé : » hausse de 0,7 Mds€ à 6,6 Mds€ des charges liées au soutien aux énergies renouvelables en métropole continentale ». https://www.cre.fr/actualites/toute-lactualite/lenergie-du-droit-numero-76.html
            Et l’intermittence vient plutôt des ENr variables lisibles sur les graphiques que je vous ai fourni, alors que le parc nucléaire fluctue pour s’adapter à la demande et aux productions intempestives des ENR variables. Voir en début de semaine encore.

          • 🤣😂🤣 Cochelin tant que vous n’aurez pas appris les bases du sujet et savoir enfin reconnaitre les faits publics vérifiables par tous vous continuerez de vous vautrer lamentablement en public avec tous les vieux fakes pour gogos que vous avez gobé et ce malgré toutes les explications que tout le mode vous fournis depuis des mois 🤣😂🤣 vous n’avez même pas un peu de personnalité pour ouvrir enfin les yeux sur le réel du terrain pour bien voir l’intermittence de plus en plus récurrentes de nos vielles chaudières polluantes alors que si certaines ENR sont prévisibles d’autres sont beaucoup plus pilotables .. 🤣😂🤣 alors qu’en plus la France est le 2 eme plus gros pollueur d’Europe ..que l’on est les champions du réchauffement climatique et de la production de déchets ultimes que l’on va laisser égoïstement à toutes les générations futures avec la vraie facture .. et qu’en plus on dépends de l’Afrique et de la Russie rien que pour notre électricité qui ne représente toujours que 20% du probleme ..

          • « Faits publics vérifiables ». Non seulement vous n’en postez pas malgré vos prétentions à les avoir postés, et sans préciser quoi. Les avis de la CRE et les graphiques de RTE, ou de l’Instutut Fraunhofer (site : energy-charts) sont des faits publics relatés et vérifiables, mais vous ne les consultez pas, à l’évidence !

          • 🤣😂🤣 Cochelin comme vous n’avez toujours rien compris aux bases du sujet vous continuez de vous enfoncer avec les vieux fakes de la désinformation .. vous n’arrivez même pas à actualiser les chiffres alors de vous demander de les comprendre c’est vraiment trop pour vous .. 🤣😂🤣et vous continuez de vous enfoncer toujours plus dans les vieux fakes pour gogos faute d’avoir un peu de personnalité pour vérifier les faits et le réel du terrain . vous pourrez toujours nier la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier ça ne la changera jamais … avec les vieux chiffres tronques et obsolètes sur le Co² de l’electricité alors qu’en plus la France est le 2 eme plus gros pollueur d’Europe ..que l’on est les champions du réchauffement climatique et de la production de déchets ultimes que l’on va laisser égoïstement à toutes les générations futures avec la vraie facture .. et qu’en plus on dépends de l’Afrique et de la Russie rien que pour notre électricité qui ne représente toujours que 20% du probleme .

  • Contrairement à ce que prétend l’article, l’agrivoltaïsme apporte des résultats probants à l’arboriculture :
    https://sunagri.fr/arboriculture-resultats

    Par exemple, moindre température en été, température plus élevée en hivers, moindre consommation d’eau …

    Une étude de la CRE de 2019 montre que le TRI (taux de rentabilité interne) des projets étudiés dans le cadre des appels d’offres est en moyenne de 3,6% pour les grandes installations photovoltaïques au sol.

    Ce qui est à comparer au TRI attendu par EDF de 10% pour les EPR de Hinkley Point en Angleterre, malgré un prix de vente garanti de leur électricité qui atteignait déjà 126,6 £/MWh en juin 2023, ce qui donnait 147,5 €/MWh au taux de change de l’époque.

    Répondre
commenter

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

on en parle !
Partenaires
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective