Le gazoduc russo-allemand Nord Stream 2 « entièrement achevé », selon Gazprom
Le gazoduc controversé Nord Stream 2 entre la Russie et l’Allemagne a été « entièrement achevé », a annoncé le géant russe Gazprom, un chantier stratégique longtemps retardé par des menaces de sanctions américaines et des tensions géopolitiques.
« Lors d’une réunion opérationnelle matinale à Gazprom, (le directeur général du groupe) Alexeï Miller a déclaré que ce matin, à 8h45 heure de Moscou (05H45 GMT), la construction du gazoduc Nord Stream 2 avait été complétement achevée », a indiqué Gazprom dans un message diffusé sur sa chaîne Telegram.
Le gazoduc sous-marin en mer Baltique doit doubler les livraisons de gaz russe vers l’Allemagne, principal promoteur du projet.
Mais pour ses détracteurs, en Europe comme aux Etats-Unis, il va accroître durablement la dépendance énergétique européenne à l’égard de la Russie, grand rival stratégique de l’Occident.
La chancelière allemande Angela Merkel et le président russe Vladimir Poutine n’ont eu cesse de marteler que Nord Stream était un projet purement commercial, sans dimension politique.
Ce tube d’une capacité de 55 milliards de m3 de gaz par an parcourt 1.230 kilomètres sous la mer Baltique sur le même parcours que son jumeau Nord Stream 1, opérationnel depuis 2012.
Pendant des années, le projet a opposé Washington et Berlin mais aussi les Européens entre eux, ainsi que la Russie et l’Ukraine, allié occidental face à Moscou qui voit sa position fragiliser par la mise en exploitation du tube.
Finalement, un revirement de Washington, après l’arrivée au pouvoir de Joe Biden, a permis l’élaboration d’un compromis germano-américain pour tenter de clore ce litige.
Pour l’Ukraine, ce tube pourrait à terme priver Kiev d’au moins 1,5 milliard de dollars par an qu’elle touche actuellement pour le transit du gaz russe par son territoire vers l’Europe mais aussi d’un levier face à son adversaire russe.
La chancelière a souligné fin août en Ukraine que son pays allait tout faire pour faire prolonger le contrat de transit russo-ukrainien expirant en 2024. Le président ukrainien Volodymyr Zelensky lui avait signifié considérer Nord Stream 2 comme une « arme géopolitique dangereuse ».
apo/alf/spi
COMMENTAIRES
Bonne nouvelle pour les usines allemandes qui auront la garantie d’être alimentées en électricité par encore plus de turbines à gaz….sacrés teutons donneurs de leçons vertes!!
L’Allemagne va enfin pouvoir construire les centrales à gaz qui lui auraient manquées quant leurs méthaniseurs auraient été en mesure de les alimenter…. c’est ce qui s’appelle ne pas mettre la charrue avant les bœufs. : Rentabiliser les centrales des leur construction sans attendre que ce ç quoi elles sont destinées soit disponible.
C’est aussi croire au petit Jésus soviétique avec cette charrue !
De quoi vous mettre en face des réalités, sans croyance ni jésus, mais avec les chiffres :
https://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-energy-consumption-and-power-mix-charts
Le gaz russe était un problème vital pour que l’Allemagne abandonne le charbon et la lignite. Vingt ans pour s’apercevoir que l’éolien ne peut pas remplacer le nucléaire c’est long! Mais c’est quand même du fossile et du gaz à effet de serre alors à plus long terme, son plan hydrogène est il du pipeau? On a déjà évoqué ce problème ailleurs alors on verra bien (pour ceux qui vivront assez longtemps et je ne suis pas certain d’en faire partie….). J’y crois moyennement, un article scientifique vient de mettre en lumière le danger pour le climat de mettre des centrales solaires sur 10 à 20% du Sahara! Rien n’est simple mais les politiques aimeraient que ce soit simple, certains croient même que ça l’est! Ça va devenir de plus en plus grave de voter pour des cons! Non?
Moulard, vous devriez cesser de prendre les allemands pour des imbéciles. Ils n’ont pas mis 20 ans pour s’apercevoir de quoi que ce soit, ils savaient très bien où ils allaient et où ils vont toujours. De plus vous faites semblant d’ignorer que ce plan n’a démarrée qu’en 2011, déclenché par Fukushima même s’il avait été décidé bien avant, il n’y a donc que 10 ans c’est à dire le 1/3 de la durée du plan. Et il n’a jamais été question de ne faire en 10 ans ce qui était prévu sur 30. Ca m’amuse tous ces zozos qui croient tout savoir sur tout depuis leur petit vasistas étriqué et qui prennent les spécialistes pour des neuneus. Il se marrerait bien le chef d’orchestre de l’energiewende s’il vous lisait. Et Merkel fait aussi sans doute partie des cons qui ne mériteraient pas le vote de MONSIEUR MOULARD
M. Rochain
Les données issues des autorités allemandes, ciblées par votre lien (série de 16 slides) , décrivent bien l’impasse dans laquelle se trouve « l’EnergieWende ».
Slide 2: en 20 ans, plus de 100 Gw de capacités ENRi installées à grand frais n’ont pas permis de réduire le moindre watt de capacité fossile outre Rhin. Ces capacités ENRi n’ont fait que s’empiler sur les autres. C’est l’illustration même du grand mensonge des verts français qui prétendent « remplacer » le nucléaire par des ENRI.
Slides 5 & 6: avec la reprise économique, la part du fossile dans le mix électrique teuton a augmenté de 3% entre 2020 et 2021 (sur la seule tendance du premier semestre 2021)……..
Slide 12: à l’échelle du mix global allemand, et en dépit des énormes efforts consentis, les ENR restent anecdotiques.
Qu’espériez vous démonter M. Rochain?
Mon pauvre Legoff…. vous semblez ne même pas savoir lire les courbes qui plongent vers le bas et celles qui montent….. vers le haut….. c’est assez consternant c’et aveuglement
M. Rochain
Fidèle à vous-même, vous fuyez dans la grossièreté et l’esbroufe quand vous êtes à court d’arguments……
La fuite, et l’esbroufe c’est clairement vous !
Montrez moi ces courbes qui ne baissent pas concernant le charbon et qui ne montent pas concernant le renouvelable puisqu’il vous le faut deux fois, le revoila l’argument dont vous dites qu’il n’existe pas :
https://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-energy-consumption-and-power-mix-charts
J’aimerai voir les vôtres maintenant
Il y a « mon pauvre Le Goff » et le « zozo » Moulard, on est dans une discussion très scientifique entre gens éclairés avec le spécialiste Rochain. Ah, ah! Ça illumine mes vieux jours! On va sauver la planète!
Effectivement, quand ceux qui prétendent soutenir une discussion scientifique se mettent à nier ou interpréter à l’inverse de ce quelles montrent les courbes statistiques enregistrées par des instituts scientifiques de réputation mondiale il ne reste que ce niveau d’argument à leur opposer, puisqu’ils veulent se montrer con, je ne saurais les contredire.
M. Rochain
Le sujet de ce post était Nord Stream 2, c’est à dire un gazoduc! Libre à vous de ne pas l’admettre, mais la consommation de gaz allemande est aujourd’hui supérieure à ce qu’elle était en 1990.
Enfin, ces slides illustrent à la perfection ce que les « verts » refusent d’admettre………c’est à dire que les énormes investissements dans les ENRi ne permettent pas de réduire les capacités pilotables en place.
Conclusion: si nos politiques décident de « fermer » nos réacteurs nucléaires, il faudra installer des capacités équivalentes en centrales à gaz………dont les ENRi ne feront que moduler les émissions de CO2.
Non vous détournez le sens des slides qui montrent que le charbon n’a pas remplacé le nucléaire comme vous n’arrêtez pas de l’écrire à tout propos.
Ils montrent également que depuis l’arrêt du nucléaire, le charbon n’a fait que diminuer et que le gaz n’augmente pas et surtout que la seule filiere croissante est celle des renouvelable…. je sais la réalité est indigeste
Il y a aussi « pingouins » et « pauvre, pauvre, pauvre Dubus », le florilège s’enrichit! On est « une belle brochette »! Dans un débat « en présentiel » comment désignerait-on quelqu’un qui s’exprimerait comme le célèbre Rochain, l’omniscient Rochain, le Rochain à l’intelligence inégalable?
En présentiel comment traiterait ton quelqu’un qui dit que la courbe monte quand elle descend ainsi que tout le monde peut le voir ?
On le prierait certainement de quitter la salle au lie de perturber les débats.
M. Rochain
Mai 2020 inauguration d’une centrale au charbon de 1100 Mw……
https://www.connaissancedesenergies.org/datteln-4-une-nouvelle-centrale-au-charbon-dans-le-paysage-allemand-200603
Toujours à prendre les autres pour des imbéciles…. Comme si je n’avais pas reçu 50 messages pour me le dire…. Mais aucun de vous n’a penser à m’avertir à chaque fermeture de centrale à charbon… Comment pouvez vous être aussi minables et en être fier ?
M. Rochain
A n’en point douter, cette centrale sera alimentée par du charbon « vert », extrait de gisements « verts » et dégagera du CO2 « Vert »…..!!
Pourquoi ne pas avoir planté 3 Gw d’éoilen en lieu et place? Avec un généreux facteur de charge de 33% l’énergie produite annuellement serait pourtant comparable??
L’énergie produite par les éoliennes (ou le PV) n’aurait elle pas les vertus que lui prête votre lecture des slides que vous nous avez asséné sans le moindre recul?? Évidement non!!
Parce qu’il n’y a que quand on est un super con qu’on peut croire que la décision de la construire a été prise la veille
M. Rochain
Les croyances que vous me prêtez et les injures que vous déversez sont à votre image et ne changent en rien la réalité des faits!
La centrale Daltten 4 de 1100 MW visait au remplacement capacitaire de 3 centrales de 330 MW: contribution capacitaire au réseau électrique qu’aucun parc ENRi de substitution ne pouvait garantir ….et vous le savez très bien!
Ce n’est donc pas de délais d’étude et de réalisation dont il est question dans cette décision, mais bien de service apporté au réseau.
Ceci étant, ce projet a pris une dizaine d’années de retard, notamment du fait de recours juridiques opposés par les populations locales………..et les écologistes eux-mêmes!!
Mon cher Le Goff des le jour ou l’information est parue elle était bien plus complète que ce qu’en disait votre message sibyllin, Trois centrales très anciennes et polluantes étaient remplacées par cette nouvelle centrale comme cela avait été prévu plusieurs années en arrière. Le plan se déroule comme prévu et affiné entre les années 2011 et 2014 puis amélioré plusieurs fois depuis. C’est à dire au dernières nouvelles arrêt du charbon en 2035, alors inutile de crier à la faillite de l’energiwende à chaque fois que l’Allemagne fermera une ou plusieurs vieilles centrales à charbon pour la remplacer par une moins polluante à charbon ou à gaz…… c’est vociférations victorieuses ne sont qu’exaspérantes et ceux qui en usent méritent bien d’être traité de Cons avec un C majuscule. Les statistiques officielles ne se discutent pas et à nos niveaux nos refus de les accepter ne souligne que notre stupidité, comme pour certain ici qui les croient fausses (il en faut des milliers de complices pour publier de faux résultats) uniquement par ce n’est pas ce qu’il pense…. quel Con !
M. Rochain
Vous cultivez avec insistance l’insulte et l’injure. Sans doute avez vous encore des marges de progression?
Si vous avez des comptes à régler avec ceux qui contestent les statistiques et les faits, adressez vous à eux! Ce n’est pas mon cas.
Que les agrégats annuels d’énergie électrique produite par les ENRi soit une fonction croissante des capacités installées est une évidence triviale au vu des conditions d’accès au réseau……..du moins tant que les capacités installées n’obligent pas à de l’écrêtage pour protéger le réseau.
Que vous le vouliez ou non, vos slides montrent très bien que la consommation de gaz n’a pas baissé depuis 1990 ( ce qui nous replace dans le sujet du post)
Que vous le vouliez ou non, vos slides montrent aussi que les capacités ENRi n’ont fait que s’empiler sur le pilotable….et pour cause!
Ces slides montrent également que la part de fossile dans le mix allemand est repartie à la hausse en 2021.
C’est mêmes slides montrent pour finir que la production ENR allemande ne représente que 17% d’un mix énergétique global du pays massivement dominé par les fossiles (slide 12).
Si vous contestez ces éléments, fournis par vous même, alors il est à craindre que vous ne figuriez en bonne place dans le groupe que vous injuriez sans retenue.
« Que vous le vouliez ou non, vos slides montrent très bien que la consommation de gaz n’a pas baissé depuis 1990 ( ce qui nous replace dans le sujet du post) »
Ils montrent surtout que la consommation de gaz n’a pas augmenté, contrairement à ce que les opposants aux renouvelables affirment régulièrement en disant que l’Allemagne remplace le charbon par le GAZ !
Ils montrent aussi surtout que la consommation de charbon et de lignite diminuent drastiquement comme le nucléaire et que les seules sources qui progressent sont les renouvelables, et je n’ai jamais dit autre chose
«vos slides montrent aussi que les capacités ENRi n’ont fait que s’empiler sur le pilotable….et pour cause»
Voilà bien une phrase qui ne veut rien dire ! Un diagramme qui montre par couches les différentes sources d’énergies empile forcément les couches les unes sur les autres et si les couches fossiles sont représentées en dessous les autres s’empilent nécessairement dessus. Et l’on voit surtout que les consommations de ces fossiles sont de plus en plus minces et celles des renouvelables de plus en plus épaisses.
« Ces slides montrent également que la part de fossile dans le mix allemand est repartie à la hausse en 2021 ».
Vous ne pouvez pas juger sur l’exercice 2021 que vous déclarez reparti à la hausse sur une année apparemment en milieu de course quand le de 221 indique 121 TWh de production renouvelable avec en dessous 252 TWh pour l’ensemble de l’année 2020, et même chose pour les autres filières (Charbon 25TWh/2021 et 43TWh/202) (Lignite 52TWh/2021 et 92TWh/2020). Les pourcentages, notamment des filières renouvelables n’étant pas les mêmes en fonction de la période de l’année, les proportions que vous pourriez tirer de ces valeurs n’ont aucun sens mais vous vous êtes empressé de décider que les fossiles étaient repartis à la hausse précisément dans cette fraction d’année, alors qu’ils sont tous en baisse depuis de nombreuses années.
« C’est mêmes slides montrent pour finir que la production ENR allemande ne représente que 17% d’un mix énergétique global du pays massivement dominé par les fossiles (slide 12). »
Ce slide montre le mixe énergétique et non le mixe électrique En France le renouvelable de représente que 7% dans le mixe énergétique contre 17,7 en Allemagne, mais le Gaz 36% alors qu’en Allemagne il n’est que de 29%…..
Vous faites bien partie de cette bande de sales types qui nient les statistiques officielles et mentent effrontément alors que j’invite tous ceux de bonne foi à vérifier tant mes dires que ceux de ces menteurs dogmatiques dont celui qui s’en absout en me disant de m’adresser aux autres. C’est facile, c’est là :
https://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-energy-consumption-and-power-mix-charts
Le verbiage de Rochain :
« L’Allemagne va enfin pouvoir construire les centrales à gaz qui lui auraient manquées QUAND LEURS METHANISEURS AURAIENT ETE EN MESURE DE LES ALIMENTER…. c’est ce qui s’appelle ne pas mettre la charrue avant les bœufs. : Rentabiliser les centrales des leur construction sans attendre que ce ç quoi elles sont destinées soit disponible »
Ma réponse :
« C’est aussi croire au petit Jésus soviétique avec cette charrue ! »
Par cette boutade, cela signifiait qu’il fallait un certain toupet pour faire croire que les Allemand suite à leur arrêt du nucléaire avaient prévu successivement de le remplacer par des centrales charbon-lignite, puis par du gaz nat remplacé ensuite par leur biogaz (sur lequel ils font machine arrière!).
Cette réécriture de l’histoire me fait penser au livre 1984 de George Orwell qui, dans sa description, s’était inspiré de ces manipulations courantes dans les dictatures Nazi et Stalinienne (Soviétique).
Avec cette réponse, Rochain « glisse dessus » et tente d’enfumer par un lien contenant une pléthore de chiffres du chef d’orchestre de l’energiewende !
Mon pauvre pauvre pauvre Dubus vous êtes comme les deux autres pingouins tellement gêné par les courbes statistique que je vous ai montré que vous avez préféré ne pas les voir et prétendre qu’à l’arrêt des premiers réacteurs nucléaires à la suite de Fukushima ils les ont remplacé par du charbon alors que lui même était en perte de vitesse et que seule la courbe du renouvelable était croissante…
Le dogme ne recule devant aucun verbiage…. pour contrer les faits !
Vous êtes vraiment une belle brochette de pauvres types.
Rochain aimant les chiffres, arrêtons nous sur l’Allemagne avant 2019 pour éviter la crise COVID. Pour la production d’électricité, entre 2000 et 2018,
Le charbon a baissé de 60.6 Twh
La lignite n’a baissé que de 7.9 Twh
Le gaz naturel a augmenté de 30.9 Twh
Les ENR ont augmenté de 191.2 Twh
Le nucléaire a baissé de 93.6 Twh
Diverses sources, déchets, biogaz, etc ont augmenté de 4.
Au bilan la production totale a augmenté de 65.
D’après « Le Journal de l’Énergie ».
L’éolien a donc permis de moduler beaucoup la production à base de charbon mais les exploitants de centrales n’aimant pas beaucoup ça ont exporté chez les voisins, sauf la France, quand il y avait du vent beaucoup d’électricité carbonée.
La lignite, le plus polluant marche toujours aussi fort.
Le gaz naturel se développe pour conserver du pilotable face à la montée des ENRi, et va se développer, le pipe russe c’est pas pour faire joli.
L’Allemagne est devant la Pologne le plus gros émetteur européen de gaz à effet de serre à cause de son électricité, son électricité est la plus chère du monde pour le consommateur. L’éolien a coûté cher.
Des scientifiques autrefois militants anti nuke ont publié un brûlot disant que le nucléaire devrait être prolongé de 10 ans et que si en 2030 il n’y avait toujours pas de solution de stockage massif de l’énergie crédible il faudra construire de nouvelles centrales.
Concernant Rochain je ne vois pas l’intérêt de polémiquer avec lui, sur plusieurs sites il se répand sans cesse en insultes et injures pour défendre l’éolien et critiquer le nucléaire comme s’il était payé à la tache et au nombre d’insultes. Certains disent qu’il a des intérêts financiers dans l’éolien, peu importe, c’est un bien triste personnage.
Quand j’ai affaire à des escrocs je le dis.
Je suis OK pour les chiffres que vous avez cité et le reste, l’essentiel de votre message c’est di fion d’opinion.
Mais vous auriez aussi pu remarqué que la consommation de gaz de 2018 était exactement la même que celle de 10 ans avant , en 2008 les lien que je donne est bien plus explicite que les chiffres dans une période que l’on choisi :
c’est là :
https://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-energy-consumption-and-power-mix-charts
M. ROCHAIN
D’après les documents que vous avez vous-même mis à notre disposition sur ce post, il ressort très clairement qu’entre 1990 et 2020, la consommation de Gaz de l’Allemagne, dans le cadre de son mix électrique, est passée d’environ 42 TWh à environ 92 TWh: elle a donc plus que doublé.
Vous n’hésitez pourtant pas à affirmer qu’elle n’a pas augmenté………..et qualifiez d’imbéciles ou d’escrocs ceux n’ont pas une lecture convenable de ces données:
Dans quelle catégorie vous situez vous?
Vous vous plaisez à faire l’idiot…… tant que l’Allemagne ne parlait pas de fermer son nucléaire personne ne lui reprochait d’utiliser du gaz puisque n’ayant que peu d’hydraulique ils n’avaient pas d’autres moyens que d’utiliser du fossile pour réguler les variation de charge puisque le nucléaire n’a pas la souplesse suffisante. C’était de bons allemands nucléarisés…. mais Fukushima c’est en 2011 pas en 1990 ! Et c’est à ce moment là qu’ils ont fermé la moitié de leur centrales nucléaire et qu’on les a accusé d’avoir remplacé le nucléaire par les fossiles. alors reconsidérez les évolutions des différentes courbes à partir de cette fermeture IMPARDONNABLE des réacteurs nucléaires.
Moi je suis dans la catégorie des gens honnêtes pas dans celle des rats qui feignent de ne pas comprendre
Donc selon vous, quand une grandeur physique double ostensiblement de valeur, un honnête homme peut affirmer qu’elle n’a pas augmenté et seul un imbécile ou un escroc peut affirmer le contraire.
M. ROCHAIN, votre dichotomie n’est pas suffisante…………il manque à vos alternatives les fous et autres déments.
Le gaz ‘n’a pas doublé entre 2011 date de fermeture des 8 centrales nucléaires en le magne et 2020 ou s’ arrêté le graphique.
Je suis désolé mais le graphique ne part pas de 1712 depuis lequel il a certainement du beaucoup augmenté.
Je pense que vous êtes en train de vous ridiculiser de plus en plus, aux yeux des gens honnêtes. Vous savez, les perfides sont généralement très cons, ils se précipitent sans réfléchir sur ce qu’ils croient être une faille chez l’enemi, car il ne s’agit plus d’adversaires et encore moins de concurrent à ce niveau de bassesse dans le caniveau, mais bien d’ennemis. Mais il n’y a pas de faille chez l’honnête homme, et le fourbe s’éprend à son propre piège méprisable.
Tout le monde à compris inutile d’insister.. Là consommation de gaz de l’Allemagne se retrouve 10 ans après Fukushima sensiblement au même niveau que 10 ans avant lors de la fermeture des 8 réacteurs nucléaires.
Apprenez la soumission devant les réalités… Devenez intelligent et instruit, ne restez pas con.
Bien cordialement, vous êtes déjà assez accablé comme ça, je sais avoir pitié quand il le faut
M. ROCHAIN
Vous choisissez unilatéralement une année qui vous arrange (2011) et décrétez que 1990 est aussi arbitraire que 1712.
M. ROCHAIN, 1990 est l’année de référence du cadre Européen énergie-climat: un détail pour vous?
Vous placez en outre votre diatribe sous l’angle de l’honnêteté: la bonne blague!
Quand reconnaitrez vous que l’EnergieWende n’a pas permis de réduire les capacités pilotables fossiles (74,2Gw en 1990 vs 77,4Gw en 2020).
Monsieur ROCHAIN, à énergie constante, ma facture électrique a augmenté de 50% entre 2010 et 2021 et ce n’est pas près de s’arrêter.
Enfin, et c’est un comble de votre part qui ne cessez de couvrir d’ignominies vos contradicteurs, vous avez le toupet de m’accuser de vous maltraiter.
Vous êtes de plus en plus con !
L’année soi disant arbitraire qui m’arrange c’est l’année où l’Allemagne à fermer la moitié de son parc nucléaire …. à la suite d’un accident au Japon…. vpous en, avez entendu parler au moins ?
C’est l’année à partir de laquelle les ennemis du progrès aussi cons que vous ont répandus le bruit que l’Allemagne avait remplacé le nucléaire par les fossiles…..
C’est donc à cela que je réponds que c’est faux et je le prouve …. vous comprenez ou pas ?
Yves Le Goff, que je salue, fait partie de confréries des cons de rochain (le compétent) donc il ne peut comprendre !
Pour info, j’ai repris sur Allemagne Energies quelques lignes significatives ds Historique de la sortie du nucléaire, à savoir : « dernièrement, l´opinion des allemands sur la sortie du nucléaire est partagée : selon un sondage en 2019 près d´un sur deux pense que la sortie de l´énergie nucléaire avant celle du charbon est une erreur » !
Il se dit « honnête », çà me fait penser au livre 1984 de George Orwell qui décrit la vie dans un pays totalitaire où tout est inversé.
Par ce biais le gouvernement de ce dernier avait mis en place différents ministères tels que :
• De la paix qui s’occupe de la Guerre.
• De la vérité qui s’occupe du Mensonge.
• De l’amour qui s’occupe de la Torture.
• De l’abondance qui s’occupe de la Famine etc etc .
Je pense que rochain est à la tête du deuxième ministère.
Michel Dubus, j’ai eu la curiosité de lire un peu ce qu’il y sur le site APS de Rochain. Il écrit sur des sujets où il se confesse autodidacte (il a étudié l’astrophysique et l’informatique semble -t-il) des choses très documentées, un vrai travail, mais où déjà le parti pris est systématique pour telle ou telle thèse, telle ou telle solution et tout autre idée déclarée fumisterie. Un spécialiste de ces sujets aurait une attitude plus nuancée, certaines idées mériteraient peut-être d’être approfondies mais il fait barrage d’avance à la discussion. Ici, sur ce site et d’autres, cette attitude est portée à son paroxysme par un comportement caractéristique de troll, comme on dit. Détournement systématique des discussions vers la polémique agressive, provocations et insultes permanentes, recherche de la perturbation et de faire sortir des gens de leurs gonds, mauvaise foi lorsqu’il refuse ou omet des arguments solides. L’insulte publique et un délit, internet est public, que cherche-t-il par ce harcèlement systématique? Juste faire chier les gens qui ne pensent pas tout à fait comme lui? Il se doute bien qu’on est quelques uns à avoir des lumières assez solides sur les sujets traités et qu’on n’est pas des perdreaux de l’année et il ne recherche pas la discussion. Il y a deux solutions, a) c’est maladif, son cerveau fonctionne comme ça est son ego a un peu perdu le nord. b) il a un but rationnel et précis, c’est un vrai troll, quel est son objectif? Intéressé? Désintéressé? Je vous propose à tous cette devinette et cessons de polémiquer avec lui c’est ce qu’il adore!
M. MOULARD
J’abonde totalement dans votre sens et je rédigeais un message à M. DUBUS quand le votre est arrivé. Je vous invite à en prendre connaissance.
Bien cordialement
Yves Le Goff
Voilà de biens solides arguments pour défendre le nucléaire face aux renouvelables. La calomnie contre la façon dont évolue le projet allemand energiwende se trouve contredite par les statistiques officielles et je ne serait pas surpris que l’Allemagne dépose plainte contre les propagateurd de fausses nouvelles qui nuisent à sa réputation.
Vous me faites vraiment marrer bandes de trolls…. Tiens je me surprend à utiliser votre vocabulaire.!
Le chapelet baveux du club des cons continue ici.
Merci de le lire.
M. DUBUS
Merci pour ces éléments dont je prends note. Ils confirment que les approches sont plus nuancées que l’on ne croit, quant à la passion anti-nucléaire de nos voisins.
M. ROCHAIN peut exprimer ce qu’il veut, à l’intérieur du périmètre de la légalité. De ce point de vue, nombre de ses débordements rentrent purement et simplement sous le qualificatif « d’injure publique ». Cela doit cesser.
J’ignore quel est son niveau de responsabilité civile et pénale, étant donné qu’il a bien voulu (une fois!) s’excuser d’un débordement sous le prétexte d’une démence sénile (alzheimer en l’occurrence).
Quoiqu’il en soit, ces faits pénalement condamnables engagent également la responsabilité civile et pénale de l’éditeur de ce média, aussi respectables soient ses intentions et sa ligne éditoriale que nous apprécions tous ici.
J’ai attiré ce matin même pas voie de mail l’attention de l’éditeur, dont je ne doute pas qu’il prendra les mesures qui s’imposent.
Pour autant, je vous invite à conserver précieusement tous les messages de notification reçus dans votre boite mail comportant des insultes (ou propos humiliants) émis directement ou indirectement par M. ROCHAIN.
exemples:
Directement -> vous êtes con…..
Indirectement -> il faut être con pour tenir de tels propos (en référence aux vôtres)
Bien cordialement
Yves Le Goff
N’oubliez surtout pas d’ajouter vos injures permanentes.
L’injure publique implique que celui qui se sent injurié ou toutes autres personnes, n’ait pas lui même entrepris une action (ici se connecter sur le site) pour avoir pris connaissance de cette injure.
Mo’n côté juriste.
M. ROCHAIN
Vos insultent arrivent directement dans nos messageries….
Les votres aussi… En même temps que l’étalage de votre ignorance
Tout le monde peut voir que la seule chose qui vous intéresse est de baver comme un con sans modération et à longueur de page sur Rochain et sans jamais rien prouver évidemment, toujours comme un con.
A MM Moulard et Le Goff
Pour Mr JP Moulard
Je pense que le a) correspond mieux à ce qu’il est. Je pense aussi qu’il ne changera pas et qu’il continuera à insulter tant qu’il peut ceux qui le dérangent.
Pour Mr Y Le Goff
Pas de soucis je garde, au cas où, tous ces échanges avec insultes.
Comme je le disais ci-dessus, il continuera tant qu’il peut et tant qu’il le peut dans ce média, vous avez donc bien fait d’attirer l’attention de l’éditeur de façon à le mettre aussi devant ses responsabilités.
Bien cordialement et encore merci à tous les deux.
Bien reçu M. DUBUS,
Nous sommes un certain nombre sur ce site, que le CV du Troll auquel nous pensons n’impressionne pas le moins du monde, mais alors pas le moins du monde !!!!! et que nous attendons au tournant, comme jadis attendit Jacques Chirac Laurent Fabius dans un débat d’anthologie.
Il va sans dire qu’il n’est plus question de lui répondre, mais uniquement de collecter et archiver ses penchants de roquet maladif, afin de servir et valoir ce que de droit, contre lui même ou ceux qui lui permettent de sévir.
Bien cordialement
YLG
PS: si le troll dispose encore un peu de lucidité, il devrait se reconnaître et devenir presque « aimable » …..
Les clown persistent…. ils adore qu’on se foute d’eux
Moi aussi je garde tout, et j’encadre en rouge les tentatives de faire passer des courbes qui descendent pour des courbes qui montent….. Je ne savais pas que la stupidité pouvait aller aussi loin.
Dubus et Le Goff. . En consultant son site a-p-s.cabanova.com et aps1-recup.cabanova on voit que le personnage s’intéresse à un tas de choses, les étudie, écrit, ce qui est tout à son honneur à 79 ans (j’en ai 78 et je sais que tout prend du temps).
Toutefois ce n’est pas d’aujourd’hui semble-t-il qu’il a quelques idées originales et des partis pris féroces et définitifs. Concernant le stockage d’énergie il semble ignorer que nous avons des STEP en France dont le plus grand d’Europe mais il a trouvé un projet original: faire monter des trains lourdement chargés sur un dénivelé de 1000 à 1500 m pour récupérer l’énergie à la descente. Ainsi un train de 2500 tonnes sur un dénivelé de 1500 m donnerait 10 MWh (avec un rendement de 100% semble-t-il à la montée comme à la descente et sans frottement!). L’éolien français est capable les bons jours de délivrer je pense 300 à 400 GWh on pourrait compenser les jours sans vent avec 50 000 voies ferrées de montagne? Mais s’il fait trois jours sans vent, ce qui arrive, on multiplie encore? Et pour pouvoir stocker on aurait doublé l’éolien?
En politique il a une idée originale aussi développée par Etienne Chouard et d’autres, remplacer les élections par des tirages au sort pour améliorer la démocratie; Curieuse technique par laquelle on se sentirait plus citoyen en n’allant pas voter! Où il n’y aurait pas de confrontation de points de vue ni d’intérêts. Où les « choisis » n’auraient aucune raison de s’inquiéter de l’opinion publique où des opinions puisque sans mandat. Où les choisis seraient d’autant plus vulnérables aux lobbies qu’ils auraient tout à découvrir. Tant vaut-il décider par sondages au jour le jour.
J’ironise or tout mérite d’être discuté, mais refuser la confrontation des points de vue et pire, insulter ceux qui disent autre chose que vous, que la petite certitude personnelle dont on a fait un bastion d’égotisme intangible c’est dérisoire.
Polluer ce site avec ça c’est emmerder le monde.
La chose la plus importante que vous ne comprenez pas Moulard c’est que les gens que je traite d’idiot ne sont pas ceux qui ne sont pas d’accord avec moi mais les gens qui parient que la pièce va retomber sur la tranche dans un jeu de pile ou face.
Je prends une des dernières car je l’ai encore bien en tête, je conteste que le gaz et le charbon se sont « envolés » (parait-il) lorsqu’à la suite de l’accident de Fukushima, l’Allemagne a fermé la moitié de ses réacteurs nucléaire pratiquement du jour au lendemain. Pour le prouver je renvoie sur les diagrammes publiés par le BMWi (le bureau statistique du Minister de l’énergie en Allemagne), Le Goff s’empresse de dire que le gaz s’est bien « envolé »…….depuis 1990 !
Je suis scandalisé d’une seule chose : qu’il puisse ignorer que l’accident de Fukushima était en 2011 !
C’est caractéristique des nucléophile qui, dès qu’ils croient avoir trouvé une faille, sans réfléchir une seconde, montent en épingle une connerie monumentale avec sarcasme et toute la sauce, jusqu’à ce que cela leur retombe sur la figure. Et vous êtes vous même exactement pareil, avec votre histoire de nucléaire entrain de prendre le marché indien qui n’est basé que sur un bruit parti d’on ne sais où (moi je sais 😉 alors que le nucléaire est plutôt en déconfiture en Inde comme vous l’a rappelé Marguerite fort diplomatiquement.
Si vous n’étiez pas si outranciers avec des arguments dont peu valent vraiment quelque chose, vous ne vous feriez pas traiter de con par ceux qui se donnent vraiment du mal pour essayer d’éclairer le débat avec des arguments toujours contrôlés, ce qui nécessite souvent un long travail de recherche sans commune mesure avec la prise au vol des fakes news qui circulent sur les forums et qui n’ont (pour vous) que l’avantage de ne pas nécessité de vérification puisque cela conforte votre opinion dont vous ne doutez évidemment pas qu’elle soit la meilleure.
Pour le chapitre alternative démocratique ce qui est intéressant c’est qu’avec le principe électorale, vous avez 100 chances sur 100 de ne porter au pouvoir qu’un ambitieux. Mais quelle est la hauteur de cette probabilité en tirant au hasard une personne (jouissant de toute sa tête et non entaché de peines de prison par exemple, mais à définir dans une constitution) dans la population ? De plus si vous avez téléchargé ce livre gratuit vous verrez que le principe (tel que je le propose) assez hiérarchisé et qu’à chaque niveau de fonction on obtiendra plus de professionnalisme par ce procédé que par un choix fait électoralement parmi des chefs de partis politiques sans compétences particulières. Mais ce serait un autre débat.