L’hydroélectricité, la clé de voûte du futur mix électrique
Une tribune de Roland Vidil, Président de Hydro 21
Toutes les prospectives montrent que pour se libérer de l’emprise des énergies fossiles émettrices de CO2 et captives de stocks naturels limités, les économies d’énergie ne suffiront pas et devront être accompagnées d’une augmentation de la part électrique dans la consommation d’énergie. Quel est le mix électrique optimal pour assurer la sécurité d’approvisionnement d’une électricité faiblement émettrice de CO2 à un prix abordable pour les particuliers et les entreprises ? C’est la question à laquelle il faut répondre aujourd’hui dans une démarche objective s’appuyant sur le meilleur des connaissances scientifiques, techniques et économiques. Aussi Hydro 211 interagit avec les spécialistes et les institutions, telles que l’Académie des Sciences, celle des Technologies et les sociétés savantes2 qui apportent les connaissances nécessaires au pilotage du système énergétique.
L’hydroélectricité est, avec le nucléaire, la colonne vertébrale du système électrique français. Ce dernier émet 10 fois moins de CO2 par kWh que la moyenne des systèmes mondiaux. L’hydroélectricité va contribuer sur plusieurs plans au futur mix électrique. Comme ce fut le cas au cours du dernier hiver, l’hydroélectricité peut fournir jusqu’à 20% des besoins de consommation électrique de notre pays, tout en apportant sa flexibilité au pilotage du réseau électrique, elle constitue une composante essentielle de sa stabilité. Enfin elle contribue à la souveraineté énergétique et au développement économique des territoires, comme en témoigne le nouveau tome du livre blanc de Hydro 21 intitulé : « l’hydroélectricité, une énergie de territoire ».
Une des questions essentielles pour les choix énergétiques futurs porte sur l’empreinte et l’efficacité des filières renouvelables de production électrique. L’analyse du cycle de vie (ACV) est une méthode scientifique et objective qui permet de quantifier les prélèvements et impacts sur l’environnement et de les rapporter à la quantité d’électricité délivrée au consommateur final (particulier ou entreprise) avec une vue complète de la vie de l’installation : construction, exploitation et démantèlement.
Le taux de retour énergétique
Un point crucial de cette ACV est le rapport de la quantité d’électricité produite sur toute la vie de l’installation à la quantité d’énergie utile qu’il a fallu dépenser pour la construire, la maintenir en fonctionnement et la démanteler. C’est le TRE (taux de retour énergétique). Il doit être supérieur à un, car une installation qui dépenserait plus d’énergie qu’elle n’en produirait ne présente aucun intérêt et doit même être très supérieur pour alimenter les autres activités de la société à un coût qui permet leur maintien / développement. Plus le TRE est élevé, plus l’installation est efficace. De ce point de vue, l’hydroélectricité avec un TRE supérieur à 40 est la plus efficace des énergies renouvelables (EnR).
Il n’en demeure pas moins qu’il est nécessaire de développer les autres sources renouvelables comme le solaire ou l’éolien. Aussi, c’est le TRE du mix électrique global qui caractérise la capacité d’un pays à produire efficacement son électricité. Un travail pionnier sur ce sujet a été exposé lors du récent colloque3, afin de présenter les perspectives d’évolution de ce TRE global. Le TRE actuel du mix électrique français baissera inévitablement pour deux raisons : primo parce que les filières éoliennes et solaires, dont la part est croissante, ont des TRE plus bas, secundo parce que les flux qui les alimentent varient indépendamment du besoin, si bien qu’il faut adjoindre des moyens additionnels pour transformer leurs productions fatales en un approvisionnement correspondant à tout instant à la demande. Pour cela, il faut stocker les surplus des périodes de fortes productions pour les restituer quand l’électricité fait défaut, non seulement dans une journée mais aussi entre saisons. Dans une étude préliminaire d’un scénario où le nucléaire assure une moitié de la production électrique nationale et les EnR (hydraulique, éolien et solaire) l’autre moitié, le TRE du mix électrique est divisé environ par 3 par rapport à sa valeur actuelle. Il baissera encore davantage si la part des sources fatales (éolien et solaire) est plus importante que prévu. Une grande vigilance devra donc être portée à l’évolution baissière de cet indicateur, dans la conduite de la transition énergétique.
Les autres facteurs à considérer
Même si le TRE est crucial pour l’optimisation du mix électrique, d’autres facteurs doivent aussi être considérés pour arbitrer vers un mix optimal. En premier lieu, les émissions de CO2 qu’il faut conserver au niveau du mix actuel. La France se situe dans le peloton de tête des pays du monde les moins émetteurs par kilowattheure produit. Les émissions de chaque filière doivent être surveillées, de même que l’utilisation de la ressource en eau ou d’autres impacts environnementaux. La possibilité de recyclage des matériaux des installations est également à considérer car elle permet de limiter la pression sur les ressources et les impacts environnementaux liés à leur extraction.
La modernisation nécessaire des installations
Pour répondre aux enjeux climatiques, le développement des énergies décarbonées appelle à une relance des investissements dans les installations hydroélectriques qui ont prouvé leur efficacité depuis plus d’un siècle. Infrastructure stratégique, la filière hydroélectrique innove et s’adapte pour continuer à rendre le service d’une électricité décarbonée et flexible. Pour cela, il est nécessaire d’investir avec une vision de long-terme dans les prochaines années.
Il faut alors rappeler qu’un frein important reste à lever avec la question de la mise en concurrence des installations, question non résolue depuis deux décennies. Ce frein pénalise la mise en œuvre des investissements de maintenance nécessaires et le développement de nouveaux projets dans les concessions dont la durée est aujourd’hui échue. Les investissements prévus couvrent plusieurs secteurs, en priorité :
- Installations existantes : leur longévité est un atout écologique. Elles doivent être entretenues, améliorées et adaptées au nouveau fonctionnement du réseau qui leur demande d’être plus flexibles et plus performantes. Or, la filière hydro est toujours en attente d’un décret pour la rénovation des installations dont la puissance installée est supérieure à 1 MW.
- La modernisation du parc installé doit se poursuivre et se renforcer à travers des opérations de maintenance programmées plus globales sur l’ensemble des actifs stratégiques pour garantir des futures conditions d’exploitation en lien avec les enjeux de flexibilité et de sureté de l’hydraulique.
- Nouvelles installations : il faut tirer parti du potentiel hydro français (+ 20 % de potentiel restant), avec de nouveaux équipements à mettre en œuvre sur des sites déjà identifiés. Dans la grande hydro, des projets sont déjà proposés par les grands opérateurs et dans la petite hydro, de nombreux acteurs et entreprises du secteur sont prêtes à y contribuer pour relever le défi climatique en respectant les nouveaux standards environnementaux.
- Nouvelles Stations de Transfert d’Énergie par Pompage (STEP) : il sera absolument nécessaire de les mettre en place si l’on veut disposer de moyens importants de stockage d’énergie éprouvés, peu gourmandes en matériaux stratégiques, et qui contribuent également à la gestion des aléas climatiques.
Toute cette dynamique doit aussi rejaillir sur les entreprises de l’écosystème hydroélectrique qui doivent se mobiliser d’une part pour optimiser la productivité de leurs installations et d’autre part être présents sur les marchés intérieurs et européens et enfin profiter de la forte croissance de l’énergie hydroélectrique dans les régions en développement et des belles perspectives industrielles qui sont à développer.
Telles seront les thèmes abordés lors des 9èmes Rencontres BUSINESS HYDRO, qui, cette année, s’étendront sur 2 jours complets les 8 et 9 octobre 2024 à Grenoble4
1 Association regroupant une centaine d’entreprises du monde de l’hydroélectricité.
2 La Société Française de Physique a consacré le n°77 de Reflets de la Physique à « Transition énergétique- Les défis de la défossilisation » https://www.refletsdelaphysique.fr/articles/refdp/pdf/2024/01/refdp2024-77.pdf
3 Colloque Focus Hydro du 12 mars 2023
4 Rencontres Business Hydro des 8 et 9 octobre 2024 à Alpexpo, Grenoble. Entrée libre, sur inscription.
COMMENTAIRES
Article à diffuser largement mais malheureusement il est peu probable que les médias de grandes audiences s’en fassent l’écot !
Il ne faut pas oublier que si la France devait aujourd’hui construire tous ces barrages hydroélectriques qui sont une source de renouvelables incomparables, ce serait cause perdue avec les normes environnementales actuelles . Regarder sur ARTE le magnifique documentaire sur l’épopée de la construction des grands barrages après la seconde guerre mondiale où l’on voit le déchirement, bien compréhensible, des villageois de Tignes dont l’ensemble du village a dû être noyé ! Que de ZAD en perspectives !
@Victor,
Du temps de l’analogique et des communications par téléphone à fil, il fallait mieux de grosses unités de production centralisées…
L’époque est différente et la composante hydraulique peut aussi être une somme de petits ouvrages qui eux sont plus facilement compréhensibles localement… Y compris et surtout de petites STEP à multi-usages sur tout le territoire là où c’est possible…
BRAVO APO je crois que c’est la première fois que vous dites quelque chose de sensé .. c’est bien le principe de toutes les ENR .. pour les STEPS on peut déjà commence par les barrages existant .. les études sont déjà prêtes chez EDF ..
Les renouvelables, quels qu’ils soient, sont les seules sources d’électricité éternelles (à l’échelle de la vie de notre espece). Ce que l’on sort de la Terre pour le transformer en chaleur a nécessairement une fin. Par ailleurs, on ne peut pas comppter sur ce que l’on ne maitrise pas ou que l’on ne peut pas garantir maitriser à l’horizon d’une génération.
Notre Sieur Rochain a inventé le mouvement perpétuel et personne ne demande le prix Nobel pour notre ingénieur génial ?
« Les renouvelables éternels » !!!!!!!!!
et oui Victor mais il faut juste connaitre les bases du sujet pour le comprendre : l’air , l’eau , le soleil …
» éternelles (à l’échelle de la vie de notre espece) »
A l’échelle de vie de notre espece, c’est précisé ! A défaut de lui donner un Nobel, il n’y aurait pas une petite place en CE1 pour apprendre à lire à notre ami Victor ?
Les pays dont l’hydroélectricité ne suffit pas à leur approvisionnement total en électricité et faisant appel massivement aux autres renouvelables produisent actuellement une électricité beaucoup plus carbonée que la France, par manque de stockage massif. Ce qui les conduit à faire appel à leurs parcs thermique fossile et importer de façon assez conséquente. https://www.nowtricity.com/
Cochelin toujours avec les vieux chiffres tronques et obsolètes sur le Co² qui n’ont jamais pris en compte les GES et la vraie pollution que l’on subit en réel sur le terrain .. laissez tous les autres pays qui agissent et s’en sortent et parlez nous de la France qui est comme vous l’avez prouvé : vice championne de la pollution et championne du réchauffement climatique et de la production de déchets ultimes que l’on va laisser égoïstement à toutes les générations futures avec la vraie facture de nos vielles chaudieres polluantes de nucléaire qui nous font dépendre de l’Afrique et de la Russie rien que pour notre électricité
Les pays qui ne disposent pas d’une hydroélectricité massive comme la France, ont essayé de faire avec les fossiles même quand ils étaient nucléarisés comme l’Allemagne…. mais ils se sont rendu compte qu’il n’y avait pas de solutions avec ces deux sources, alors ils se sont tournés vers les renouvealbles qui leur permettent d’émettre beaucoup moins de GES qu’ils n’en produisaient en mixant nucléaire et fossile.
On ne le démontrera jamais assez en regard des contrevérités que vous propagés depuis des années , Cochelin :
https://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-energy-consumption-and-power-mix-charts
Ce blocage depuis 20 ans au niveau du développement des STEP doit donner lieu à des sanctions envers tous les gouvernements qui n’ont pas été capables de s’asseoir sur les recommandations de la CE.
Le couple PV + STEP a du sens et devrait contribuer largement au mix électrique, notamment au printemps et en été.
Mais, alors que la production PV a fortement augmenté, les capacités des STEP sont restées identiques. Et il faudra attendre encore au moins 10 ans entre le moment où cela sera décidé politiquement et le moment où la première nouvelle STEP entrera en fonctionnement.
Pendant ce temps, lors de ces 20 dernières années, la Suisse a bien avancé (non sans difficultés concernant Nant de Drance) et continue à le faire.
Idem en Chine, eu Australie.
Au Portugal, la STEP de Tamega, 1,1 GW x 30 heures a été inaugurée l’année dernière. J’imagine qu’ils se sont débrouillés pour passer outre les recommandations de la CE.
En France, c’est le nucléaire qui s’adapte, qui est réduit en milieu de journée, lorsque la production pv est forte, au lieu d’activer des STEP.
On peut dire que ça économise de l’uranium 235. Mais ce n’est pas d’un bon rendement économique pour le pays, et on ignore la potentielle usure prématurée des réacteurs que cette modulation quotidienne engendre.
Par exemple, cette semaine
https://energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=fr&c=FR&week=38
Non Marc, cela n’économise même pas l’U-235 sur la durée de vie du combustible. C’est plus compliqué que de ne pas mettre une pelleté de charbon dans une centrale thermique. On n’arrête pas une réaction en chaine, on se pare de ses effets. En fait, la réaction continue mais les neutrons résultant de la réaction sont capturé par les crayons neutrophages (qui permettent de diminuer la température). Il faut comprendre que le chargement d’un réacteur, c’est y introduire un package à priori bien équilibré entre des « crayons » actifs d’uranium et des crayons modérateurs de bore, qui doivent assurer environ deux années de fonctionnement, par exemple, pour un réacteur d’une construction et d’une puissance donnée. Si le réacteur est destiné, comme partout ailleurs dans le monde, à fonctionner en mode de base, c’est-à-dire sans faire varier sa puissance. Il n’y a pas besoin de beaucoup de crayons régulateurs, de bore. Ils ne servent qu’à stabiliser la température en permanence qui, par construction n’a pas tendance à varier et ils ne se saturent que l’entement en absorbant les neutrons surnuméraires d’une réaction, toujours la même, à peu de chose près. La stabilité de la température c’est qu’une réaction de fission ne génère qu’une seule autre fission. La répartition uranium/bore ayant été étudiée pour que les deux arrivent sensiblement en même temps à leur terme d’efficacité, soit plus d’U-235 disponible en même temps que bore saturés à 100%….efficacité maximum.
Si l’on veut réguler la puissance, ces barres (crayons de bore) sont beaucoup plus sollicitées. Une charge de réacteur contient plus de crayons de bore que dans le cas précédent au moment du chargement et cette proportion est un pari sur le nombre de fois et le temps durant lesquels auront lieu ces diminutions de puissance. A chaque diminution de puissance les barres de bore sont avancés entre les crayons actifs d’uranium pour capturer plus de neutrons que les seuls surnuméraires afin de diminuer le nombre moyen, jusqu’ici constant de réaction de fission, mais en veillant à ne pas les supprimer totalement (sauf arrêt d’urgence). Le pari fait à l’origine de la part d’U-235 par rapport au bore peut ne pas être atteint ou risqué d’être dépassé, ce dont il faut absolument se garder. Sur la durée de vie du cycle du combustible plus on a empêché de fissions plus on a saturé les atomes de bore de neutrons supplémentaires (on a simplement fabriqué de nouveaux isotope du bore) . Mais en saturant les barres de bore avec des neutrons qui n’ont pas pu fissionner des atomes d’U-235 on sera contraint d’arrêter le réacteur, bien qu’il reste de l’uranium à exploiter parce que l’on ne pourra plus réguler le fonctionnement même en mode de base. L’uranium que l’on n’a « économisé » en ne le fissionnant pas dans les périodes de ralentissement de la puissance se retrouve dans un état inexploitable à la fin de vie des régulateurs de bore. En pratique, pour limiter ce gaspillage les calculs de « consommation » du bore sont fait en permanence durant ces variations de dispatching (c’est le terme technique) et lorsque le résiduel disponible de bore passe un seuil (je me suis laissé dire, si je me souviens bien, que c’était à l’arrivée au dernier tiers de la durée du cycle de vie du combustible) le réacteur n’est plus dispatchable et le bore ne sert plus qu’à réguler le « une fission ne génère qu’une seule autre fission »…ils disent K=1. Et avec un peu (beaucoup) de chance, le bore arrive sensiblement à 100% de saturation quand l’uranium 235 arrive à zéro. En fait il a été totalement transformé en produits de fissions qui sont essentiellement du Krypton et du baryum mais aussi un peu de strontium et du xénon. En fait, l’économie d’U-235 est assez aléatoire et dépend du nombre et du temps de diminution de puissance. Même si l’on pouvait prévoir deux ans à l’avance les nombre et les durées de ces périodes de diminutions de puissance. Le rapport barres de Borre /barres d’uranium, n’est pas variable car la géométrie de l’ensemble au chargement répond à des règles précises qui ne sont pas des approximations et qui ne peuvent pas être changé en fonction de ces « prédictions ». Il en résulte qu’il n’y a pas vraiment d’économie d’uranium grâce aux variations de puissance d’un réacteur. Ce qui n’est pas consommé durant la diminution de puissance se retrouve inexploitable à la fin du cycle de vie du chargement de combustible.
Il faut préciser que l’acceptation de la population représente une condition essentielle au développement des STEP (comme pour les barrages hydroélectriques). Ce qui n’est pas évident à notre époque de sacralisation du milieu naturel.
Cochelin apprenez enfin les bases du sujet et ce qu’est une STEP au lieu de vous ridiculiser chaque fois .. les barrages existent déjà …
De plus, sans stockages massifs, des prix négatifs se forment souvent en milieu de journée dans de nombreux pays, pour l’instant essentiellement en fin de semaine : https://www.rte-france.com/eco2mix/les-donnees-de-marche Un phénomène qui ne fait que s’accentuer.
Je cite dans le texte une vérité :
« L’hydroélectricité est, avec le nucléaire, la colonne vertébrale du système électrique français. Ce dernier émet 10 fois moins de CO2 par kWh que la moyenne des systèmes mondiaux. »
Sur le sujet suivant :
Quand passer à un fournisseur d’énergie renouvelable ?
J’écrivais ce post :
« comment reconnaitre les électrons verts qui arrivent au compteur ?
Ces tarifs verts sont de la supercherie ! »
« Seul l’hydraulique est un renouvelable pilotable, Les autres ENR intermittentes ont besoin de béquilles pour mettre en adéquation à chaque instant production et demande afin que la tension et la fréquence du réseau soient respectées et équilibrées.
Les béquilles cela coûte et s’élaborent avec du CO² !
Avec le nucléaire, la France est actuellement à 27 g d »éq CO²/kWh alors que l’Allemagne est à plus de 184g malgré son armada d’éoliennes et de panneaux solaire.
Donc pour nous français, plus d’éoliennes et plus de panneaux solaires n’apporteraient rien au niveau CO² et baisse des coûts de l’élec ».
Ce qui est appelé TRE dans cette tribune et qui est fort intéressante. Cependant le rédacteur ne se mouille pas trop sur le mix à venir (si j’ose dire!)
Rappel : les allemands paient leur élec presque le double de ce que nous payons !
🤣😂🤣 et Michel Dubus qui n’a lui aussi toujours pas compris que le probleme c’est l’énergie et que l’electricité ce n’est que 20% de l’énergie . malgré toutes les infos publiques qu’on lui donne depuis des mois il n’a jamais vérifié que le probleme c’était les GES et la pollution car il n’arrive même pas à comprendre les bases du sujet et s’enfonce toujours plus dans le ridicule avec les vieux chiffres tronques et obsolètes sur le Co² alors qu’en plus la France est le 2 eme plus gros pollueur d’Europe ..que l’on est les champions du réchauffement climatique et de la production de déchets ultimes que l’on va laisser égoïstement à toutes les générations futures avec la vraie facture .. et qu’en plus on dépends de l’Afrique et de la Russie rien que pour notre électricité ..et oui il est URGENT de passer à un vrai fournisseur d’électricité verte pour verdir au plus vite le réseau commun à tous … et on avance mais pas assez vite vu l’urgence de la situation
Plus d’éoliennes et de panneaux solaires (en plus du parc nucléaire) aide au moins nos voisins à décarbonner leur électricité, comme le dit RTE : https://analysesetdonnees.rte-france.com/bilan-electrique-2023/electrification#Introduction
Le système électrique allemand, sans filière nucléaire a besoin d’être soutenu par les fossiles et les imports massifs ! https://www.energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=fr&c=DE&legendItems=1wgw4&week=39&source=total
@Cochelin, Ils ont essayé le nucléaire Cochelin, mais ça n’a pas fonctionné, il semettaient plus de CO2 qu’ils n’en emettent aujourd’hui (de mons en moins ) depuis qu’ils ont totalement abandonné le nucléaire.
Par ailleurs les renouvelable variables sont des ressources extrément réactives face à des vartiations rapides dont l’éxpérience nous enseignent qu’elles ne viennent jamais des renouvelables variables eux même comme en témoingnent les pentes aussi bien croissantes que décroissantes sur le graphique production de RTE éco2mix que vous connaissez bien. les capacités de variation du nucléaires n’ont aucun mal à absorber ces lentes variations qui, de plus, sont largement prévisibles et prévus par les services météo. Les véritables coups de boutoirs dans l’équilibre du réseau ne viennent que de des engagements d’exportations qui bien que prévu au moins la veille, ne pourrant pas être compensées par une variation de production nucléaire qui a besoin de temps qui se chiffre ne heure plus qu’en minutes (1) et seules les renouvealbles variables ont la réactivité nécessaire à hauteur de leur production prévisible et prévue (météoFranc). On a réguliereement d’excellents exemple sur ce qu’ils sont capable de faire avec encore un bonne démonstration qui ne date que de lundi dernier 30-9 ou une chute d’un peu plus de 5 GW dans la demande à l’exportation s’est produite pour une durée de deux heures. Seuls l’éolien et le solaire qui produisait alors 20 GW permettait de rééquimibrer immédiatement la production en quelques minutes, d’autant plus que la chute de la demande était prévue depuis la veille les parcs à coupés etait certainement déjà décidés la veille aussi et à leur dite un certain nombre d’interupteurs ont été manoeuvrés en quelques poignes de secondes.
(1) Il n’est pas possible en un temps aussi bref de faire chuter la production d’un réacteur de 4 GW , même prévenu à l’avance. D’abord pour une raison technique une baisse de puiissance d’un réacteur qui impose une chronologie rigoureuse dans les maoeuvres doit un bref instant augmenter sa puissance pour anticiper l’effet de la seconde maneuvre elle même suivie d’une série d’opération, ce qui s’accomode mal d’une réaction à faire rapidement. Mais en revanche c’est certainement possible en orchestrant l’opération sur plusieurs réacteurs en décalant dans le temps le démarage de l’opération global entre les différents réacteurs de sorte que la chute de puissance du premier de celui entamant la chute de puissance soit supérieur au besoin de la chute réellement nécessaire pour rapondre au besoin afin d’apsorber l’excedant de puissance que produira le deuxxième réacteur de la série qui devra amorcer son entrée en scene dans le sénario quelques minutes (1 ou 2?) le temps que durera la breve phase préalable necessaire du premier réacteur de la série…. et ainsi pour les 3 ou 4 réacteurs mobilisés pour chuter de 5 GW en quelques minutes globalement…. Ca me parrait trop accrobatique pour devenir une opération routinère confieée à des pilotes de tranches qui n’ont pas une formation de jongleurs, et cela ne me parait possible raisonnablement que sur le papier . Je comprends parfaitement que les responsables des opérations chez RTE se soient tournés vers les simples mises EN ou Hors lignes de parc éolien ou solaire pour régler ces situations limites. Et je constatesur l’historique qu’à chaque fois que ces situations se sont produites c’est vers les renouvelables variables que RTE s’est tourné pour garder l’équilibre du réseau. N’en déplaise aux aveugles qui pulullent sur ces forum qui prétendent que les renouvelable contribuent à destabiliser le réseau …..bien au contraire il lui sont devenus indispensable pour résoudre les situations critiques de variations toujours provoqués par l’import/export au niveau de masses importantes d’énergies. Jaias la production éolienne ou solaire ne vartie de plusieurs GW en quelques minutes. Leurs variations à ces niveaux de puissance s’étallent sur pluseirus heures concernant le solaire, et même quelquefois plusieurs jours pour l’éolien. Seuls les aveugles ne l’ont pas remarqué.
Mais depuis que l’Allemagne a fermé ses derniers réacteurs nucléaires, ce pays est redevenu importateur net d’électricité : https://www.energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=fr&c=DE&year=2024&interval=year&source=total&legendItems=nz0zdzm
et oui Coichelin mais eux agissent et s’en sortent 🤣😂🤣 si la France en est à ce stade c’est bien à cause d’u nucléaire que l’on a depuis plus de 60 ans .. on est toujours en retard sur l’Avenir et dans tous les domaines .. seules les ENR nous rendent plus indépendant au niveau énergies et pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire … le nucléaire lui nous fait dépendre de l’Afrique et de la Russie rien que pour notre électricité … tandis que l’Allemagne agit et s’en sort grâce aux ENR alors que la France est le 2 eme plus gros pollueur d’Europe ..que l’on est les champions du réchauffement climatique et de la production de déchets ultimes que l’on va laisser égoïstement à toutes les générations futures avec la vraie facture ..
Que voulez-vous insinuer en écrivant « qui s’en sortent » ? La France, de ce côté, est en meilleure position que l’Allemagne, et de très loin. https://www.touteleurope.eu/environnement/les-emissions-de-gaz-a-effet-de-serre-dans-l-union-europeenne/#:~:text=Selon%20l%27Agence%20europ%C3%A9enne%20pour,montre%20le%20graphique%20ci%2Ddessous.
« Parmi les Vingt-Sept, les contributions sont sans surprise liées au poids économique du pays. Les quatre principaux émetteurs sont l’Allemagne (778,7 Mt), la France (423,2 Mt), l’Italie (422,6 Mt) et la Pologne (402,4 Mt). L’Espagne arrive en cinquième position avec 297,2 MtCO2e. A l’inverse, l’Italie et la France sont sous la moyenne des émissions par habitant de l’Union européenne alors qu’elles participent largement aux émissions européennes de gaz à effet de serre en masse totale. Avec 7,1 tonnes par habitant en 2021, l’Italie devance la France (6,2 t/hab). »
Le CO2, malgré son inpact sur le climat, n’est pas un polluant en lui-même, sauf en quantité très importante. Et Canado l’a confirmé il y a peu.
Pourquoi toujours dénigrer notre et votre pays sans aucun argument à l’appui ? Notre pays n’inonde-t-il pas nos voisins d’électricité bas-carbone une bonne partie de l’année ? Vous avez les graphiques et les preuves. Regardez-les ! Vous les avez.
Cochelin merci de bien confirmer mes écrits que je vous remet .. 🤣😂🤣 si la France en est à ce stade c’est bien à cause d’elle .. on est toujours en retard sur l’Avenir et dans tous les domaines .. seules les ENR nous rendent plus indépendant au niveau énergies et pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire … le nucléaire lui nous fait dépendre de l’Afrique et de la Russie rien que pour notre électricité … tandis que l’Allemagne agit et s’en sort grâce aux ENR la France est le 2 eme plus gros pollueur d’Europe ..que l’on est les champions du réchauffement climatique et de la production de déchets ultimes que l’on va laisser égoïstement à toutes les générations futures avec la vraie facture .. et vous pouvez expliquer aux lecteurs pourquoi on en est la et que l’on doit s’en sortir d’urgence alors que l’on a le nucléaire depuis plus de 60 ans ? . et en plus vous avez écris que nos centrales polluantes nucléaires ont repris une production « normale » alors que la dernière étude prouve qu’ en France on est encore à la traine .. 🤣😂🤣
mon pauvre Cochelin il n’y a que vous qui parlez d’électricité et de Co² alors que l’on vous explique maintes fois que les problèmes ce sont les GES et la pollution de l’énergie ..🤣😂🤣 si la France en est à ce stade c’est bien à cause d’elle .. on est toujours en retard sur l’Avenir et dans tous les domaines .. seules les ENR nous rendent plus indépendant au niveau énergies et pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire … le nucléaire lui nous fait dépendre de l’Afrique et de la Russie rien que pour notre électricité … tandis que l’Allemagne agit et s’en sort grâce aux ENR la France est le 2 eme plus gros pollueur d’Europe comme vous le confirmez bien une fois de plus en argumentant béatement que ce n’est pas grave car ça profite à plus de monde en France … .🤣😂🤣 .. alors que l’on est les champions du réchauffement climatique et de la production de déchets ultimes que l’on va laisser égoïstement à toutes les générations futures avec la vraie facture ..
🤣😂🤣🤣 Cochelin vous ne voulez pas poster les chiffres de 2023 que tout le mode apprécie l’évolution ? ..et vous voyez bien que vous confirmez vous même ce que j’écris depuis des mois 🤣😂🤣🤣 je cite votre lien » .. la baisse observée jusqu’en 2019 était principalement stimulée par des mesures politiques (remplacement du charbon par des sources d’énergie renouvelables ou amélioration de l’efficacité énergétique par exemple),… »
Isambert
La phrase extraite du site dont j’ai donné le lien « la baisse observée jusqu’en 2019 était principalement stimulée par des mesures politiques (remplacement du charbon par des sources d’énergie renouvelables ou amélioration de l’efficacité énergétique par exemple),… » concerne l’Union Européenne. Il faut tout citer !
Concernant la France, la réduction était encore plus importanteet il faut rajouter une cause propre à ce pays, la remontée en puissance du parc nucléaire.
En 2023, la réduction des GES par rapport à 2022 était de 5,8 % : https://www.ecologie.gouv.fr/politiques-publiques/suivi-emissions-gaz-effet-serre
En 2024, les résultats ont encore été améliorés pour la France : – 5,3 % selon l’organisme officiel CITEPA !
Cochelin en plus de n’avoir aucune personnalité pour vérifier les faits qui sont publics vous en savez même pas lire et comprendre le Français 🤣😂 alors qu’au contraire avec une soi disante meilleure production nucléaire pour lelctrciét qui n’est toujours que 20% du probleme on a une baisse dans la lutte contre les GES en France 🤣 par contre toujours plus de pollution et de déchets ultimes en finançant la guerre des Russes en Ukraine .. seules les ENR nous rendent plus indépendant au niveau énergies et pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire … le nucléaire lui nous fait dépendre de l’Afrique et de la Russie rien que pour notre électricité …
Et vous travestissez tous mes propos. Je n’ai jamais écrit que » la France est le 2 eme plus gros pollueur d’Europe comme vous le confirmez bien une fois de plus en argumentant béatement que ce n’est pas grave car ça profite à plus de monde en France ». Vous mentez.
Et 2ème émetteur (très loin derrière le premier, l’Allemagne) ne veut pas dire 2ème plus gros pollueur, comme il est largement admis que le CO2 n’est pas un polluant et ne présente pas de nocivité à ce niveau là. D’ailleur l’article en question ne parle pas de pollution par le CO2.
Vous n’avez pas, non plus, rajouté ceci : »A l’inverse, l’Italie et la France sont sous la moyenne des émissions par habitant de l’U.E. ».
🤣😂🤣 Cochelin c’est bien vous qui avez poste le lien ou tout est écrit .. 🤣 et le fait d’écrire que toute cette pollution profite à plus de monde en France ça ne vous rends que plus pathétique encore 😂🤣
Quelle imposture ! Vous en êtes à inventer des propos que je n’ai jamais écrit ! Vous êtes toujours dans votre délire de complotiste !
🤣😂🤣 cochelin vous etes pathétique de nier stupidement ce que vous avez posté meme plusieurs fois ce que tout le monde peut très faciment constater … vous ne savez même pas ce que vous écrivez en public 🤣😂🤣
Mais personne ne retrouvera des propos que je n’ai pas postés et que vous m’attribuez à tort !
ben si Cochelin il suffit seulement de lire et surtout de comprendre ce que vous ne savez même pas faire comme vous le prouvez dans tous les posts 🤣😂😂
Vous vous défaussez en permanence lorsque je vous demande d’où sortent vos accusations. Vous êtes donc incapable d’y répondre autrement qu’en postant en permanence vos éternels copiés/collés truffés de contre-vérités sans aucune référence scientifique !
Cochelin quand allez vous enfin essayez de vous intéresser et de comprendre sérieusement le sujet et vous sortir de vos vielles théories foireuses et de votre négationnisme nauséabond car la vous vous enfoncez toujours plus dans tous les posts en vous ridiculisant en public.. tous les faits que je poste et meme ceux que vous confirmez vous meme sont sourcés, publics et vérifiables par tous mais il faut avoir un peu de personnalité pour se sortir des vieux fakes de la désinformation .. .
Un certain discours, qui revient toujours en boucle, voudrait nous faire croire que le consommateur allemand paie deux fois plus cher l’électricité que son homologue français.
Tout cela en insinuant et en faisant croire que c’est à cause de la sortie du nucléaire et du développement des énergies renouvelables.
La réalité est bien différente, comme toute personne honnête peut le constater en consultant les statistiques européennes d’eurostat.
Pour la catégorie de consommation moyenne (DC : 2.500 à 4.999 kWh par an) le prix payé en Allemagne hors taxes et contributions diverses était :
1,42 fois en 2010 – 1,16 fois en 2019 – 1,44 fois en 2023 plus élevé qu’en France.
Pour la même catégorie toutes taxes et contributions comprises, il était :
1,83 fois en 2010 – 1,62 fois en 2019 – 1,67 fois en 2023 plus élevé qu’en France.
Ainsi, dans les deux cas, et de même pour les autres catégories de consommation, l’écart s’est réduit entre les deux pays en sortant du nucléaire, en réduisant fortement le charbon et le lignite et en développant les énergies renouvelables.
La tendance à prendre en compte est surtout entre 2010 et 2019, la situation étant devenue très anormale lors des dernières années.
Sur le net de leur facture les Allemands paient aussi les indemnités des propriétaires de centrales nucléaires, de mines de charbone, et de centrales à charbon fermés prématurément et hors contrat., ce que se gardent bien de signaler ces comparaisons truquées qui ne memeront à rien dans le temps car ces énormes charges disparaitront dans le temps jusqu’à disparaitre. En effet si chez nous le nucléaire, les barrages, c’est l’état français actionnaire unique aujourd’hui d’EDF en Alleamgne les propriétaires des moyens de production sont des entreprises privées, comme au Danmarck, ou d’autres pays. A terme, il ne restera donc bien que le coût réel de la fourniture l’électricité d’origine renouvelables, le coût du transport qui lui est étatique, et les vrais taxes, celles qui portent uniquement sur la fourniture et le transport. Il restera sans doute pour des années encore après le complément de ressources aux caisses de retraites des mineurs en employés des centrales thermqies qui ont de plus en plus de retraités et de départs anticipés à la retraire qu’il faut aussi indemniser car leur ressources ont fondus avec de moins en moins d’actifs en raison des fermetures. Tout celpèse aujourd’hui lourdement sur le prix du KWh sur la facture de Monsieur Muller et l’on est en France bien content de dire que l’électricité renouvelable est bien plus chere que l’électricité nucléaire …la preuve ? regardez les prix des différents pays de l’union qui sont publiés chaque année par la commisssion européenne, mais pas le net facture….si vous voulez savoir regardez surtout le prix de la fourniture. Mais nous avons ici beaucoup de nucléophile qui font semblant de croire à leur fantasme et n’ont surtout pas envie de vérifier ces chiffres auprès des sources sures !
Le nucléaire, bien incapable de réagir aux variations rapides de la consommation, surtout le matin, a toujours eu besoin d’être soutenu par l’hydraulique et les fossiles.
Par exemple, comme cela a déjà été dit il y a un an, le nucléaire est vraiment à la traine pour suivre la demande.
En 2022, lors des 800 heures pendant lesquelles la demande a augmenté de plus de 3.000 MW en une seule heure, le nucléaire a faiblement suivi 45 fois seulement, sans jamais dépasser les 1.000 MW d’augmentation.
Le nucléaire a même diminué sa production à 200 reprises alors que la demande augmentait de plus de 3.000 MW/heure (sur les 800 heures).
En particulier, une baisse de 1.300 MW/heure du nucléaire en mars alors que la demande augmentait de 3.800 MW/heure.
@Canado
Vous prenez comme exemple, pour le suivi de charge du parc nucléaire, l’année (2022) où celui-ci connaissait des difficultés de production. Cette situation particulière ne cautionne pas votre démonstration. En Mars 2024 par exemple, après le retour à la normale du parc nucléaire, le pays était exportateur net tout le mois. https://energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=fr&c=FR&interval=month&month=03&legendItems=1wew4
Concernant le prix de l’électricité TTC pour les consommateurs en Allemagne en 2023, le rapport se situe en moyenne autour de 1,78 à l’avantage de la France.
Cochelin qui n’ayant toujours pas compris les explications fournies pourrait nous expliquer comment les Allemands qui ont.. pour le moment .. un prix du kWh plus élevés que le notre ont des factures d’électricité moins élevées que les notres . il faut aussi rappeler qu’en Franc on a jamais paye le vrai cout de notre électricité sur nos factures mais avec nos impots . .pour les Allemands je vous donne des pistes: regardez ce qu’ils ont sur leurs toits et balcons .. alors qu’ils ont une moins bonne météo que nous.. voir du coté des maison passives et maintenant positives .. ouvrez les yeux sur ce qui se passe en réel sur le terrain et sortez vous enfin des vieux fakes..
Mais les allemands chauffent majoritairement au gaz et au fuel (et un peu au charbon et à la tourbe). Voilà pourquoi ils ont des factures d’électricité plus faibles qu’en France ! https://www.lesechos.fr/monde/europe/lallemagne-prend-le-virage-du-chauffage-vert-1976779#:~:text=Apr%C3%A8s%20des%20mois%20de%20controverses,%C3%A0%20partir%20d'%C3%A9nergies%20renouvelables.
Cela est susceptible de changement mais il faudra attendre encore !
Cochelin parlez nous des vrais questions que vous éludez à chaque fois .. les maison passives voire positives par exemple .. qu’en France on a jamais paye le vrai cout de notre électricité sur nos factures mais avec nos impôts mais c’est en train de changer et l’écart avec les Allemands se réduit de plus en plus .. et qu’en plus on dépends de l’Afrique et de la Russie rien que pour notre électricité … etc etc
Maisons passives ou positives bien plus coûteuses et faisant appel à des aides financières. Ce n’est pas à la portée de tout le monde. Quant à la comparaison avec l’Allemagne, l’écart reste, et restera encore très important. En France aussi le prix devrait baisser de manière significative. https://www.vie-publique.fr/en-bref/295399-prix-de-lelectricite-une-baisse-annoncee-par-la-cre-en-fevrier-2025#:~:text=Toutefois%2C%20malgr%C3%A9%20cette%20hausse%20%C3%A0,de%20l%27%C3%A9lectricit%C3%A9%20en%20France.
cochelin ouvrez enfin les yeux .. sortez vous des vieux fakes ..pendant que vous avez subi toutes les dernières hausses mon fournisseur a baissé 3 fois le tarif .. qui va payer le gouffre financier du nucléaire ? .. surtout que vous voulez que l’on s’enfonce toujours plus dans la pollution, le réchauffement climatique et la production de déchets ultimes et qu’en plus on dépends de l’Afrique et de la Russie rien que pour notre électricité . cessez de parler de l’Allemagne qui nous a dépanné pendant des années .eux ils agissent et s’en sortent et parlez nous de notre situation en France catastrophique alors que l’on s’enfonce depuis plus de 60 ans …alors que le problème c’est bien l’énergie . .ce sont bien les principes negawatt qui nous sortent de la ..
Quelle situation catastrophique ? Nous inondons l’Europe d’électricité très peu carbonée. Quant aux soi-disantes pollutions, donnez-nous plus de détails et les conséquences sur la santé humaine, ainsi qu’une comparaison avec nos voisins !
Cochelin a un moment il faut arrêter de se ridiculiser en public ne vérifiant tous les faits postés et en ouvrant enfin les yeux sur la réalité du terrain reconnue par EDF , L’ASN et confirmée par les tribunaux .. voir les ravages du nucléaires à tous les stades sur la faune , la flore et l’être humain ..
Aucune source, bien sûr, à l’appui de vos affirmations et accusations !
🤣😂🤣 les sources sont données depuis des mois , vous avez même confirmé vous même certains faits et tout est bien public est vérifiable par tous ..`🤣😂🤣 mais bien sur il faut s’intéresser un peu au sujet et avoir un peu de personnalité pour tout vérifier , se sortir des vieux fakes et ouvrir les yeux sur le réel du terrain 🤣😂🤣
Ne mentez pas en permanence ! Aucune source n’a été postée. C’est trop facile d’affirmer ce genre de propos !
Cochelin 🤣😂🤣 les sources sont données depuis des mois : RTE , EDF , l’ASN , les tribunaux … vous avez même confirmé vous même certains faits et tout est bien public et vérifiable par tous ..`🤣😂🤣 mais bien sur il faut s’intéresser un peu au sujet et avoir un peu de personnalité pour tout vérifier , se sortir des vieux fakes et ouvrir les yeux sur le réel du terrain 🤣😂🤣
Ne mentez pas encore une fois. Je n’ai rien confirmé du tout !
Cochelin arrêtez de vous vautrez stupidement dans tous les posts : vos écrits comme les miens depuis des mois restent publics pour tous ceux qui prennent la peine de bien lire et de vérifier .. et les miens face à vos fakes perpétuelles sont bien confirmes par tous les retours / bilans officiels / avancées sur le terrain partout dans le monde .. même quand on vous a prouvé maintes fois que vos propos sont erronés vous nous les ressortez quand même quelque temps après 🤣😂🤣
Exportateur net tous le mois ! Grace au renouvealble variable, seul capable d’équilibrer le réseau avec des variation de 5 GW en quelques minutes en raison de la grande variabilité de la demande à l’exportation……regardez donc lundi dernier le 30/9
Le parc nucléaire avait été réduit ce jour-là en prévision des productions importantes des ENR variables. Les jours suivants, la puissance du parc nucléaire était déjà repartie à la hausse car les productions desENR variables avaient beaucoup chûté, et le pays exportait encore. Ce n’était pas le bon exemple. Dommage pour vous !
🤣😂🤣 cochelin apprenez enfin à lire un bilan et vérifier le réel du terrain au lieu de vous vautrer lamentablement dans tous les posts et en public – 🤣😂🤣 relisez les explications de Canado si vous ne voulez pas verifier les faits que je vous poste depuis des mois ..
🤣😂🤣
@Isambert
Je préfère observer la réalité des faits, jour après jour, que des théories généralistes qui ne prouvent rien ! https://www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere
mais cochelin il faut juste savoir les lire les chiffres et surtout les comprendre avec ce qui se passe en réel derrière . vous savez très bien qu’en France on arrête les ENR pour exporter à perte notre merde polluante de nucléaire et que pour pouvoir produire il faudrait déjà les installer en France les ENR . en plus vous ne voulez absolument pas parler du probleme général de l’énergie en oubliant toujours que l’électricité ce n’est que 20% du probleme ? ..🤣😂🤣 si la France en est à ce stade c’est bien à cause du nucléaire que l’on a depuis plus de 60 ans et qui n’a rien fait’ .. on est toujours en retard sur l’Avenir et dans tous les domaines .. seules les ENR nous rendent plus indépendant au niveau énergies et pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire … le nucléaire lui nous fait dépendre de l’Afrique et de la Russie rien que pour notre électricité …en faisant de la France le 2 eme plus gros pollueur d’Europe ..que l’on est les champions du réchauffement climatique et de la production de déchets ultimes que l’on va laisser égoïstement à toutes les générations futures avec la vraie facture ..
Non. Aujourd’hui encore, tout comme lundi dernier, on arrête des centrales nucléaires car les productions solaires sont excédentaires alors que la demande est à la baisse. Vérifiez sur les graphiques de RTE dont le lien est indiqué plus haut !
Cochelin vous ne voulez vraiment pas vérifier ce qui se passe en réel sur le terrain .. le nucléaire n’est pas pilotable …
Mais le solaire PPV n’a pas été arrêté, ni bridé. L’hydraulique, tout comme le nucléaire sont bridés régulièrement lorsque des prix négatifs tendent à se produire, souvent entre 11 et 15 h : https://www.rte-france.com/eco2mix/les-donnees-de-marche
La réalité n’est pas celle que vous décrivez !
Cochelin quand allez vous enfin essayez de vous intéresser et de comprendre sérieusement le sujet et vous sortir de vos vielles théories foireuses et de votre négationnisme nauséabond car la vous vous enfoncez toujours plus dans tous les posts en vous ridiculisant en public.. on vous a déjà prouve qu’en France on arrête l’éolien pour exporter à perte notre merde polluante de nucléaire ..et oui l’hydraulique c’est aussi une ENR .. la réalité ce n’est pas les délires que vous inventez ..
Vous écrivez : »oui l’hydraulique c’est aussi une ENR ». Mais je l’ai toujours reconnu. Vous ne trouverez aucun commentaire de ma part disant le contraire !
Le nucléaire est régulièrement bridé (et quelquefois le solaire PPV et l’éolien) ou modulé pour éviter les prix négatifs. Consultez les graphiques de RTE et de l’Institut Fraunhofer que je vous ai proposés. vous ne les lisez pas !
cochelin relisez vous mieux et si vous connaissiez les bases du sujet vous sauriez mieux comprendre les chiffres que vous postez et ce qui se fait en réel sur le terrain ..🤣😂🤣 si la France en est à ce stade c’est bien à cause d’elle .. on est toujours en retard sur l’Avenir et dans tous les domaines .. seules les ENR nous rendent plus indépendant au niveau énergies et pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire … le nucléaire lui nous fait dépendre de l’Afrique et de la Russie rien que pour notre électricité … la France est le 2 eme plus gros pollueur d’Europe ..on est les champions du réchauffement climatique et de la production de déchets ultimes que l’on va laisser égoïstement à toutes les générations futures avec la vraie facture ..
Que racontez-vous là? La France est championne d’exportation d’électricité bas-carbone, et cette année encore plus ! https://www.connaissancedesenergies.org/questions-et-reponses-energies/pourquoi-la-france-importe-t-elle-de-lelectricite-alors-que-sa-production-est-excedentaire
.
Je recite dans le texte de cette tribune cette une vérité :
« L’hydroélectricité est, avec le nucléaire, la colonne vertébrale du système électrique français. Ce dernier émet 10 fois moins de CO2 par kWh que la moyenne des systèmes mondiaux. »
Le nucléaire n’est pas fait et ne l’a jamais été pour suivre les à-coups brutaux de consommation, c’est pourquoi l’hydraulique via les barrages permettaient de suivre la conso dans la majorité des cas (ceci pendant des décennies). C’est l’arrivée des EnR intermittentes prioritaires sur le réseau qui mettent le bazar… Trop de kWh délivrés en été (avec des prix qui deviennent négatif car on ne sait plus quoi en faire) et très peu de kWh délivrés en périodes anticycloniques en hiver (pas de vent et peu de soleil surtout avec les brumes.
Michel Dubus je récite cette réalité : en France on arrette les ENR malgré le peu de puissance déjà installée pour exporter à perte notre nucléaire polluant à tous les stades pour que la désinformation puisse ânonner que la France exporte et que les ENR ne produisent pas.. 🤣😂🤣 . et qu’en plus on dépends de l’Afrique et de la Russie rien que pour notre électricité ..vérifiez aussi que si certaines ENR sont prévisibles c’est bien le nucléaire qui est de plus en plus intermittent .. .
Mais en France on arrête aussi le nucléaire pour éviter les prix négatifs et profiter d’importations à coût nul. Vérifiez en fin de semaine dernière !
🤣😂🤣 . vous parlez des arrêts intempestifs de plus en plus récurrents de nos vielles chaudières polluantes 🤣😂🤣
Mais pour récupérer cette énergie, il n’y a rien de magique. Il faut bien des technologies de conversion qui ont un coût financier et écologique !
ben oui Cochelin ça fait partie de la base du sujet que vous n’arrivez pas à comprendre et qui justifie le développement des ENR de toute urgence .. en faisant proprement sans dangers et sans déchets pour moins cher …
Ce ne sont pas quelques arrêts de réacteurs qui empêchent la France d’être en surplus de production en permanence (exports nets), contrairement à l’Allemagne qui importe presque en permanence ! https://energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=fr&c=FR&legendItems=1wew4&interval=month
cochelin ouvrez enfin les yeux .. cessez de parler de l’Allemagne qui nous a dépanné pendant des années .eux ils agissent et s’en sortent et parlez nous de notre situation en France catastrophique alors que l’on s’enfonce depuis plus de 60 ans et qu’en plus on dépends de l’Afrique et de la Russie rien que pour notre électricité …alors que le problème c’est bien l’énergie
et vous ne donnez jamais le cout de nos exportations ..à perte .. alors que l’on garde nos GES , la pollution et les déchets ultimes …
« et vous ne donnez jamais le cout de nos exportations ..à perte .. alors que l’on garde nos GES , la pollution et les déchets ultimes … »
Que dire sur un tel délire…..RIEN !
🤣😂🤣 victor la vérité vous dérange ..de la nier ça ne la changera pas .. surtout que tout le monde peut tout très facilement vérifier … 🤣😂🤣 et qu’en plus on dépends de l’Afrique et de la Russie rien que pour notre électricité …alors que le problème c’est bien l’énergie
Mais globalement, les exportations rapportent gros : https://www.connaissancedesenergies.org/questions-et-reponses-energies/pourquoi-la-france-importe-t-elle-de-lelectricite-alors-que-sa-production-est-excedentaire
et dites nous combien ça nous a couté .. et encore une fois vous ne parlez que d’électricité .. qui ne représente que 20% du problème ..
Mais dites-le nous, vous qui pretendez savoir !
Sur les exportations, encore : https://www.lopinion.fr/economie/pourquoi-la-france-exporte-t-elle-autant-delectricite
vous ne donnez jamais le cout de nos exportations ..à perte .. en arrêtant les ENR alors que l’on garde nos GES , la pollution et les déchets ultimes … et qu’en plus on dépends de l’Afrique et de la Russie rien que pour notre électricité …alors que le problème c’est bien l’énergie…
Mais tous les pays dépendent plus ou moins d’autres pays pour leur approvisionnement en énergie !
ben oui Cochelin raison de plus de développer les ENR pour justement trouver enfin une vraie indépendance énergétique avec les ENR ..ce qui est bien prouvé par la crise actuelle qui accélère les ENR partout dans le monde
Des équipements pour ENR fabriqués en Chine ?
oui aussi si vous n’achetez pas Français ou Européen .. comme votre ordinateur pour poster tous vos vieux fakes.. votre électroménager, votre portable , vos vêtements , vos chaussures .. vous ne vous posez même pas la question pourquoi la France qui était pionnière dans les ENR se retrouve à la traine ?
Mais la France est déjà pionnière dans la production d’électricité faiblement carbonée !
🤣😂🤣 cochelin dans vos délires oui mais pas en réalité et toujours avec les vieux chiffres tronques et obsolètes sur le Co² qui n’ont jamais pris en compte les GES et la vraie pollution que l’on subit en réel sur le terrain ..parlez nous de la France qui est comme vous l’avez prouvé : vice championne de la pollution et championne du réchauffement climatique et de la production de déchets ultimes que l’on va laisser égoïstement à toutes les générations futures avec la vraie facture de nos vielles chaudieres polluantes de nucléaire qui nous font dépendre de l’Afrique et de la Russie rien que pour notre électricité qui ne représente que 20% du probleme de l’énergie …
Classement de la France dans ce domaine : https://lowcarbonpower.org/fr/ranking
🤣😂🤣 cochelin dans vos délires oui mais pas en réalité et toujours avec les vieux chiffres tronques et obsolètes sur le Co² de l’electricité qui n’ont jamais pris en compte les GES et la vraie pollution que l’on subit en réel sur le terrain ..parlez nous de la France qui est comme vous l’avez prouvé : vice championne de la pollution et championne du réchauffement climatique et de la production de déchets ultimes que l’on va laisser égoïstement à toutes les générations futures avec la vraie facture de nos vielles chaudieres polluantes de nucléaire qui nous font dépendre de l’Afrique et de la Russie rien que pour notre électricité qui ne représente que 20% du probleme de l’énergie …
Toujours RIEN dans vos délires !!!
🤣😂🤣 victor la vérité vous dérange ..de la nier ça ne la changera pas .. surtout que tout le monde peut tout très facilement vérifier … 🤣😂🤣 et qu’en plus on dépends de l’Afrique et de la Russie rien que pour notre électricité …alors que le problème c’est bien l’énergie…
D’autre voit dans les renouvelables « une énergie ETERNELLE » !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Voilà un « ingénieur » qui a découvert le mouvement perpétuel et personne ne demande le prix Nobel pour ce cher Sieur Rochebain ?
🤣😂🤣 et oui Victor et si vous saviez ce que sont les ENR vous l’auriez déjà compris .. l’air , l’eau , le soleil … 🤣😂🤣
Mais pour récupérer et transformer cette énergie, il n’y a rien de magique. Il faut bien des technologies de conversion qui ont un coût financier et écologique !
he oui Cochelin ça fait partie de la base du sujet que vous n’arrivez pas à comprendre et qui justifie le développement des ENR de toute urgence .. en faisant proprement sans dangers et sans déchets pour moins cher …
Ah oui c’est vrai je me connecte directement sur le soleil, le vent, l’eau et l’électricité arrive toute seule à la sortie de mon compteur !!!!!
Faut-il être stupides pour écrire de telles âneries alors que pour utiliser les dites « ENR » ils faut une foultitudes de convertisseurs qui eux ne sont pas si renouvelables que ça !!!!
Combien de mines extractivistes polluantes rejetant des quantités incroyables de « merde » comme vous le dite si souvent pour le nucléaire civil (le poins polluant en CO2 des « renouvelables ») et vous passez tout cela sous silence en laissant croire que les « renouvelables » sont éternels !!!!!
Douce folies …..
. 🤣😂🤣 et Victor qui faute de comprendre les bases du sujet rejoint notre Cochelin dans les vieux fakes… pour le nucléaire aussi non .. . 🤣😂🤣 c’est le réseau commun à tous qu’il faut verdir au plus vite comme le fait le monde entier ..et toujours la réalité : la France dépends de l’Afrique et de la Russie pour notre électricité .. et surtout ce sont bien les ENr qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole / gaz.. actualisez vos infos en vous sortant enfin des vieux chiffres tronqués et obsolètes sur le Co² de l’electricité qui n’ont jamais pris en compte les gES et la vraie pollution subit en réel sur le terrain alors que l’électricité ce n’est que 20% du probleme …. vérifiez aussi que c’est bien le nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain ..
Eh oui après lecture de ce flot ping-pong du 24 sept, la moralité de la moralité de cette perte de temps :
S’il trouve plus bête que lui, notre Super Rantanplan tape après à l’infini !
🤣😂🤣Michel Dubus ne parlez pas de Cochelin comme ça … il n’est pas le seul à se vautrer constamment en public avec tous les vieux fakes sans avoir aucune personnalité pour bien voir ce qui se fait en réel sur le terrain 🤣😂🤣
Pour le rapport de prix de l’électricité entre la France et l’Allemagne, les seules valeurs valables sont celles précédemment citées venant d’eurostat, les statistiques européennes. C’est la valeur moyenne annuelle à partir des deux semestres telles que ces statistiques existent.
Pour les maisons passives, la différence de coût avec une construction classique est très faible en Belgique, et probablement en Suisse, en Allemagne et en Europe du nord d’une façon générale.
La raison en est qu’il existe de nombreuses entreprises qui possèdent les compétences nécessaires et un marché suffisant pour les matériaux, ce qui n’est pas le cas en France.
Selon EUROSTAT, le rapport de prix de l’électricité entre l’Allemagne et la France en 2023 est proche de 1,80 (0,4125/0,23). https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/ten00117/default/table?lang=fr
Côté coût d’une maison passive par rapport à une maison aux normes RT 2012, la différence serait autour de 20 à 30 % en plus : https://www.maisons-mca.com/constructeur-maison/combien-coute-une-maison-passive/#:~:text=Une%20maison%20passive%20oscille%20entre,3000%20euros%20du%20m%C3%A8tre%20carr%C3%A9.
en France car on continue d’investir dans des systèmes de chauffage couteux au lieu de déplacer les budgets dans l’isolation / optimisation au max du bâtiment .. voir les explications qu’on vous a déjà fournies plus haut ..
donc ça confirme bien que les chiffres que vous avez annoncé plus haut sont faut .. voir aussi l’écart qui se rétrécie de plus en plus année après année . et encore une fois on s’en fout ..il faut parler énergie .. c’est de notre situation en France qu’il s’agit ..de nos factures qui flambent à cause de de notre nucléaire polluant à tous les stades, de notre pollution récurrente , de notre réchauffement climatique , de nos déchets ultimes . qui finance la guerre des Russes .. etc etc
Il faut utiliser nrg_pc_204 en valeurs semestrielles et faire la moyenne annuelle, ce qui donne déjà des valeurs un peu différentes.
Surtout, il faut voir l’évolution depuis 2010 … et seule la France semble avoir utilisé un « bouclier » aussi important, en 2022-2023, qui se répercute sur le prix TTC.
Avec le prix hors taxes et toutes contributions, c’est-à-dire le seul coût de production, transport et distribution, qui reflète le coût du système électrique, l’écart entre les deux pays est bien plus faible.
L’écart historique, avant 2010, était très supérieur.
Une confirmation en 2019, une année normale, de l’incapacité du nucléaire à réagir aux variations rapides de la consommation.
En 2019, lors des 809 heures pendant lesquelles la demande a augmenté de plus de 3.000 MW en une seule heure (jusqu’à 8.100 MW), le nucléaire a augmenté 8 fois seulement de plus de 3.000 MW.
Alors que le cumul a été de 3.695.500 MW de variation horaire de la consommation pour les 809 heures considérées, ce cumul n’a été que de 28.440 MW pour le nucléaire (130 fois moins).
Si l’on étend aux variations du nucléaires supérieures à 1.000 MW, cela ne fait guère que 101 heures sur 809 au lieu de 8, pour un cumul de 178.290 MW, contre 3.695.500 MW pour la consommation.
Si l’on s’intéresse aux variations supérieures à seulement 1.000 MW en une heure, c’est pendant 2.800 heures et un cumul de 7.473.800 MW pour la consommation et pendant 230 heures et un cumul de 385.600 MW pour le nucléaire.
La situation est encore plus flagrante si on s’intéresse aux variations entre 5h et 8h du matin.
On voit bien que le nucléaire est très loin de faire un ‘suivi de charge » satisfaisant pour s’adapter à la consommation.
Par ailleurs, ce serait bien pour tout le monde d’éviter les interminables parties de ping-pong.
Dans un réacteur à l’arrêt, il n’y a pas de consommation d’uranium, en dehors de la désintégration naturelle très faible.
La chaine de réaction est arrêtée et un neutron émis naturellement ne va pas déclencher la fission d’un autre atome d’uranium, seul cas où de l’uranium serait consommé.
Une des preuves est qu’un réacteur à l’arrêt voit la température dans sa cuve diminuer jusqu’à la température ambiante.
Une autre preuve est que des barres de combustible peuvent rester en piscine de refroidissement pendant une année (voire deux à Paluel-2) et être réutilisées de façon normale ensuite et pour la même durée que celle initialement prévue.
Tout le reste n’est que bavardage prétendu savant mais sans intérêt.
Pour Canado
Je recite dans le texte de cette tribune cette une vérité :
« L’hydroélectricité est, avec le nucléaire, la colonne vertébrale du système électrique français. Ce dernier émet 10 fois moins de CO2 par kWh que la moyenne des systèmes mondiaux. »
Le nucléaire n’est pas fait et ne l’a jamais été pour suivre les à-coups brutaux de consommation, c’est pourquoi l’hydraulique via les barrages permettaient de suivre la conso dans la majorité des cas (ceci pendant des décennies). C’est l’arrivée des EnR intermittentes prioritaires sur le réseau qui mettent le bazar… Des béquilles (pour stabiliser tension et fréquence). sont inévitables et ne se font pas avec de l’eau de roche. Elles sont donc très polluantes pour la planète (avec leurs mines et leurs raffinages de matériaux destructeurs induits) et très chères, ce qui se retrouve ds le CO² et sur le tarif de l’élec chez les allemands, quoi qu’en dise Canado même en moyennant…
Un rappel : Trop de kWh délivrés en été (avec des prix qui deviennent négatif car on ne sait plus quoi en faire) et très peu de kWh délivrés en périodes anticycloniques en hiver (pas de vent et peu de soleil surtout avec les brumes.
Tout le reste n’est que bavardage prétendu savant mais sans intérêt comme le dit si bien canado
et Michel Dubus qui n’a pas peur de s’enfoncer toujours plus avec les chiffres tronques et obsolètes sur le Co² de l »electricité alors que les probleme ce sont les GES et la pollution .. et que l’electricité ne représente que 20% de l’énergie .. la réalité du terrain: les ENr battent des records de production partout ou elles commencent à etre installées .. l’eolien produisant un maximum l’hiver .. et elles coutent moins cheres que notre nucléaire et rapportent de l’argent à l’etat pour combler le gouffre financier du nucléaire .. on a le nucléaire depuis plus de 60 ans … la France est le 2 eme plus gros pollueur d’Europe ..que l’on est les champions du réchauffement climatique et de la production de déchets ultimes que l’on va laisser égoïstement à toutes les générations futures avec la vraie facture .. vérifiez aussi que c’est bien le nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain … et qu’en plus on dépends de l’Afrique et de la Russie rien que pour notre électricité Tout le reste n’est que bavardage prétendu savant mais sans intérêt comme le prouve si bien canado
Ce qui suit démontre que ce qui se passe à Bruxelles en matière d’énergies avec U Von der Leyen est scandaleux et néfaste pour l’Europe te la France.
« Le modèle à surtout ne pas suivre
Pourtant, la politique énergétique européenne reste le modèle de ce qu’il ne faut pas faire… Depuis près de deux décennies, les décisions prises par les institutions européennes ont mené vers une situation qui n’a cessé de se dégrader en termes de coûts de l’énergie et de souveraineté. Sans parler d’un marché de gros de l’électricité construit pour répondre aux seuls INTERETS de l’Allemagne dont la politique de transformation énergétique, l’Energiewende, est un échec cuisant. Ce qui ne l’a pas empêché d’être le modèle qu’impose la Commission européenne ».
Mais à Bruxelles, l’irresponsabilité et l’arrogance technocratique sont les normes avec la bénédiction de .U Von der Leyen !
🤣😂🤣 Michel Dubus vous croyez vraiment ce que vous écrivez ? 🤣😂🤣 si la France en est à ce stade c’est bien à cause d’elle .. on est toujours en retard sur l’Avenir et dans tous les domaines .. seules les ENR nous rendent plus indépendant au niveau énergies et pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire … le nucléaire lui nous fait dépendre de l’Afrique et de la Russie rien que pour notre électricité … tandis que l’Allemagne agit et s’en sort grace aux ENR la France est le 2 eme plus gros pollueur d’Europe ..que l’on est les champions du réchauffement climatique et de la production de déchets ultimes que l’on va laisser égoïstement à toutes les générations futures avec la vraie facture ..
@Isambert
Que de contre-vérités dans votre commentaire ! Affichez au moins les sources de vos accusations et ne prétendez pas, à chaque fois, les avoir postées. Ce ne serait qu’un mensonge de plus !
Cichelin quand allez vous enfin essayez de vous intéresser et de comprendre sérieusement le sujet et vous sortir de vos vielles théories foireuses et de votre négationnisme nauséabond car la vous vous enfoncez toujours plus dans tous les posts en vous ridiculisant en public..
MD: le nucléaire fait quand même beaucoup de suivi de charge rapide, à son détriment.
https://energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=fr&c=FR&week=38
En milieu de journée, la production nucléaire est nettement réduite. Elle baisse vite et remonte vite.
Les STEP ont été conçues pour faire de la modulation journalière et hebdomadaire à partir de l’énergie nucléaire.
et il faut develloper les STEPS car on fera pareil avec les ENR