L’Inde et le charbon : illustration des fantasmes occidentaux
Une tribune signée Jean-Jacques Nieuviaert, président de la Société d’Études et de Prospective Énergétique (SEPE).
Fin novembre 2023, un rapport du Global Energy Monitor indiquait qu’au total 21 pays avaient des centrales à charbon en cours de construction, particulièrement en Asie du Sud-Est pour un total de 32 GW de puissance en Inde, 15 GW en Indonésie, 6 GW au Bangladesh et 5 GW au Vietnam.
Et pourtant, deux semaines plus tard, au grand soulagement des responsables politiques, le compromis final de la COP 28 (« The UAE Consensus »), accepté par 197 Etats, mentionnait un appel à se détourner des énergies fossiles (« calls on… transitioning away »), mais tout en se gardant bien de préciser le moindre calendrier. L’accord appelait aussi à supprimer progressivement les subventions inefficaces aux fossiles, mais seulement « si elles ne permettent pas de lutter contre la pauvreté énergétique ou d’assurer des transitions équitables ».
Ces formulations ont donc été jugées fort peu ambitieuses par les activistes climatiques, mais aussi par l’UE, qui voulaient en particulier obtenir la mise au ban définitive du charbon en tant que source énergétique.
Pire encore, juste après la clôture de la COP 28, le 15 décembre 2023, l’AIE a publié son rapport sur le secteur du charbon. Elle constate que la consommation de celui-ci a encore augmenté en 2023 (+1,4 %) pour atteindre le record de 8,54 Mds tonnes. Celui-ci reste donc ancré solidement en tête des émetteurs de GES, avec plus de 40 % du total mondial, contre 32 % pour le pétrole et 20 % pour le gaz. Les principales hausses de consommation se trouvent en Indonésie (+ 11%), en Inde (+ 8%) et en Chine (+ 5%).
En ce qui concerne cette dernière, l’accent mis par le gouvernement chinois sur la sécurité énergétique, contribue à une explosion de la construction de centrales au charbon dans tout le pays, en particulier dans des régions où la capacité de production de charbon est suffisante pour répondre aux pics de consommation et pour équilibrer les énergies renouvelables variables.
Comment expliquer cet écart abyssal entre les grandes ambitions des activistes climatiques et des gouvernements occidentaux, et les politiques énergétiques suivies par les grands pays émergents et en particulier par la Chine et par l’Inde, politiques qui aboutissent à des résultats totalement inverses ? Ces pays sont-ils inconscients ou indifférents aux alertes émises par les scientifiques sur les conséquences qu’a l’usage charbon sur l’équilibre climatique de la planète et sur la santé des populations ?
Pour comprendre ce paradoxe apparent, il est essentiel de prendre conscience des réalités énergétiques auxquelles sont confrontés les dirigeants des pays émergents. Sur ce plan, l’exemple de l’Inde constitue une illustration on ne peut plus claire.
Ainsi, durant la COP 28, au cours des négociations sur la sortie des combustibles fossiles et particulièrement du charbon, l’échange entre la France et l’Inde a bien planté le décor :
- De son côté, le Président de la République française précisait : « nous devons aider les pays en développement à rattraper leur retard économique. Mais ce rattrapage ne doit pas se faire avec les énergies fossiles et notamment avec le charbon ».
- En retour, le ministre indien de l’énergie lui a rétorqué, que, malgré les pressions, « nous n’allons pas nous engager dans cette voie ». Si l’Inde est le troisième émetteur mondial de GES, elle n’est pas prête à sacrifier sa croissance en renonçant à sa source d’énergie la moins onéreuse, qui assure 73 % de sa production d’électricité1.
- Les experts proches du gouvernement indien sont allés plus loin encore, en déclarant que l’Inde considère que ceux qui poussent cette mesure n’ont rien à y perdre, contrairement à elle. « Peu importe à quel point vous augmentez les capacités en renouvelables, vous aurez toujours besoin d’une source d’énergie continue et fiable, lorsque le soleil et le vent sont absents. La France ne sera pas affectée car vous avez le nucléaire. Or, en Inde, c’est le charbon qui joue ce rôle ».
- Enfin, l’Observer Research Foundation a été encore plus sévère, en déclarant qu’au sujet du charbon, la France ne faisait pas du leadership climatique mais du marketing politique, car celui-ci ne représente qu’une infirme partie de son mix, et que, malgré cela, elle est encore dans l’incapacité de l’abandonner2.
Au-delà de ces échanges aigre-doux, la stratégie énergétique suivie avec lucidité et constance par le gouvernement indien se décline concrètement sur quatre axes :
Le charbon reste indispensable à l’Inde :
- Avec 49 % de la capacité électrique installée (205 GW), le charbon a assuré 73 % de la production totale d’électricité en 2021/2022.
- L’électricité produite à partir du charbon reste la source d’énergie de base la moins chère lorsque les productions PV et éolienne diminuent. Pour un approvisionnement stable en électricité à des prix abordables, l’Inde a besoin du charbon.
- L’Inde ne prévoit donc pas de démanteler de centrale au charbon avant 2030.
- De plus elle dispose d’une capacité de plus de 30 GW de centrales à charbon en construction et 30 GW supplémentaires en prévision.
L’égoïsme de la politique gazière européenne a renforcé cette nécessité :
- Depuis 2022, l’Inde a été contrainte d’utiliser davantage de charbon, en raison de l’augmentation des prix du gaz, due au conflit entre la Russie et l’Ukraine, l’UE ayant déstabilisé le marché mondial du GNL pour se passer du gaz russe.
- L’inde souhaite donc s’appuyer sur ses ressources nationales pour sa production d’énergie (donc sur le charbon) afin que les changements géopolitiques ne viennent pas perturber son équilibre.
- Pour l’Inde, la sécurité énergétique est clairement prioritaire par rapport aux objectifs climatiques.
L’Inde est un pays jeune énergétiquement qui, contrairement à l’Europe, doit assumer une forte croissance de la demande d’électricité :
- Les besoins énergétiques totaux du pays ont augmenté chaque année en moyenne de + 9,6 % entre 2019 et 2023.
- Les moyens de subsistance de millions de personnes en Inde dépendent donc directement ou indirectement de la chaîne d’approvisionnement en charbon.
- L’Inde n’a même pas encore atteint son pic de demande de charbon et devra attendre probablement entre 2030 et 2035.
Les renouvelables ne peuvent constituer qu’un appoint à moyen terme :
- Les énergies renouvelables sont intermittentes. Il est actuellement très coûteux de construire des systèmes de stockage de l’énergie, tels que des batteries à l’échelle du réseau et des centrales hydroélectriques à turbine/pompe (STEP), pour stocker l’énergie renouvelable en vue d’une utilisation ultérieure.
- De plus, considérant le PV, le déploiement de celui-ci à grande échelle risque de poser un problème stratégique majeur, en supprimant des surfaces de culture vitales pour l’alimentation d’un pays à la population considérable.
- Contrairement au Parlement Européen et à la Commission Européenne, l’Inde considère fort justement qu’un système électrique cohérent ne peut reposer en totalité sur des renouvelables intermittentes.
- En conséquence l’Inde n’envisage d’atteindre la neutralité climatique qu’en 2070.
Suite à cette analyse, il est évident que les pays émergents comme l’Inde, ne sont pas atteint de cécité ou d’inconséquence climatique. Ce sont au contraire les responsables occidentaux qui restent sourds aux messages réalistes émis par ces pays, et ne veulent pas intégrer les réalités économiques et sociales que leurs gouvernements doivent surmonter.
Il est facile et tentant pour des gouvernements et des populations à haut niveau de revenus, disposant de systèmes énergétiques déjà largement décarbonés, de vouloir donner des leçons de politique climatique à des pays ayant à gérer des populations de dix à vingt fois plus importantes que celles des donneurs de leçon.
Tant que l’on en restera à ces fantasmes, au lieu de prendre en compte les réalités, le charbon continuera à assurer son rôle majeur dans l’approvisionnement énergétique mondial, avec les conséquences climatiques et de santé publique que l’on peut imaginer.
1 Contre 10 % en hydraulique, 10 % en autres renouvelables 4 % en gaz naturel et 3 % en nucléaire.
2 Après avoir été prévu en 2024, l’abandon du charbon a été reporté en 2027
COMMENTAIRES
pour ceux qui parle toujours des autres vous noterez bien ce paragraphe qui est du à notre retard dans le développement des ENR en France : »…Enfin, l’Observer Research Foundation a été encore plus sévère, en déclarant qu’au sujet du charbon, la France ne faisait pas du leadership climatique mais du marketing politique, car celui-ci ne représente qu’une infirme partie de son mix, et que, malgré cela, elle est encore dans l’incapacité de l’abandonner…. » par contre la suite reprends les fakes habituels pour justifier de ne rien changer …
Totalement d’accord avec M. Nieuwaert, qui a d’ailleurs été précédé dans cette analyse par M. Gérondeau en particulier. Pour les pays émergents, pour lesquels l’énergie est essentielle pour leur développement, les leçons données par ceux qui peuvent s’offrir le luxe à un coût extravagant de recourir à des sources d’énergie jugées moins polluantes leur apparaissent à juste titre indécentes. Concernant l’UE, sa position est doublement ridicule : 1-sa contribution aux rejets de gaz à effet de serre est de l’ordre de 10% du total mondial : quand bien même elle la réduirait de moitié, l’effet final sera ridicule (raisonnement pourtant à la portée d’un élève de CM2, même en France avec son niveau minable en mathématiques) et 2- que la leçon soit donnée alors que l’un de ses états, et non des moindres puisque c’est l’Allemagne, recourt encore massivement au plus polluant des charbons (le lignite) est un comble ! Le raisonnement de M. Isambert m’échappe totalement : la France compte pour 1% du total mondial des rejets de gaz à effet de serre. Qu’elle se tourne ou non vers les ENR n’aura strictement aucun effet (toujours les mathématiques élémentaires). Son « retard » est heureux : c’est autant d’argent de moins fichu en l’air pour rien.
brun ou trouvez vous ces 10 % ?
Je réponds à M. Isambert : les 10% que je mentionne sont ceux … du GIEC ! C’est dire s’ils sont incontestables !
Brun .. c’est bien donnez nous le lien officiel avec la date ..
Le ministère publie le pourcentage de l’énergie primaire dans l’U.E. : 9,6 % de ce qui est consommé dans le monde. https://www.touteleurope.eu/environnement/l-energie-dans-l-union-europeenne/
merci Cochelin pour une fois on avance même si ce n’est pas les chiffres de la France on y apprends que la France est autour de 50% de dépendance aux énergies et surtout « …La part d’énergies renouvelables a globalement augmenté en Europe. 40 % de la production d’énergie primaire de l’UE provient de sources renouvelables, mais là encore les pays européens sont à des niveaux sensiblement différents. En 2009, ces derniers s’étaient dotés d’objectifs nationaux à atteindre en 2020. Tous les États membres sont parvenus à tenir leurs engagements, à l’exception de la France (elle atteignait 19,1 % d’énergies renouvelables dans sa consommation finale et non 23 % comme elle s’y était engagée). D’autres Etats ont à l’inverse largement dépassé leurs ambitions, comme la Suède (60,1 % en 2020 avec une cible de 49 %), la Croatie (31 %, cible de 20 %) et la Bulgarie (23,3 %, cible de 16 %)…. »
40 % de renouvelables (dont hydraulique) c’est le pourcentage d’énergie primaire pour la production d’électricité dans l’UE. Pour l’énergie brute pour tous les secteurs, cela retombe à 17,2% de renouvelables et biocarburants.
Cochelin et combien pour le nucléaire ?
Et puis quoi encore ?
Cela ne date pas d’hier. Si vous avez des doutes, cherchez vous même
brun justement si ça ne date pas d’hier ce n’est plus d’actualité ou alors vous allez le prouver à tout le monde
@Brun,
Vous ratez plusieurs choses dans votre cc-cp des propos/opinions de Gerondeau :
1 – L’Europe émet « moyennement » sur la scène mondiale, mais elle est/fut capable de produire des outils/convertisseurs « énergétiques » à faible émission. De mémoire vous connaissez les trains et sur ce segment la France et l’Europe est exportatrice (y compris aux USA… et en Inde également !)
Une des chances d’Avenir pour l’Europe qui n’a plus réellement d’hydrocarbures est de se concentrer sur des convertisseurs/outils à faible consommation totale d’hydrocarbures donc de facto de les tester « à la maison » en vue de les exporter…
2 – L’Allemagne, grand pays malade d’Europe (et les 1ers signes apparaissent en ce moment avec leurs agriculteurs !) est un contre modèle de ce qu’il faut faire… ie: la perpétuation de l’utilisation des Fossiles (Charbon dans l’électricité, pétrole dans de grosse « bagnoles » in fine fortement émettrice, Gaz à tous les étages de leur économie et de leur mode de vie !) le tout caché derrière une couverture aguicheuse (pour ne pas dire des caches-misères) composée d’ENRi hors de prix…
Le potentiel du PV en Inde est colossal et si ils développent un peu l’isolation (Saint-Gobain et d’autres pourraent y avoir des marchés colossaux !!!) ils pourront « piloter » de la consommation de leur ENRi en limitant l’augmentation de consommation du Charbon !
APO ne vous inquiétiez pas stérilement pour ceux qui agissent et s’en sortent : les Allemands passent aussi à la voiture electrique et les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire en produisant enfin proprement , sans dangers et sans déchets .. il suffit juste de voie tous les résultats déjà obtenus alors qu’il accélère la mise en place des ENR sur le terrain .. . inquiétez vous plutôt pour la situation catastrophique de la France dans tous les domaines car on est toujours en retard sur l’Avenir ..
Le delirium « pas très mince » du milicien de l’ENRisme Allemand (le petit « Père vert » Régis !) est constant…
Comprendra t’il un jour que les désastres causés par le Charbon localement et globalement sont sans commune mesure avec les potentiels impact du Nucléaire !!!
Pour des pays à forte densité de population et/ou au Nord du 45ème parallèle (le tout sans capacités hydrauliques massives) il faut nécessairement une énergie de Base !!! Les ENRi peuvent apporter un peu voir beaucoup mais pas suffisamment pour « décarboner » ce genre de pays dense ou très au Nord de l’équateur !!!
Dans les BRICS, seul le Brésil peut se rapprocher rapidement du 100%ENR pour son Mix électrique (pays peu dense in fine et avec bcp d’hydro !). Pour les autres ce sera avec du Charbon et/ou du Gaz et/ou du Nucléaire en Base (mais certes avec bcp d’ENRi parfois, la Chine le montre avec Charbon + ENR pour son Mix !). Pour le moment, les BRICS ou plutôt les « ICS » (hormis le Brésil et la Russie) et bien d’autres pays du Sud (notamment l’Indonésie et le Vietnam mentionnés dans l’article !) se dirigent vers une croissance du Charbon (en Inde, en Chine, En Afrique du Sud – où ils manquent juste le Commissionning de plusieurs GW de capacités au Charbon pour que cela croisse fort à nouveau, et que dire de la croissance du Charbon en Indonésie qui est plus forte que celle de la Chine depuis 20 ans!!! et le Vietnam qui prend le relai maintenant… avant que ce soit le tour du Cambodge et d’autres pays de la zone dont les Philippines… ).
Le PV individuel en France ne va faire qu’augmenter le cout de l’électricité en règle générale (vu son prix d’injection sur le réseau !) et donc ne pas encourager à l’arrêt du Gaz pour le chauffage (si celui-ci n’augmente pas…).
On fantasme sur des mesurettes climatiques en Europe qui in fine vont s’avérer « climaticide »… L’ENRisme « absurde », c’est une sacrée carotte dans le dos (et même plus bas) pour le « Français moyen » et pour le Climat…
et APÖ qui faute d’avoir compris les bases même du sujet continue de se ridiculiser en public avec les vieux fakes périmés sans meme comprendre et vérifier que les Allemands se sortent du fissible et du fossile grâce aux ENr pourtant tout est bien public et vérifiable par tous …
et vérifiez enfin que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état pour payer ek gouffre financier du nucléaire . . le PV individuel qui ne reçoit aucune aide de l’état permet à de plus en plus de gens de produire facilement une partie de leur électricité journalière pour faire baiser leurs factures .. ça aussi c’est très efficace et de plus en plus économique si vous payez le juste prix voire même le faire vous même ..
Pour sa production d’électricité, la France est effectivement en retard sur l’Allemagne:
France: en 2023: 83 g de CO2/kW.h et depuis début 2024: 51 g
Allemagne: en 2023: 506 g de CO2/kW.h et depuis début 2024:, 441 g
Si l’on ferme notre dernière centrale à charbon qui a produit: 0,18% de notre électricité, il nous sera encore plus difficile de rattraper les allemands…
Mais le CO2 qui est l’aliment des plantes est bon pour l’agriculture allemande,
comme les particules fines qui leur permettent de diminuer le déficit de leurs caisses de retraite en générant 40.000 morts prématurées par an…
Guerin vous nous postez une fois de plus des chiffres sur l’électricite avec toujours les vieux chiffres tronqués et obsolètes sur le Co² jamais réactualisés alors que le problème global c’est l’énergie .et vous aussi vous vous gargarisez que la France soit championne de la pollution , du réchauffement climatique et de la production de déchets ultimes que l’on va laisser égoïstement à toutes les générations futures avec la vraie facture de notre merde polluante de nucléaire .. à propos des vieux canulars périmés sur l’Allemagne qui a même accéléré le développement des ENR suite aux dernières catastrophes climatiques et aux élections et aux derniers événements … alors que c’est bien la France qui vient de nouveau de se faire condamner pour son inaction contre la pollution, que c’est bien EDF / Orano qui est de plus en plus souvent condamner par les tribunaux et que c’est bien de notre santé qu’il s’agit… QU’ILS CONTINUENT DE DEPANNER LA FRANCE COMME ILS LE FONT DEPUIS DES ANNEES eux agissent et se sortent de la … et ont même accélérer le développement des ENR sur le terrain ..
J’ai repris ci-après ce passage ds l’article qui résume tout et met en évidence l’idéologie mortifère de l’UE accrochée à celle de l’Allemagne qui montre et démontre ses limites, même qui plus est, en s’en enferrant toujours plus avec les intermittents !
« Les renouvelables ne peuvent constituer qu’un appoint à moyen terme :
Les énergies renouvelables sont intermittentes. Il est actuellement très coûteux de construire des systèmes de stockage de l’énergie, tels que des batteries à l’échelle du réseau et des centrales hydroélectriques à turbine/pompe (STEP), pour stocker l’énergie renouvelable en vue d’une utilisation ultérieure.
De plus, considérant le PV, le déploiement de celui-ci à grande échelle risque de poser un problème stratégique majeur, en supprimant des surfaces de culture vitales pour l’alimentation d’un pays à la population considérable.
Contrairement au Parlement Européen et à la Commission Européenne, l’Inde considère fort justement qu’un système électrique cohérent ne peut reposer en totalité sur des renouvelables intermittentes.
En conséquence l’Inde n’envisage d’atteindre la neutralité climatique qu’en 2070 ».
Michel Dubus qui ne voit que ce quil veux voir et oublie le principal .. il faudrait les installer en France les ENR pour qu’elles produisent et surtout : ».. pour ceux qui parle toujours des autres vous noterez bien ce paragraphe qui est du à notre retard dans le développement des ENR en France : »…Enfin, l’Observer Research Foundation a été encore plus sévère, en déclarant qu’au sujet du charbon, la France ne faisait pas du leadership climatique mais du marketing politique, car celui-ci ne représente qu’une infirme partie de son mix, et que, malgré cela, elle est encore dans l’incapacité de l’abandonner…. » par contre la suite reprends les fakes habituels pour justifier de ne rien changer ..par exemple sur les terres agricoles qui n’ont pas de PV sinon voir agrivoltaique ..car on peut faire de l’agriculture et de l’élevage même bio aux pieds même des ENR ..
MD: le mix teuton est politicien, déconnecté de l’intérêt général de l’Allemagne et de la planète.
Développer les ENRv pour gagner les voix des écolos et d’une grande partie de la population.
Sortir du nucléaire pour faire de la place pour le lignite + ENRv et parce que juste après Fukushima, il y avait des élections et que la grande majorité des teutons voulaient en sortir.
Conserver le lignite (la plus dégueulasse des énergies) pour éviter une explosion sociale en Europe de l’Est.
Le problème est que la France s’est soumise servilement aux directives européennes teutonnes qui avaient peu de sens par rapport aux spécificités françaises liées au nucléaire. Elle aurait dû s’asseoir dessus.
En toile de fond, il y a aussi le surpuissant lobby pétrogazier, d’autant plus que les états sont faibles.
Cela dit, je ne suis pas pour tout miser sur le nucléaire non plus. Le PV et les STEP peuvent être particulièrement utiles et complémentaires du nucléaire, à condition de respecter certaines proportions.
L’éolien, par contre, ne peut fonctionner qu’en binôme avec des centrales à gaz (ou à charbon ou fioul).
marc vous retombez vous aussi dans tous les vieux fakes alors que la réalité du terrain prouve bien l’inverse et que l’Allemagne se sort aussi du fossile / charbon / pétrole / gaz.. comme le prouve bien tous les chiffres officiels .. et si on parlait de nos gros problèmes à nous en France ? au lieu de toujours critiquer ceux qui agissent et s’en sortent car c’est bien de notre santé à nous qu’il s’agit ..
@Marc,
Vu les récents développements en Allemagne (avec les Agriculteurs qui allument la mèche d’un joli « pétard » – Perso, je ne suis pas surpris…), il ne serait pas surprenant que les écolos Allemands reprennent une position de « bouteille sur étagère » avec moins de 10% des voix aux prochaines élections et pour pas mal de suivantes (ils vont avoir un Vrai plafond de verre qu’ils ne franchiront plus de sitôt vu l’inflation en cours dans ce pays… et risquent de passer en boucs-émissaires qui ont « paturé » et dissipé le « miracle économique Allemand des 20 dernières années », les « écolos » vont se voir coiffer de nombre de fléaux qui touchent et vont toucher ce pays dans les années à venir… dont la cherté de la vie qui passe avant tout comme problème pour des gens « modestes »… Et il y a beaucoup plus de gens modestes en Allemagne que ce que croit le « Français Moyen » !). Que les « écolos politiques Allemands » ne soient plus intégrés dans aucune coalition politique avant un bon moment (genre à minima une décennie…) ne serait guère étonnant…
Perso, si cela est encore possible techniquement, je ne serais pas surpris que les Allemands redémarrent certains réacteurs nucléaires sous peu… Le fantasme d’une nation très industrialisée tournant aux ENR n’est possible qu’avec pléthore d’hydraulique (dans ce cas intégrer des ENRi est « facile »…)
La concurrence d’usage des produits pétroliers que va « imposer » la classe moyenne indienne par l’évolution de son mode de vie va couter cher aux petits Européens… (Idem sur le Gaz et même sur le charbon importé !)
La petite Classe moyenne Allemande (et Française) va souffir de ces concurrences d’usage…
Il est plus que temps que les Allemands atterrissent sur le Nucléaire !!! (100 GW de Nucléaire en Inde ferait du bien aux Européens ET aux Indiens… et 100 GW de Nucléaire additionnel en Europe ferait aussi du Bien aux Indiens ET aux Européens…)
Nota : La position Indienne de ne surtout pas se fâcher avec les Russes quitte à se fâcher avec les Américains et d’autres, montre que les Indiens ont besoin de certaines matières premières Russes et ce à des couts intéressants (énergétiques : Gaz et Pétrole – voir charbon – et minérales aussi…).
Apo qui voudrait que le monde régresse à la façon Française et s’enfonce toujours plus dans la pollution , les GES , le réchauffement climatique .. . dont la France est le parfait exemple sur le terrain .. en ressassant un passé qui n’aurait jamais du exister .. face aux délires d’un autre temps la réalité du terrain : le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement … vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES , leur Co² … baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain.
Le recours au charbon en balayant de la main les renouvelables à production variable est simplement la facilité.
Car la variabilité du vent comme de l’ensoleillement en Inde est amplement suffisant pour alimenter en. Permanence ce pays dont l’étendue garantie un foisonnement qu’il est facile de mesurer en enregistrant les cartes météo couvrant l’Inde et disponible en permanence sur Internet. Mais il faut admettre les changements et sans doute plus qu’en occident l’Inde est une masse inertielle ancrée dans des traditions desuettes, comme en témoigne la notion de castes millénaire.
De plus ils se gardent bien de référer aux renouvelables permanents pour contrer les très rares insuffisances des variables qu’il faudrait installer avant de conclure à leur inefficacité par…. Confort réactionnaire.
SR c’est : « Je sais, je sais, je sais … comme ds la chanson de Gabin qui se terminait par : « ce que je sais c’est qu’on ne sait jamais »
Lui, qui n’est pas étouffé par l’humilité, sait que . » la variabilité du vent comme de l’ensoleillement en Inde est amplement suffisant pour alimenter en. Permanence ce pays dont l’étendue garantie un foisonnement » alors que ceux qui y habitent misent sur des énergies pilotables pas chères et ne sont pas prêt de lâcher la proie pour l’ombre.
Il nous affuble du » confort réactionnaire » et va bientôt pour finir de ns discréditer( comme le fait macron) de traiter ceux qui lui posent de mauvaises questions ou répondent par de mauvaises réponses d’extrêêême drrrroite !
@ »Père Vert » Serge,
Je vous invite à regarde les relations Inde-Chine aux abords de leur frontière commune (et le nombre de militaires morts au combat – fait uniquement à main nue normalement ! – de chaque coté ces 10 dernières années…). C’est une relation de « chien et de chat »… Certes en apparence et sur la photo des « BRICS » ils semblent s’entendre mais dans le fond la relation est hyper tendue… (Seuls les Russes les maintiennent en paix… sur la photo des BRICs et probablement )
Les Indiens feront des ENRi massivement MAIS ils en feront nettement moins si ils dépendent de la Chine…
Le foisonnement que vous mentionnez implique des Réseaux XXL (les Indiens ont des zones désertiques où le PV n’impactera pas l’Agriculture !) que les Indiens n’ont pas…
Il faudrait que les Européens leur fassent un Plan Marshall XXL pour les ENRi et les Réseaux (Et aussi le Nucléaire pour réellement décarboner massivement…). Sinon ce sera du charbon dans beaucoup d’états de l’Inde et des ENRi pour faire « joli »… Un tel Plan pourrait être du « Win-Win » avec la création d’un concurrent d’ampleur à la Chine…
(Et le développement massif de nucléaire en Inde profitera à bien des Niveaux économiques à la France…).
APO pourquoi vous vous bridez à ne parler que d’une partie des solutions alors que c’est bien toutes les ENR qui nous sortent de la et que si vous parlez des ENR vous prouvez bien en même temps la stupidité de la majorité de vos propos ..
Il est un peu trop facile d’affirmer que les renouvelables variables pourraient fournir de quoi remplacer toutes les énergies fossiles en Inde. Il reste à en apporter la preuve. À cette échelle, quel en serait le coût et les ressources minières nécessaires ?https://www.tresor.economie.gouv.fr/Articles/2023/03/16/la-transition-energetique-en-inde-un-enjeu-strategique-pour-l-atteinte-des-objectifs-de-l-accord-de-paris#:~:text=La%20consommation%20%C3%A9nerg%C3%A9tique%20indienne%20est,24%25)%20est%20assur%C3%A9e%20majoritairement
Cochelin il n’y a que les irradiés pour ne parler que de certaines ENR .. comme je l’ai toujours écris ce sont bien toutes les ENR qui nous sortent de la et encore une fois de plus vous parlez des autres pour ne jamais parler de notre merde à nous …
@Isambert
Vous êtes aussi irradié que quiconque ici puisque votre électricité à la prise de courant est majoritairement composé de nucléaire, à moins que vous ne possédiez un filtre qui ne laisse passer que les électrons produits ou animés par des sources d’origine renouvelable.
Lorsque qu’une question vous est posée, vous avez l’art de toujours répondre à côté, et de balancer une insulte et des propos scatologiques. C’est votre marque de fabrique !
cochelin qui a peur d’appeler un chat un chat et qui se vexerait car on lui dit la vérité en face .. si vous ne voulez pas avoir les vrais infos vérifiables par tous il ne faut pas poster vos fakes en public .. et vous pouvez toujours essayer de rejeter vos propres inepties sur les autres ça ne changera jamais la réalité du terrain ..alors encore un fois sachez que je produis déjà depuis très longtemps une partie de mon électricité journalière et que mes factures servent à verdir le réseau commun à tous en France car c’est urgent pour la planète , le climat , notre santé contre la pollution ,le Co² , les Ges , les déchets ultimes… en plus mes factures baissent quand les vôtres flambent . elle est pas belle ma vie comparée à la votre ? Lorsque qu’une question vous est posée, vous avez l’art de toujours répondre à côté et de critiquer ceux qui agissent et s’en sortent pour ne jamais parler des vrais problèmes en France . C’est votre marque de fabrique ! .. .
Mais puisque je vous ai dit que mes factures ont baissé ! Et je m’en porte très bien.
cochelin qui n’assume même pas alors que tout est bien public .. expliquez aux gens comment vos factures baissent avec les prix de votre fournisseur qui augmentent si vous ne baissez pas votre consommation . .
Encore le bavardage de ce « président » d’une société (SAS au capital de 1.000 euros) à une seule personne, lui-même .
Ce n’est pas le nucléaire qui va réduire l’importance du charbon dans la production d’électricité en Inde, et aussi dans le monde. Le nucléaire n’a progressé que de 39% en dix ans (2012-2022) en Inde pour atteindre 46 TWh sur un total de 1.860 TWh.
L’hydraulique a progressé plus vite et a produit plus que le nucléaire avec 175 TWh en 2022. Cependant, la progression vient surtout de l’éolien et du solaire, qui dépassent chacun et de loin le nucléaire, avec 70 et 95 TWh en 2022. Sans oublier la biomasse, avec ses 41 TWh.
Depuis un accord de février 2009, la France essaie de vendre six EPR à l’Inde, les deux premiers ayant dû être mis en service en 2017.
Le problème pour l’Inde est surtout de ne pas maitriser la croissance de sa population. De 1950 à 2020, celle-ci est passée de 376.000 à 1.380.000 habitants, multipliée par 3,7 en 70 ans.
1,43 Mds d’habitants en 2023 en Inde. Densité 435 habitants / km². (La France est à 107, l’Allemagne à 236, la Chine à 149).
Demain, combien ? Avec quel niveau de vie moyen ?
Je doute que les énergies renouvelables suffisent un jour à alimenter en énergie le pays.
Ils vont en consommer du charbon (73% du mix électrique en 2019).
Ce niveau démographique constitue une énorme bombe à retardement, pour le pays et pour la planète.
@Canado,
Vous avez raison sur la démographie indienne. (La démographie chinoise est maintenant « maitrisée »)
Quand les populations Européennes ont « explosé » démographiquement il y a 200 ans environ, ce fut des périodes de Guerre régulièrement en Europe et d’immigration de population européenne sous diverses formes en divers lieux…
Vu les impacts du Réchauffement climatique sur la péninsule indienne il y a fort à parier qu’il y aura des guerres dans cette zone (avec pourquoi pas l’éclatement de l’Inde, avec entre autres les tamils au Sud qui ne seront pas tous contre une « séparation » suivant la situation…) et également des immigrations massives d’Indiens vers diverses places sur la planète…
La démographie en Inde est effectivement un sujet Majeur avec des risques de déstabilisation majeure sur de nombreuses zones de la planète… Si en plus, ils n’ont que peu de confort matériel sur place, l’immigration sera d’autant plus importante…
Donc il faut qu’ils aient de quoi vivre décemment (notamment la climatisation en période Chaude et humide !) et l’énergie est une des clés pour un minimum de confort…
L’article est un peu condescendant par moment vis à vis de la population indienne qui est très faiblement émettrice par Habitant ! (avec en plus une part importante de celle-ci qui est végétarienne…)
Certes en multipliant par 1.4 milliard cela devient colossal en valeur absolue… Mais si l’Inde venait aux COP non pas en tant que Fédération mais avec tous les états qui la composent alors ils passeraient inaperçus et seraient bien en dessous « unitairement » que les Européens…
Le Charbon va croitre fortement en Inde, de même que la consommation de Pétrole et de Gaz dans les années à venir ! (L’augmentation de consommation de pétrole en Inde fera par ailleurs « mal » au petit consommateur « moyen » Européen – concurrence d’usage d’une ressource limitée oblige !!!). Mais il est bon de rappeler qu’ils (les Indiens) ne sont pas près de dépasser « Par Habitant » les émissions de « l’Européen Moyen » !!! Ce ne sera ni en 2030, ni probablement en 2040, peut-être vers 2050 (et encore car ils partent de très Bas !!! et le réchauffement Climatique risque de littéralement bouleverser ce pays donc la taille de sa population sous peu…) auquel il faut ajouter le « Passif » des Européens en termes d’émissions qui est très au-dessus des Indiens…
L’Inde fait en ce moment des développements hydrauliques massifs en plus de développements massifs de PV et d’éolien et aura donc un Mix qui aura peu à envier en terme d’émissions par Habitant à celui de bien des Européens…
Le Rappel de l’accélération d’utilisation du Charbon faute de GNL « bon Marché » en 2022 est un exemple de plus de la stupidité allemande dans l’arrêt rapide de ses réacteurs nucléaires et dans sa quasi mono-dépendance au Gaz Russe…
(Pas sur que l’Inde ne veuille dépendre massivement du « PV Chinois » et c’est même le contraire…).
APO ouvrez enfin les yeux sur le réel du terrain au lieu de continuer d’ânonner les vieux fakes périmés .. ne vous inquiétiez pas stérilement pour ceux qui agissent et s’en sortent car pour rappel les chiffres / bilans allemands maintes fois postés prouvent bien la sortie du charbon et prouvent une fois de plus vos délires .. vous parlez du bio gaz Allemands et de l’hydrogène à base d’ENR ? les Allemands passent aussi à la voiture electrique et les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire en produisant enfin proprement , sans dangers et sans déchets .. il suffit juste de voir tous les résultats déjà obtenus alors qu’il accélère la mise en place des ENR sur le terrain .. . inquiétez vous plutôt pour la situation catastrophique de la France dans tous les domaines car on est toujours en retard sur l’Avenir ..
Ah non on peut annoner que Régis ne rate jamais l’occasion de mettre sa carotte quelquepart… (CC-CP quand tu nous tiens !)
et oui APO toujours les mêmes faits réels vérifiables par tous derrière les mêmes fakes des irradies chroniques qui ne connaissent meme pas les bases du sujet et ânonnent tous le vielles théories foreuses qu’ils ont gobé alors que ça fait des mois que le terrain démontre le contraire ..
Le gros « raté » actuel de l’EPR (surtout en cout technico-économique !) a du freiner les Indiens (et EDF) dans le développement des 6 EPR en Inde…
Toutefois, si on veut éviter une « Chine Bis » en terme d’émissions de GES et de consommation de Charbon, les ENRi bien que très productives là-bas et en corrélation avec les consommations (en été il faut de la « Clim » et massivement en Inde !) ne suffiront pas, loin de là !!!
Il faudrait en parallèle du développement des ENRi un Plan « Marshall » du Nucléaire en Inde ! Pour le financement, par le passé les Européens ont investi massivement dans de Grands ouvrages par le biais du Privé (type Canal de Suez) qui furent pour certains des réussites financières (les Emprunts Russes furent un échec certes…) ! Un Livret « I » (pour Inde ou « IA » – Inde Atomique) serait plus que judicieux pour lever des fonds pour réellement moins émettre de GES…
Les Indiens, du point de vue du Génie Civil peuvent faire 60 ou 80 EPR d’ici 2050 et encore bien plus par la suite (Pour rappel ils ont plusieurs millions d’expatriés dans le Golfe depuis l’ouvrier de Base jusqu’aux ingénieurs « études et méthodes » avec des profils de haut niveau… Sur les plus gros chantiers du Golfe qui sont parfois d’une complexité en terme de Génie Civil très importante, les Indiens représentent une part importante du Staff et des ouvriers…). En France à l’inverse, la capacité de production des entreprises de Génie Civil est « limitée » par la main d’oeuvre et le Staff. Cela limite le nombre de développement de Centrales mais ce n’est pas le cas en Inde (des échanges sur ce point avec l’Inde sont possibles et pourraient nous être profitable pour « accélérer notre programme »… Combien d’Indiens à Hinkley Point !?)
Un des problèmes majeur qui reste est la capacité de faire/produire les « cuves », les « Générateurs de vapeur » et les « turbines »… Pour les « turbines », entre l’Inde (en propre), la France, l’Allemagne, la Suisse et l’Italie, cela doit pouvoir se faire… Pour les Générateurs de vapeur aussi. Par contre pour les cuves !??? (Combien la France peut en produire annuellement !??? et à quelle vitesse les Indiens peuvent acquérir ce genre de savoir-faire !? La Russie peut-elle aider à moyen terme !?).L’Inde a un très vieil historique dans la métallurgie (avec même la fourniture d’Acier aux Vikings dans un passé lointain !) et les métiers qui en découlent ne sont pas « déconsidérés » là-bas… Que ce soit économiquement ou pour le Climat, un grand Plan Marshall du Nucléaire entre l’Europe et l’Inde est tout à fait justifié… (Pour Info, les Indiens se méfient des Américains qui leur ont fait de mauvais coups par le passé. Ils ne voudront pas que ceux-ci soient dominants dans un secteur « stratégique »…).
Enfin il resterait l’approvisionnement en « combustible » et son retraitement… (Là, la France peut jouer et avoir une « belle » place au « soleil » pour plusieurs décennies…
La Filière « PV » en Inde restera sujette à controverse tant que ce seront des importations « chinoises » directes et/ou indirectes. L’Europe aurait intérêt aussi à aider les Indiens à y faire une filière locale « PV » de taille GIGA+++ et même dans l’éolien … (ce qui nous aiderait par ailleurs à mettre en concurrence les Chinois et garder un marché « équilibré » et comportant moins de risques…).
Apo quand allez vous enfin apprende enfin les bases du sujet à savoir ce que sont les ENR .. car ce sont bien toutes les ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole / gaz … comme le prouve la crise actuelle qui accélère le développement des ENR sur le terrain mais pas assez vite vu l’Urgence de la situation ..
Pour compléter mon propos précédent sur un Plan Marshall Européen du Nucléaire, j’ai oublié 3 états donc 1 « clé » (Le Royaume-Uni) et 2 potentiellement intéressés à divers niveaux (Financement et fourniture industriel) ie : Suède et Pays-Bas !
Le Royaume-Uni avec Hinkley-Point en ce moment puis Sizewell à venir et un 3ème dans les tablettes à Londres, peut avoir de multiples intérêts que ce soit pour le secteur Financier jusqu’à son secteur industriel national et même et surtout pour accélérer son programme avec des Ouvriers et techniciens Indiens qui se formeraient plus amplement par ce biais… Cela donnerait aussi une visibilité accrue pour de jeunes techniciens et Ingénieurs Anglais avec des possibilités d’expatriation dans le Futur avec un tel Plan pour le nucléaire en Inde.
La Suède, pays vieillissant mais encore industrialisé, aurait aussi des intérêts à ce développement (de même que les Pays-Bas). Pour construire leurs futures centrales ils auront besoin de Main d’oeuvre et il risque d’en manquer en Europe pour les gros Projets, faire venir temporairement quelques centaines d’Indiens (ou Indo-Népalais qui supportent bien le froid !) rodés aux grands projets est une possibilité, de même que pour des ingénieurs et techniciens Suédois pour aller faire quelques années d’expatriation en Inde ce qui peut être une expérience intéressante… (Idem aux Pays-Bas ! qui fait déjà venir de la Main d’oeuvre et du Staff de divers pays européens sur les gros projets).
Oui, on devrait fantasmer sur Un Plan « Marshall » Européen du Nucléaire en Inde !!! Seul la Chine et les USA y perdraient… (ce qui ravirait l’Inde !!! et les ferait fantasmer par avance… )
Par ailleurs la diaspora Indienne de par le monde est importante avec un certain pouvoir économique et politique en bien des lieux (en Afrique du Sud notamment). Si l’Inde développe massivement du Nucléaire et des ENR (maison) alors d’autres pays suivront… (Et l’Inde pourra fournir de la main d’oeuvre, du Staff et des produits industriels pour faire ces projets, et les Européens aussi…)
Et en ajoutant le Japon à l’équipe Européenne du Nucléaire, on doit pouvoir boucler un Vrai « Plan » gagnant !!! (même pour les USA cela ferait un vivier de ressources humaines si ils en ont besoin pour faire du Nucléaire, ce qui est fort probable sous peu…). Seul in fine la Chine y perdrait (et l’Allemagne aussi suivant les configurations !) !!! (à méditer …)
APo qui en veut au monde entier alors que justement les exemples qu’il cite prouvent le fiasco financier et écologique du nucléaire ..
Alors que pour les miliciens ENRistes, le Charbon c’est tout « bon » par intermittence « inversée » et le Gaz à tous les étages c’est l’extase !!!
Vive Régis, Vive l’ENRisme dogmatique intégriste !!!
Apo quand allez vous enfin apprendre enfin les bases du sujet à savoir ce que sont les ENR .. car ce sont bien toutes les ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole / gaz … comme le prouve la crise actuelle qui accélère le développement des ENR sur le terrain mais pas assez vite vu l’Urgence de la situation ..toujours les même faits , retours de terrain , résultats déjà obtenus ..publics , sourcés , vérifiables par tous … pas de vielles théories foireuses comme vous les ânonnez stupidement en public ..
Question « Charbons » un petit lien pour les impacts pas uniquement en termes de GES mais aussi du fait :
– de l’extraction
– et des cendres…
Vu les tensions « géopolitiques » actuelles et ce qu’il s’est passé en 2022 (accaparement du GNL mondial par les Européens !),
je comprends la politique indienne de développement du charbon en plus des ENR diverses et variées.
Par contre, nous Européens, pouvons les aider à moins consommer d’énergie y compris dans du Low-Tech type isolation des Batiments…
APO encore une fois vous prouvez l’urgence de develloper toutes les ENR au plus vite ..au lieu de ressasser un passé qui n’aurait jamais du exister et qui a fait la situation actuelle tournez vous enfin vers l’Avenir .. car ce sont bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole / gaz … comme le prouve la crise actuelle qui accélère le développement des ENR sur le terrain mais pas assez vite vu l’Urgence de la situation ..
Toujours le même refrain facile dans lequel il n’y a aucune solution concrète et chiffrée au défi des alternatives aux combustibles fossiles !
@Cochelin,
Que pensez-vous de l’idée (ou du fantasme) d’un Plan « Marshall » Européen du Nucléaire pour l’Inde !?
Apo vous en voulez à la terre entiere pour souhaiter que l’on s’enfonce toujours plus dans la pollution , les GES , le réchauffement climatique et les déchets ultimes . alors que l’on peut faire beaucoup mieux , plus vite , sans dangers , sans déchets et pour beaucoup moins cher avec les ENR …
@Régis,
J’aime bien les ENRi, mais je ne suis pas pour autant un milicien de l’ENRisme… Tout est une question de dosage et de proportion…
L’ENRisme Allemand est disproportionné, couteux, égoïste et in fine fort polluant y compris en terme de radioactivité avec les rejets divers de la combustion massive de charbon (Cf vidéo ci-dessous et pas les CC-CP en boucle du milicien ENRiste le plus souvent sans référence et juste dogmatique, rare d’y voir un brin de logique – mais on est habitué !)
et oui cochelin toujours les même faits , retours de terrain , résultats déjà obtenus ..publics , sourcés , vérifiables par tous … pas de vielles théories foireuses ..
La foire de l’ENRisme, c’est juste magique !!! (fumées diverses garanties cependant…)
Apo quand allez vous enfin apprendre enfin les bases du sujet à savoir ce que sont les ENR .. car ce sont bien toutes les ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole / gaz … comme le prouve la crise actuelle qui accélère le développement des ENR sur le terrain mais pas assez vite vu l’Urgence de la situation ..toujours les même faits , retours de terrain , résultats déjà obtenus ..publics , sourcés , vérifiables par tous … pas de vielles théories foireuses ..
@Régis, N’est pas « milicien ENRiste » qui veut… (j’en suis incapable et je n’arrive pas à en apprendre les « Bases » !!! pas comme Toi, grand Expert du CC-CP et de l’ENRisme dogmatique…)
Apô alors ne vous ridiculisez plus en public avec tous les fakes que vous avez gobé si le sujet ne vous intéresse pas et que vous ne savez meme pas ce que se fait sur le terrain .. .
Régis est toujours « ready » pour partir vers des utopies dogmatiques comme les Allemands – https://www.revolution-energetique.com/frenesie-hydrogene-lallemagne-reprend-elle-conscience/?utm_source=piano&utm_medium=pushnotification&utm_campaign=recurring – Mais à la fin (parfois avant le début des travaux d’ailleurs) cela ne se passe pas souvent bien…
Quand va t’il reprendre conscience des Ordres de Grandeur !???