Japon: vote d’une loi prolongeant les réacteurs nucléaires au-delà de 60 ans
Une loi étendant la durée de vie des réacteurs nucléaires au Japon au-delà de 60 ans a été adoptée mercredi par le Parlement nippon, afin d’améliorer la sécurité de l’approvisionnement électrique du pays et de l’aider à atteindre ses objectifs climatiques.
Cette mesure va permettre d’exclure de la durée totale de service les périodes d’arrêt des réacteurs dues à leur mise en conformité avec les nouvelles règles de sécurité nucléaire introduites au Japon après la catastrophe de Fukushima en 2011, ou liées à des injonctions provisoires de tribunaux.
Il s’agissait de l’une des mesures annoncées par le Premier ministre Fumio Kishida l’été dernier pour relancer le nucléaire dans le pays, quelques mois après le choc énergétique provoqué par le déclenchement de la guerre en Ukraine. L’Autorité japonaise de sûreté nucléaire (NRA) avait donné son accord en février.
La nouvelle législation implique par ailleurs un contrôle des réacteurs par la NRA tous les dix ans au moins au bout de 30 ans de service.
Tout le parc nucléaire nippon avait été arrêté après la catastrophe à la centrale de Fukushima, qui avait été causée par un gigantesque tsunami sur la côte nord-est du pays après un très violent séisme sous-marin.
Sur 33 réacteurs théoriquement opérables dans le pays, seuls 10 ont redémarré depuis, après s’être mis en conformité avec des normes de sécurité considérablement relevées.
Actuellement neuf réacteurs sont en fonctionnement au Japon, tous situés dans l’ouest ou le sud-ouest de l’archipel.
COMMENTAIRES
Au Japon où les pouvoirs publiques n’ont pas encore bien compris la dangerosité du nucléaire, ce sont les politiques qui décident si un réacteur peut fonctionner en toute sécurité au-delà de la durée pour laquelle il a été construit, mais pas les spécialistes impliqués dans ce genre d’évaluation.
C’était certainement les mêmes décideurs qui avaient évalué les risques à Fukushima
La prétention du « Père Vert » Serge doit être du niveau de certains cadres de TEPCO !!! Le « Père Vert » Pépère devrait donner des leçons de Mathématiques et de Physique aux Japonais (il doit surement considérer qu’ils ne connaissent pas le sujet…)
Que les Japonais réhaussent leurs règles de sécurité après un vrai crash test en conditions réelles (Fukushima ! Hélas), c’est une évidence… Leur REX en matières de catastrophes n’est pas seulement une simulation…
Pour rappel, la circulation routière c’est million de morts par an au Global et une artificialisation des sols massive sur toute la surface de la planète (dont dans certains cas avec des impacts colossaux sur le paysage, la faune et ela flore) pour faire des routes et des parkings (sans compter les GES induits) !!! Mais cette « pseudo-liberté » est érigée en « modèle » (avec peu de questionnement !) et peu remise en cause sur quelles seraient les limites à terme !!! (un tout petit peu en France et en Europe…, mais faut pas trop pousser, le modèle « Das Auto » made in Germany finance la croissance verte…)
Sinon, le changement climatique et ses impacts qui avancent de plus en plus vite et proche des simulations faites (et les problèmes de ressources avec des prix aberrants par à coup), doit quand même faire plus que réfléchir les Japonais sur les mesures à prendre (avec la Notion Avantage Cout-bénéfice…)… Pas facile/’possible » quand on n’a pas beaucoup de places physiques sur son sol de mettre suffisamment d’ENRi pour faire marcher une société très développée et industrielle (et c’est encore plus compliqué lorsqu’on s’éloigne de l’équateur avec des besoins de chauffage massif en Hiver…).
C’est une décision assez Logique, après la mise en place de mesures de sureté conséquente !!! (Il faut aussi rappeler que TEPCO était une entreprise Privée, pas comme EDF lors de la construction de son parc… Et les politiques de TEPCO en termes de sureté étaient mises en cause bien avant Fukushima, mais TEPCO pour TOKYO ENERGY … venant de la Capitale, il ne pouvait pas être remis en cause dans l’administration centrale —> REX intéressant pour le Nucléaire comme pour les ENRi qui ne démontre rien de très résilient en production instantanée mais dans les médias nationaux sont toujours présenté comme produisant « annuellement » la quantité nécessaire à nombre de Français —> Jolie Hérésie !!! (l’information réelle et objective est tronquée…)
Cher Serge ! Vous avez failli nous manquer !…
Je vous cite: (phautes d’aurtografe incluzent !):
« Au Japon où les pouvoirs publiques n’ont pas encore bien compris la dangerosité du nucléaire, ce sont les politiques qui décident si un réacteur peut fonctionner en toute sécurité au-delà de la durée pour laquelle il a été construit, mais pas les spécialistes impliqués dans ce genre d’évaluation. »
Première remarque: les japonais ne vous lisent pas suffisamment pour bien dominer les problèmes du nucléaire !… (C’est évident !)
Deuxième remarque: En France, c’est pareil, sauf que c’est l’inverse: Les politiques, qui ont bien compris (grâce à vous et vos « complices »…) les dangers du nucléaire (Voir les nombreuses catastrophes enregistrées en France en 40 ans ??) décident de la fermeture d’un réacteur (Fessenheim, Superphénix….) sans que ces arrêts ne soient justifiés par AUCUN problème de sécurité, sans prendre le moindre avis des spécialistes impliqués dans ce genre d’évaluation…
Heureusement qu’il y a des irresponsables, comme vous, qui « veillent au grain » !
Sacré Rochain.
Fukushima, 20.000 noyés dans le tsunami, zéro mort, zéro cancer avéré ou prévisible, même dans les exploitants et les sauveteurs.
Alors, le danger des centrales nucléaires, avec les normes de sécurité encore renforcées, vous rigolez !
C’est une idée complètement farfelue de penser qu’une installation industrielle a une durée de vie programmée ou déterminée. Tout est remplaçable ou réparable. Sauf la cuve dans le cas d’un réacteur car ce serait un démantèlement complet. L’effet du rayonnement sur la métallurgie de la cuve a été fortement surestimé au départ et, aujourd’hui, les dispositions adoptées pour le combustibles ont réduit considérablement le flux subi. De plus la métallurgie est contrôlée et suivie. Un réacteur n’est pas plus dangereux aujourd’hui qu’après sa construction. Arrêter Fessenheim a été une stupidité sans nom décidée par des politiques ignares intoxiqués par les verts. L’ASN ne le demandait pas. Au Japon c’est la NRA qui donne les feu verts. Concernant Fukushima il y a une seule erreur de conception, elle n’est pas le fait des politiques, c’est la sous estimation de la vague possible suite à un séisme, et une faute de l’exploitant qui aurait dû arrêter plus tôt comme l’ont fait d’autres centrales exploitées par une autre compagnie.
En déc 2022, Y Bréchet lors de son audition devant la commission parlementaire avait donné un avis favorable ds le sens de la prolongation de 60 ans et +.
De plus au Japon,10 réacteurs ont redémarré, après s’être mis en conformité avec des normes de sécurité considérablement relevées. Les autres réacteurs suivront.
Ce ne sont pas les politiques qui décident mais l’Autorité japonaise de sûreté nucléaire (NRA) qui a donné son accord en février 2022 ne vous déplaise !
Les Français peuvent donc suivre l’exemple des Japonais et de Américains qui sont sur la même ligne de la prolongation des 60 ans et +.
Fukushima provient d’une connerie énorme: avoir construit une centrale seulement 6 mètres au-dessus du niveau de la mer dans une zone sismique et sujette aux tsunamis.
Quant au mix électrique japonais, il est bien dégueulasse: 68% de fossiles en 2021. Même les teutons font beaucoup mieux.
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_au_Japon