L’EPR est-il plus sûr que les autres centrales?
La catastrophe que connait actuellement le Japon fait resurgir le débat sur le nucléaire dans de nombreux pays dont la France. Nos centrales sont-elles sûres, et pourraient-elle supporter une telle catastrophe?
Pour les experts de l’Autorité de sûreté nucléaire et d’autres spécialistes comme Claude Allègre, les réacteurs de troisième génération français, de type EPR, auraient mieux résisté au séisme et au tsunami. L’ancien ministre de l’Education Nationale Claude Allègre explique que « nos centrales sont beaucoup plus évoluées qu’au Japon« . Il est suivi sur ce point par Thomas Houdré, responsable de la direction des centrales nucléaires de l’ASN qui confie qu’on « peut penser que les réacteurs EPR auraient sans doute mieux résisté aux aléas très graves qu’a subi Fukushima« .
En effet, ces réacteurs de troisième génération ont pour objectif premier « de prendre en compte les accidents graves ». L’agence de sûreté nucléaire veille au respect des protocoles de sécurité du début à la fin de la conception des EPR. L’évaluation des composants démarre bien avant leur acheminement sur les chantiers de construction, et se poursuit après la mise en fonctionnement des installations.
L’accident de Fukushima devrait permettre de renforcer cette sécurité, notamment s’agissant du stockage du combustible en cas d’accident impliquant les réacteurs.
Si les conditions de sécurité de l’EPR avaient été jugées superflues par certains pays qui préféraient se tourner vers des technologies moins chères mais moins sécurisées, les évènements actuels devraient changer les priorités de l’industrie nucléaire et il est fort probable que la sécurité devienne la priorité absolue dans les prochaines années.
