Dans le cadre de l’élection présidentielle, nous interrogeons les conseillers « énergie » des principaux candidats. Aujourd’hui, interview de Philippe Murer. Pour le conseiller environnement de Marine Le Pen, il faut se saisir de la transition énergétique pour créer de nombreux emplois en France, tester la filière thorium dans le nucléaire, et le compteur Linky, s’il pose un problème de confidentialité, est utile pour étaler la consommation, lutter contre le gaspillage électrique.

Quel bilan tirez-vous de la politique énergétique du quinquennat écoulé ?

La transition énergétique a très peu avancé sous le quinquennat. Certaines mesures de la loi de transition énergétique, comme la privatisation des barrages actée dans l’article 118, montrent que le PS privatisera les biens communs comme il l’a fait avec les autoroutes, en totale contradiction avec son discours dans les médias. C’est une nouvelle spoliation du patrimoine des Français. La Commission européenne se bat pour imposer de telles mesures à la France depuis des années et a adressé des injonctions au gouvernement, visibles dans la presse « mainsteam » sur internet.

Les producteurs français d’énergie renouvelables sont laminés par les importations venues de Chine (libre-échangisme absolu) ou d’Allemagne (monnaie trop chère pour la France). Macron a même laissé vendre la première entreprise de production de centrales électriques française, notre leader mondial, rentable et peu endetté Alstom aux Américains. Nos sous-marins nucléaires dépendent maintenant du bon vouloir des Américains puisqu’Alstom en est un partenaire industriel majeur ! Les capacités d’Alstom dans les ENR et les autres énergies ne sont plus sous notre contrôle. On voit l’étendue de la trahison du peuple français, du cynisme du personnel politique en place depuis cinq ans. Nos actifs stratégiques et donc notre indépendance ont été bradées.

Dans ces conditions, les 1600 milliards d’euros d’investissement nécessaires à la transition énergétique de la France conduiront presque uniquement à des importations de matériel et ruineront la France.

C’est l’inverse qu’il faut faire. Nous assumons une vision totalement différente.

La politique de l’énergie, la transition énergétique menée avec les impôts des Français, avec l’aide de l’Etat français doit créer le maximum d’emplois et d’activités en France. C’est à ces conditions qu’elle sera parfaitement acceptée, que le peuple français, les salariés et les entreprises soutiendront avec ardeur ce projet vital pour la France.

Pour cela, la commande publique, payée par les impôts des Français, doit être réservée en priorité aux entreprises françaises. L’Etat stratège pourra ainsi développer des filières françaises d’ENR puissantes. Un protectionnisme intelligent est nécessaire à l’instar de ce que fait la Chine dans ce domaine. Enfin, la transition énergétique requiert 1600 Milliards d’euros d’investissement et est donc totalement hors de portée du seul secteur privé. Un appui de la Banque de France tant en fléchage des financements qu’en termes de niveau des taux d’intérêts bas pour tout ce secteur utile est nécessaire à la réussite de ce grand et beau projet qu’est la transition énergétique et plus généralement de la transition écologique.

Entre les dogmes du libre-échangisme, ceux de l’euro et de la Banque Centrale Européenne et le passage de la France à une énergie propre, je choisis évidemment l’énergie propre.

Enfin, je voudrais dire mon optimisme : tous les outils technologiques, ENR de masse et technologies de stockage par hydrogène, pile à combustible existent et peuvent être produits à des prix compétitifs. Il ne manque plus que la volonté politique alliée à un Etat stratège ayant un plan cohérent pour faire de ce projet un succès. Si la France réussit sa transition énergétique, avec une énergie propre à un prix abordable et des créations d’emplois et d’activité économique, d’autres pays suivront. L’exemplarité et la capillarité des opinions publiques sont les leviers les plus forts pour que le climat de la planète soit préservé.

Le sujet phare de la campagne concernant l’énergie est de loin celui du nucléaire. L’Etat doit-il continuer à développer l’EPR de Flamanville ?

EDF doit terminer ce chantier qui est presque achevé mais qui a été mal mené du fait de mauvaises décisions politiques et managériales. Cependant, les choses semblent rentrer dans l’ordre.

Quoi qu’il en soit, faire la transition énergétique c’est se passer d’abord des énergies fossiles, polluantes, dangereuses pour le climat. Se passer du nucléaire, une énergie décarbonée, sera une deuxième étape qui se fera si et quand nous serons capables de mener ce changement. Comme en matière de libre-échange et d’euro, on remarquera que se passer d’une énergie massive et décarbonée quand on veut arrêter le réchauffement climatique est un message ridicule mais répété mille fois aux Français par les verts et les médias, jusqu’à ce qu’il devienne une figure imposée. Messieurs Mélenchon et Hamon ne sont donc pas responsables. On pourrait écrire un livre sur ce genre de phénomène médiatique dont le titre naturel serait « de la propagande en France » !

Concernant le nucléaire, il est essentiel de tester la filière thorium à la place de la filière uranium. Les centrales au Thorium produisent très peu de déchets, sont beaucoup moins dangereuses car elles ne peuvent s’emballer, ce matériau étant fertile et non fissile. Mettre les moyens pour réaliser un prototype serait une bonne idée. La France doit disposer d’une solution pour renouveler son parc nucléaire dans les meilleures conditions de sécurité, la France doit être à nouveau innovante dans ce domaine.

Marine Le Pen propose un moratoire sur les éoliennes. Peut-on réussir vraiment, selon vous, la transition énergétique sans les éoliennes ? Que proposez-vous pour les remplacer ?

Notre idée de la transition énergétique est globale :

. Produire massivement des ENR dont la partie électrique la plus importante sera transformée en hydrogène par électrolyse de l’eau ;

. Utiliser le bois et le biogaz dans les activités de chauffage et l’industrie, là où il est difficile de se passer des énergies fossiles ;

. Utiliser l’hydrogène dans des piles à combustibles, technologie mature qui n’attend que la production en grande série sous l’impulsion d’Etat stratège pour que les prix baissent à des niveaux compétitifs avec les moteurs à essence/diesel. Le secteur des transports, camions, bus et voitures à hydrogène, est extrêmement prometteur. C’est la stratégie du Japon que nous partageons. Ceci pourra s’étendre par la suite à l’industrie.

. Conserver nos centrales nucléaires, les sécuriser encore avec le Grand Carénage, et produire de l’hydrogène à partir des capacités de production électrique nucléaire non utilisée le jour et surtout la nuit.

Concernant les éoliennes, nous proposons un moratoire, pour deux raisons :

. Nous voulons une étude approfondie sur les dangers pour la santé des personnes vivant dans des habitations très proches des éoliennes. Des médecins allemands et canadiens ont déjà ouvert ce dossier.

. Les habitants de la ruralité et de la France périphérique ou sont implantées les éoliennes sont souvent vent debout contre ces machines. En effet, les partis pro mondialisation ont laissé ces régions dans un état de fort appauvrissement avec les délocalisations d’usines. Ces mêmes partis leur demandent maintenant que leur paysage soit abîmé par des éoliennes qu’ils perçoivent comme des totems écolo-bobos, d’où une protestation très forte de la population locale. Il faut discuter avec eux, proposer un changement de modèle avec des usines d’équipement en ENR et des usines d’hydrogène implantées en France, notamment sur ces territoires.

Tous les candidats comptent développer les énergies renouvelables. Est-ce du marketing ou une réelle volonté politique ?

Je pense que notre vision très pointue et précise montre qu’il s’agit bien d’une réelle volonté politique. Nous avons même le courage de dire qu’il faudra peut-être, partiellement ou en totalité, renouveler nos centrales nucléaires, l’énergie nucléaire représentant la première transition énergétique, ayant permis à la France de se passer massivement des énergies fossiles et d’assurer en grande partie son indépendance énergétique.

Que vous inspire la contestation autour du compteur Linky ? Est-il un levier utile pour lutter contre le gaspillage et la surconsommation électrique ?

Premièrement, la communication sur ce compteur a été déficiente. Selon le rapport de l’ANSES et les dirigeants d’ERDF, le compteur Linky n’émet des ondes, peu dangereuses, qu’une minute par jour. Si les Français avaient été correctement informés, il y aurait eu beaucoup moins de contestations. D’autre part, le compteur Linky pose un problème de confidentialité, de vie privée, puisque les données de consommation sont envoyées sur le réseau pour des tranches horaires déterminées. Les Français en ont assez de l’absence de respect pour leur vie privée.

Linky est utile pour étaler la consommation, lutter contre le gaspillage électrique. Il faut peser la balance avantage-inconvénient en étant honnête vis-à-vis du public et en préservant la confidentialité et la vie privée des Français.

Vu notre plan de production d’hydrogène à partir de l’électricité des ENR dans les départements, Linky est beaucoup moins nécessaire. Dernier atout de cette production décentralisée d’hydrogène, cela permet d’éviter les gigantesques investissements à faire sur le réseau électrique qui, selon mes contacts dans les entreprises d’énergie, aboutiraient au doublement du prix de revient réel des ENR.