Macron veut implanter 50 parcs éoliens en mer pour 2050
Emmanuel Macron a annoncé jeudi l’objectif de doter la France d’une cinquantaine de parcs éoliens en mer pour « viser 40 gigawatts en service en 2050 », un seuil très ambitieux, et de multiplier par deux la capacité de l’éolien terrestre, une augmentation plus lente que prévu.
Afin de doubler la production issue des énergies renouvelables électriques d’ici 2030, le chef de l’Etat a également appelé, depuis une usine de turbines nucléaires à Belfort, à multiplier « par près de 10 la puissance installée » de l’énergie solaire « pour dépasser 100 gigawatt ».
« Il nous faut développer massivement les énergies renouvelables », a-t-il affirmé, « tout simplement parce que c’est le seul moyen de répondre à nos besoins immédiats en électricité là où il faut 15 ans pour construire un réacteur nucléaire ».
Le président sortant entend donc doubler la production issue des énergies renouvelables électriques d’ici 2030, et de « l’augmenter encore davantage d’ici 2050 ».
Il faut « avoir l’honnêteté de reconnaître que nous avons pris du retard », a ajouté le quasi-candidat à la présidentielle.
Il a notamment mis en cause la multiplication « des couches réglementaires » qui ont « retardé les projets », évoquant « cinq ans de procédures » pour faire naître un parc solaire, et a dit vouloir lever « toutes les barrières réglementaires à partir du moment où les projets seront acceptés localement ».
« Un effort particulier » sera consacré au solaire « parce qu’il est moins cher et s’intègre plus facilement dans le paysage », a-t-il détaillé, « en veillant à un juste équilibre entre les installations en toiture et celles aux sols ».
Autre priorité, l’éolien en mer, très en retard en France puisque le premier parc doit prochainement entrer en service au large de Saint-Nazaire. L’objectif très ambitieux est de « viser de l’ordre de 40 gigawatt en service en 2050, soit une cinquantaine de parcs éoliens en mer », a annoncé Emmanuel Macron.
« Nous réussirons en associant largement tous les acteurs de la mer, en particulier les pêcheurs », a-t-il précisé, en estimant que « la lutte pour le climat ne devait jamais se faire au détriment de la préservation de la biodiversité et notamment des écosystèmes marins et de la ressource halieutique ».
Il a dit également « comprendre les réticences » liées aux éoliennes terrestres car « personne ne souhaite voir nos paysages remarquables ou nos sites classés abîmés par des grandes pales blanches ».
Pour cela, il faut être « raisonnable dans les objectifs » et « étaler dans le temps » le plan initialement fixé à horizon 2030, à savoir le doublement de la puissance installée des éoliennes terrestres.
Emmanuel Macron a également cité la nécessité de continuer à investir dans les barrages hydroélectriques et les énergies renouvelables thermiques, comme la biomasse et le biogaz. Le plan France 2030 « consacrera un milliard d’euros à l’innovation sur les énergies renouvelables », a-t-il indiqué.
COMMENTAIRES
vu l’urgence de la situation c’est beaucoup trop long
« Il nous faut développer massivement les énergies renouvelables », a-t-il affirmé, « tout simplement parce que c’est le seul moyen de répondre à nos besoins immédiats en électricité là où il faut 15 ans pour construire un réacteur nucléaire ».
Cet ado immature ne comprend rien à rien en ne faisant que de la pêche aux voies et en se foutant de la France.
La vrai question concerne la pertinence des renouvelables incapables de nous fournir de l’électricité quand nous en avons vraiment besoin. Depuis le début du siècle 150 milliards d’euros ont été engloutis dans des équipements solaires et éoliens dont les contributions en janvier et février sont quasi nulles. Si ces fonds avaient été investis dans le nucléaire nous disposerions aujourd’hui de 50 réacteurs supplémentaires.
Une France 2050 sans nucléaire et reposant à 50 % sur les renouvelables (vent + soleil + hydroélectricité) devrait alors importer pour satisfaire sa consommation électrique de l’ordre de 650 TWh de gaz1. En choisissant cette option, le pays augmenterait ses émissions de 38 % (+132 MtCO2) pour une facture gazière annuelle de 90 milliards d’euros plombant à tout jamais sa balance des paiements. Une telle stratégie augmenterait aussi de façon très significative la dépendance énergétique de la France !
Michel DUBUS au contraire il aurait enfin ouvert les yeux sur l’urgence de la situation et la réalité du terrain :et vous le sauriez vosu aussi si au lieu d’ânonner tous les vieux canulars périmés pour gogos vous appreniez au moins ce que sont les ENR car si certaines sont prévisibles d’autres sont beaucoup plus pilotables que notre merde polluante de nucléaire .. vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole… grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain … https://scontent-mrs2-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/272873590_10228373732073287_9109201024776999265_n.jpg?_nc_cat=104&ccb=1-5&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=ugWmi0Cz5ogAX9dtTrb&_nc_oc=AQk6ijqAbG_HrualO18jwGipWtTO6l_RCsThRfklidn7cOQVoEVlzPTwSLoSJ6Y6RqTZFCmEGDr8QEsdDSv82KPV&_nc_ht=scontent-mrs2-1.xx&oh=00_AT9976b3cXM8HeREcCs6xeBj9yne3Y214LXsgkEPdcuVSQ&oe=620A291A
Je crains que c’est Michel Dubus qui ne comprenne rien à tout (et non pas à rien). Il n’a pas compris par exemple que les 150 milliards d’ont il parle (et qui demains seront 180 dans la bouche d’un autre surencherisseur) ne sont en réalité que 120 mais surtout, que c’est ce qui sera dépensé sur les engagements passés lorsque leur concrétisation sera totale….. en 2046, c’est à dire qu’il sont à comparer aux 50% de l’électricité totale qui sera fournie par les renouvealbles en 2046 et non pour des contribution soit disant quasi nulles avec des productions de 12 GW dès le 2 janvier par exemple, c’est à dire dès qu’il y a du vent dans les hauts de France et Grtand Est, là où il y a plus de la moitié des éoliennes. Comme tous les nucléophiles, Dubus critique le renouvealbles en disant des sottises grosses comme lui mais sans jamais prendre le soin de s’informer…. il suffit qu’une fake new passe dans son champs de vision pour qu’il la colporte comme un perroquet sans songer un seul instant à vérifier sa crédibilité. Du moment que c’est négatif pour les renouvelables c’est bon à répercuter…… et ça voudrait être pris au sérieux ?
Si ces fonds avaient été investis dans le nucléaire, nous serions toujours a attendre que l’EPR en construction depuis 2007 commence à manifester sa présence sur le réseau électrique.
L’éolien est une énergie à l’échelle européenne, redistribuée en permanence via les interconnexions.
La France a eu peu de vent en janvier / février là où sont installées la plupart des éoliennes. Par contre, il y a eu de nombreux jours de vent en Méditerranée et de manière générale en offshore.
La production éolienne a été très importante en Scandinavie, et forte au RU et en Allemagne.
Quant à l’Espagne, ces mois ont été beaucoup moins ventées que l’année dernière, mais la production solaire a été conséquente (7% du mix sur ce mois de janvier 2022, à comparer avec 10% sur l’ensemble de l’année 2021) et elle dispose d’un potentiel éolien offshore en Galice, Andalousie et pointe catalane encore non exploité, qui produit généralement bien en période anticyclonique.
Mais dans le détail des propos on voit bien que le conseiller scientifique de Macron, c’est…..Stéphane Bern
@Marc 11.02.2022
M’enfin, Marc, vous devriez arrêter de sortir des âneries dignes de Rochain et Isambert ! LE FOISONNEMENT
Alors qu’il peut résoudre 10 à 15% du problème, pas plus.
Il est fréquent que le système de vents soit homogène en Europe, comme dans cet exemple que j’ai relevé en décembre dernier :
https://1drv.ms/b/s!Aoz2RZetULwc5UqA7R84bXWwEn87?e=atcUGy
Et dans une telle situation, qui peut durer quelques longues semaines, chacun est à la dèche, et personne ne viendra à votre secours.
Il faut donc être autonome, même dans le pire des cas,
Donc avoir des installations pilotables capable d’alimenter le réseau avec les ReI (Renouvelables Intermittents) proches de ZÉRO.
🤣🤣 à le bon vieux troll d’Hervé Guéret qui faute de connaitre les bases du sujet s’enfonce toujours dans le ridicule en ânonnant stupidement tous les vieux canulars périmes pour gogos qu’il a gobe car il n’a aucune personnalité pour vérifier les faits et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se passe réellement sur le terrain 🤣🤣 car si certaines ENR sont prévisibles d’autres sont beaucoup plus pilotables que notre nucléaire qui est de plus en plus intermittent et qui nous oblige à faire démarrer nos centrales thermiques déjà en place pour justement pallier aux défaillances du nucléaire 🤣🤣 il est bien urgent de développer toutes les ENR pour se sortir enfin du fissible et du fossile .. le solaire n’étant qu’une partie des ENR pour produire enfin propre sans dangers et sans déchets pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole … ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution et le Co² et en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation et la ce n’est que pour l’électricité : https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/
@Gueret
« Il est fréquent que le système de vents soit homogène en Europe » exemple bidon qui ne reflete aucune réalité avec une aussi mauvais définitiion.
Moi je reléve les cartes de vent sur l’Europe depuis ke début janvier cde cette année et il n’y a aucune journée depuis 1 mois et demi où l’on peu voir le phènomène d’homogénéité d’absence de vent dont vous parlez comme d’un phénomène commun et même fréquent .
Mais cela fait plus d’un an que je collectionne les carte de météoFrance vent. Et votre allégation est FAUSSE pour la France qui a connu toute cette journée des vents puissants sur les cotes de la Manche et de l’Atlantique à plus de 25 Km/h en moyenne avec plus de 43 KM/h dans le Finistere. Et auxquels se sont ajoutés des vents de 25 KMh dans le golf du Lion et entre la Corse et le continent.
Votre prose est totalement mensongère. Vous n’êtes qu’un escroc et je peux le prouver !
Ce n’est pas avec des allègations que l’on fabrique la réalité. C’est avec des enregistrements de cette réalité.
@Rochain
Vous savez bien que ce que vous dites est faux, et votre cher foisonnement est un truc marginal, parfaitement décrit par Jancovici.
Il ne m’a pas fallu longtemps en décembre pour trouver ce magnifique exemple :
https://1drv.ms/u/s!Aoz2RZetULwc5URq9b26IN0UNFur?e=xkPOEC
Et dans ce cas, la production des éoliennes dans 90% des cas est négligeable.
Et c’est partout les sources pilotables, nucléaire, hydraulique, gaz, charbon, qui fonctionnent.
🤣🤣Hervé Guéret Vous savez bien que ce que vous dites est faux🤣🤣 à le bon vieux troll d’Hervé Guéret qui faute de connaitre les bases du sujet s’enfonce toujours dans le ridicule en ânonnant stupidement tous les vieux canulars périmes pour gogos qu’il a gobe car il n’a aucune personnalité pour vérifier les faits et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se passe réellement sur le terrain 🤣🤣 il est bien urgent de développer toutes les ENR pour se sortir enfin du fissible et du fossile .. 😂 JMJ est juste un pro de la communication sponsorisé par EDF / orano et il n’y a plus que les gogos comme vous qui gobent tous ses vieux canulars périmés sur les ENR sans rien vérifier du terrain à lire si vous voulez en savoir plus : https://reporterre.net/Jean-Marc-Jancovici-Je-ne-suis-pas-un-scientifique
Ce pauvre Gueret qui se prend pour un scientifique ne sait même pas lire une carte, laquelle montre des vents forts en Baltique, Manche, et Atlantique, ainsi que des vents plus faibles en méditerranées, et des vents faibles ou nuls à d’autres endroits, donc un état normal de foisonnement montrant surtout qu’un même gradient de pression, la cause des vents, sur l’ensemble de l’Europe est plutôt difficile à trouver puisqu’il n’y est pas parvenu. Le vert c’est qu’il y a du vent Gueret, ne prenez pas nos colistiers pour des ignorants…. Vous faites partie ici des quelques-uns qui le sont vraiment.
Mais même si on pourrait finir par trouver un cas, toujours aussi anti-scientifique, notre petit ingénieur de troisième zone, croit qu’on peut déduire une situation générale à partir d’une image ponctuelle de l’état météorologique d’un continent qui s’étend sur des milliers de Km dans les deux directions de sa surface. Ce serait bien pratique mais ce n’est évidemment pas le cas, même ponctuellement, et à plus forte raison sur de longues périodes. Ce n’est d’ailleurs pas plus les gesticulations d’un gourou nucléophile qui passe son temps à faire rire niaisement son auditoire avec des numéros de music-hall, que son benêt de public prend pour du charisme, qui démontrent la supposée inexistence du foisonnement lui aussi sur la foi d’une image ponctuelle appuyée par un discours mensonger sur la durée totalement fictive d’une dizaine de jours de cet état météorologique.
Pour savoir la vérité et non pas une vérité fabriquée de toute pièce sur la généralisation d’un épiphénomène, il faut disposer d’enregistrements dans le temps comme je le fais moi-même depuis plus d’un an pour ce qui est de la France et depuis le début de cette année pour l’ensemble de l’Europe. Mais la France faisant partie de l’Europe il m’apparait clairement que prétendre à l’absence de foisonnement en Europe est une supercherie puisque rien que sur le territoire français et jusqu’à 50 Km des côtes je n’ai constaté ce phénomène de calme plat que 4 jours en 2021. Et 4 jours très espacés les uns des autres dans le temps l’été dernier .J’ai aussi constaté une douzaine de jours où le vent ne soufflait qu’à vitesse d’au moins 16 Km/h au sol dans une seule zone de France, et bien d’autres choses encore mais je n’ai pas l’intention de faire une synthèse totale ici.
Pour affirmer il faut s’investir Guerret. Mais il semble que vous soyez trop paresseux pour vous astreindre à une des activités contraignantes comme celles qui sont le quotidien des scientifiques qui font un travail de recherche et qui ne cherchent pas à convaincre de leur seule idéologie. Faire des discours et passer à autre chose, relève plus de l’activité du politique que de celle du scientifique. Ce dernier ne brille pas devant un public enthousiaste, mais, en bon besogneux collationne les moments de vérité pour en connaitre le passé afin dans savoir l’avenir. Vous vous trompez de tribune Gueret… vos arguments, ici, ne pèsent rien. Il n’y a pas d’affaire entendue, il faut tout démontrer, et pas dans le flou.
Jancovici est plus malin que vous, il fait payer pour assister à ses numéros de cirques, en faisant même étalages de contrevérités scientifiques qui passent comme une lettre à la poste face à un public de béotien à qui l’on peut faire tout avaler.
Apprenez d’abord ce que vous croyez savoir à force de vous répéter que vous savez. Vous avez manifestement arrêté d’étudier en sortant de votre école, faute de savoir apprendre en autodidacte. Comme beaucoup d’ingénieurs d’école, hélas, il vous faut un guide permanent pour apprendre, un maitre à penser qui vous dit quoi penser. Seul vous stagnez, il n’y a plus de programme tout tracé à suivre, alors tout s’arrête et on a fabriqué des guerets stationnaires qui n’imaginent pas que l’on puisse apprendre autrement qu’enfermé dans le carcan d’un programme et qui alors, deviennent incapables d’apprendre. Je bénis le ciel d’avoir au des parents qui n’avaient pas les moyens de payer pour que leurs enfants puissent intégrer une école d’ingénieurs. Je suis étudiant depuis 60 ans et ce que j’ai appris personne ne me l’a présenté sur un plateau, j’ai dû le découvrir, c’est-à-dire le comprendre vraiment, pas le consommer en espérant m’en souvenir le jour de l’examen, et ce n’est pas fini Gueret, mais vous ne connaitrez jamais ce bonheur, vous êtes maintenant trop sclérosé vous n’avez jamais eu besoin que de gourous et je ne serai jamais le vôtre, ni même celui de qui que ce soit. Ce n’est pas la bonne méthode.
@Michel DUBUS 10.02.2022
Tout à fait exact.
Nous avons pris un retard considérable en nucléaire, hélas.
Un point n’est pas explicité : dans les périodes où vent et solaire sont déficients, il compte alimenter le réseau électrique avec quelles sources pilotables ?
Je ne vois que les centrales à gaz, comme on commence à le voir à Landivisiau.
Vous voyez une autre source d’électricité, de préférence sans CO2 ???
Moi, pas.
Que propose notre Rochain ami des marchands de gaz ? Il doit jubiler LOL
🤣🤣🤣🤣 à le bon vieux troll d’Hervé Guéret qui faute de connaitre les bases du sujet s’enfonce toujours dans le ridicule en ânonnant stupidement tous les vieux canulars périmes pour gogos qu’il a gobe car il n’a aucune personnalité pour vérifier les faits et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se passe réellement sur le terrain 🤣🤣 car si certaines ENR sont prévisibles d’autres sont beaucoup plus pilotables que notre nucléaire qui est de plus en plus intermittent et qui nous oblige à faire démarrer nos centrales thermiques déjà en place pour justement pallier aux défaillances du nucléaire 🤣🤣 il est bien urgent de développer toutes les ENR pour se sortir enfin du fissible et du fossile ..l’éolien et le solaire n’étant qu’une partie des ENR pour produire enfin propre sans dangers et sans déchets pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole … ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution et le Co² et en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation et la ce n’est que pour l’électricité : https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/
@Michel DUBUS 10.02.2022
Parfaitement exact.
🤣🤣 à le bon vieux troll d’Hervé Guéret qui faute de connaitre les bases du sujet s’enfonce toujours dans le ridicule en ânonnant stupidement tous les vieux canulars périmes pour gogos qu’il a gobe car il n’a aucune personnalité pour vérifier les faits et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se passe réellement sur le terrain 🤣🤣 car si certaines ENR sont prévisibles d’autres sont beaucoup plus pilotables que notre nucléaire qui est de plus en plus intermittent et qui nous oblige à faire démarrer nos centrales thermiques déjà en place pour justement pallier aux défaillances du nucléaire 🤣🤣 il est bien urgent de développer toutes les ENR pour se sortir enfin du fissible et du fossile .. le solaire n’étant qu’une partie des ENR pour produire enfin propre sans dangers et sans déchets pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole … ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution et le Co² et en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation et la ce n’est que pour l’électricité : https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/
@Michel DUBUS 10.02.2022
Tout à fait exact.
Merci pour cette présentation simple.
Il n’y a que Rochain (le marchand de gaz) et Isambert (l’innocent mono pensée) pour ne pas VOULOIR réfléchir.
« Père, pardonne-leur : ils ne savent pas ce qu’ils font » !!!
Hervé Guéret une dédicace rien que pour vous: Heureux les pauvres en esprit, car le royaume des cieux est à eux! 🤣🤣 à le bon vieux troll d’Hervé Guéret qui faute de connaitre les bases du sujet s’enfonce toujours dans le ridicule en ânonnant stupidement tous les vieux canulars périmes pour gogos qu’il a gobe car il n’a aucune personnalité pour vérifier les faits et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se passe réellement sur le terrain 🤣🤣 car si certaines ENR sont prévisibles d’autres sont beaucoup plus pilotables que notre nucléaire qui est de plus en plus intermittent et qui nous oblige à faire démarrer nos centrales thermiques déjà en place pour justement pallier aux défaillances du nucléaire 🤣🤣 il est bien urgent de développer toutes les ENR pour se sortir enfin du fissible et du fossile .. le solaire n’étant qu’une partie des ENR pour produire enfin propre sans dangers et sans déchets pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole … ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution et le Co² et en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation et la ce n’est que pour l’électricité : https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/
Humm, la chasse aux subventions est ouverte.
Kamel vérifiez que les ENR sont moins chères que notre merde polluante de nucléaire et que c’est bien le nucléaire qui est subventionné pas les ENR . nucléaire que l’on a déjà paye très très cher depuis plus de 60 ans et que l’on va encore paye toujours plus cher des milliers d’année…