Macron réunit vendredi un conseil sur le nucléaire pour fixer sa feuille de route
Emmanuel Macron va réunir vendredi un « conseil présidentiel de la politique nucléaire » afin de fixer sa feuille de route pour accélérer la relance de la filière, a-t-on appris lundi auprès de l’Elysée.
Cette réunion à l’Elysée avec notamment les ministres concernés interviendra un an après le discours du chef de l’Etat à Belfort: le 10 février 2022, il avait défini sa politique énergétique avec un vaste plan de relance du nucléaire civil, le développement des renouvelables et notamment de l’éolien marin, et une plus grande sobriété.
« Un an plus tard, les devoirs ont été faits », se félicite-t-on dans son entourage, en évoquant les résultats du plan de sobriété du gouvernement, l’adoption en bonne voie au Parlement du projet de loi pour développer les énergies renouvelables, et le vote du Sénat, en première lecture, d’un texte pour accélérer la construction de nouveaux réacteurs.
Le conseil de vendredi va maintenant « définir une feuille de route qui ira de l’approvisionnement en combustibles au traitement des déchets », a expliqué l’Elysée. Il s’agira aussi de fixer un calendrier pour la construction de six nouveaux réacteurs et des petits réacteurs de type SMR, mais aussi pour la prolongation des réacteurs existants.
Cette réunion aura lieu dans la foulée du premier conseil de la planification écologique organisé la semaine dernière par le président. A l’issue de celui-ci, Emmanuel Macron a affirmé que la France devait « doubler » son « taux d’effort » pour réduire ses émissions de carbone si elle veut atteindre ses objectifs en 2030.
« Pour le président, c’est important de démontrer que sur ces grands enjeux de planification, les choses bougent et que les actes succèdent aux promesses », a-t-on plaidé dans son entourage, alors que le bilan environnemental du chef de l’Etat est souvent critiqué par les organisations non gouvernementales.
COMMENTAIRES
La gabegie EPR va continuer, et s’amplifier …..nos petits-enfants paieront jusuqu’au XXIIe siècle pour des machines abnadonnées depuis longtemps.
La Gabegie ENR va continuer, et s’amplifier …..nos petits-enfants paieront jusqu’au XXIIe siècle pour des machines abandonnées depuis longtemps
– sous certaines latitudes (genre PV individuel au Nord du 45ème parallèle avec tous les équipements électroniques nécessaires !) :
– faute de back-up disponible en quantité et de Fossiles pour les installer et les faire…
– Vu l’ENRistocratie créée de manière éhontée sur les Finances publiques
– Faute de production opportune et en harmonie avec les besoins (l’électricité ne se stocke que peu et à travers des systèmes complexes et/ou limités en capacité !!!)
C’est sur qu’avec le Nucléaire pour un pays à cheval sur le 45ème parallèle, il y a mieux à faire que de s’en passer pour des motifs fallacieux, non scientifiques et remplis d’opposants qui n’ont que des « Fakes » News/Infos à la bouche (et ailleurs)…
En espérant que ce ne soit pas « Sa feuille de route » (en parlant de Macron) mais celle d’une équipe collégiale et réellement informée sur la filière globale !!!
Les Américains relancent à fond leur filière nucléaire (notamment à l’export) pour surement ne pas perdre en compétences voir pour monter en compétences… Ce signe ne doit pas être pris à la légère !!!
Hâtons-nous d’accélérer la filière Nucléaire Française ! Son Renouveau et son re-Développement !!!
La lutte contre le réchauffement climatique doit être mondiale. Même si nous arrivons à être « zéro carbone », si les autres pays continuent à émettre fortement du CO2, nous ne serons pas à l’abri des dérèglements climatiques. Plutôt que de chercher à être stupidement les champions de la lutte contre l’effet de serre en multipliant les énergies renouvelables intermittentes inutiles et coûteuses, ne devrions nous pas plutôt aider les pays en développement à réduire leur consommation d’énergie fossile sans que cela nuise à leur développement?
@Comte,
Si on en avait « réellement » les moyens ce serait plus que judicieux ! Plutôt que de mettre du PV individuel au Nord du 45ème parallèle pour un résultat en temps réel quasi nul, mais des montants alloués pas ridicules au final…
On se demande pourquoi il aura fallu un an pour passer des promesses à un début de passage à l’acte, d’autant plus que ce qui est à faire va prendre du temps, et donc cette année à ne rien faire n’a fait qu’aggraver la situation.
Vous vous fourvoyez Brun, si Macron croyait au nucléaire, ce ne serait pas cette année que l’on devrait considérer comme étant celle qu’il a perdu ! Ce sont les 5 précédentes ! ! Sachant qu’il faut 15 ans pour faire sortir de terre un réacteur de type EPR vous ne croyez pas que ces 5 ans ont été perdus pour celui qui croit que le nucléaire à un avenir ? Quant à considérer qu’il a perdu le temps qui le separe de son discours sur la relance à aujourd’hui, il n’était pas encore élue il y a un an à quel titre aurait-il pu engager la France ? Ce ne pouvait être qu’un engagement pour le futur dans le cas où il serait élu…. Cet engagement n’a même servi qu’à cela, cueuillir les voix nucléophiles qui seraient allées à Le Pen s’il s’était abstenu de ctte promesse ! Lui a tout gagné mais il se fiche pas mal du nucléaire car il sait que ce n’est pas LA solution…. une solution à 15 ans alors que c’est maintenant que l’on en a besoin, et au plus court, la solution ce sont les renouvelables car entre la pose de la premiere pierre et la mise en réseau c’est deux an maximum pour n’importe que parc éolien ou solaire ….. les delais équivalents pour le nucléaire c’est 15 ans. et si les délais de recours administratifs et judiciaires étaient les mêmes pour le nucléaire ce serait 25 ans en tout !
Mais comme maintenant il faut cesser de se chamailler et produire au plus vite, les délais de recours vont fondre comme la neige au Soleil et dans 15 ans nous aurons déjà la solution quand le premier de ces EPR 2 émergera….si tout va bien.
Lisez autre chose que les brèves de comptoir distilées depuis 60 ans par le lobby nucléaire :
https://www.editions-complicites.fr/pages-auteurs/serge-rochain/
Sacré Rochain, toujours à masquer que les renouvelables intermittents, éolien et solaire, nécessitent des sources pilotables en parallèle, faute de savoir stocker l’électricité en grosse quantité.
Et que ces sources sont, pour l’avenir prévisible, pour l’essentiel du gaz.
Il a raison sur un point, on a scandaleusement pris du retard sur l’expansion indispensable de notre nucléaire civil.
Il faut donc accélérer, ce qui n’empêche pas de construire un peu de renouvelable.
En janvier 2022, Macron était président, et pouvait parfaitement du jour au lendemain de sa déclaration passer aux actes. Si comme M. Rochain le prétend, sa déclaration avait pour but de récolter des voix pouvant aller à Mme Le Pen, le passage à l’acte rapide lui en aurait apporté encore plus ! Et donc,c’est bien en effet 5 ans qui ont été perdus, marqués comme première manifestation de l’idiotie écolo-macronienne, la suite effective donnée à ce qui n’était au moment de sa première élection qu’une promesse de Hollande qu’il aurait parfaitement pu ignorer, à savoir la fermeture de Fessenheim. Et la reconduction de ce qu’on savait faire en 2017, à savoir le même EPR que Flamanville n’aurait pas pris 15 ans. Les délais actuellement observés résultent de la perte de savoir faire dans des techniques n’ayant rien à voir avec le cœur du fonctionnement d’une centrale nucléaire, qui a conduit au retard considérable de la mise en service de Flamanville. La preuve ? il y a des EPR qui fonctionnent en Chine depuis des années !
On se lasse de revenir sur l’évidence que les renouvelables nécessitent en même temps (dans le cas présent, ce n’est pas du Macron) des ressources pilotables, et de devoir répéter que le stockage de leurs éventuels excès de production par rapport à la demande est une aberration à tous points de vue : double gâchis du fait du rendement très moyen de deux conversions successives dans des batteries (électricité vers chimie puis l’inverse), coût extravagant de batteries de grande capacité, impact écologique considérable de leur fabrication (extraction de lithium, de terres rares, de nickel, etc.) en attendant que les ressources dans ces matières premières ne soient épuisées, même en espérant, ce qui est loin d’être gagné, qu’une partie au moins sera recyclable. Ces matières premières sont tout autant fossiles que le pétrole et le gaz !
Et Brun qui s’improvise expert pour expliquer les problèmes de l’EPR et dire ce qui ne va pas, le problème ne vient pas du coeur du problème le nucléaire lui-même …. car lui sait ! Mais pourquoi Macron ne la pas mis à la place de Levy ?….. On le voit aussi comme conseiller politique de Macron « le passage à l’acte rapide lui en aurait rapporter encore plus ! »……… il y a de quoi rire quand même.
C’est ennuyeux qu’un tel expert ignore que les deux EPR chinois ont aussi été des bides avec doublement du délai de construction et 60% de dépassement de budget… les chinois n’ont pas appréciés, il n’y aura plus de nouveaux EPR en Chine ils souriaient jaune le jour de l’inauguration, mais ils ne perdent jamais la face, ce n’est pas dans la culture du pays.
Je ne m’improvise nullement expert et me contente de rappeler des faits avérés. M. Rochain en revanche, quand il n’utilise pas l’insulte, se contente d’affirmations qu’il se garde bien d’étayer. En admettant même que la construction des EPR chinois ait connu les difficultés qu’il mentionne, comme il le dit lui même les Chinois n’acceptant jamais de perdre la face, je me demande bien comment et où ils auraient avoué des délais supplémentaires et des surcoûts, tout comme l’affirmation qu’ils n’en construiraient plus. Mais comme, que cela lui plaise ou non, ils fonctionnent bel et bien (ce qui prouve en passant que les problèmes des EPR français ne sont en rien, comme je le disais, dus au principe même de fonctionnement, et donc en effet sur ce point, je peux me vanter de savoir !), il est ridicule de qualifier les EPR chinois de « bide ». En tout état de cause, EPR ou pas, il est notoire que les USA poursuivent la construction de centrales nucléaires, de même que le Royaume Uni et même la Finlande (un EPR si je ne m’abuse). On peut en revanche qualifier de « bide » le résultat des difficultés auxquelles est confrontée la firme Vestas… qui prouvent que l’éolien est et reste une sottise ruineuse.
Pour finir, je me réjouirais d’une confrontation entre M. Rochain et, par exemple, M. Le Floch Prigent, qui comme chacun sait dénonce chaque fois que lui en est donnée l’occasion la stupidité des décisions prises en France ces dernières années en matière d’énergie. Et dans le cas présent on a affaire à un véritable expert, lui !
Brun, si vous ne savez même pas que les EPR chinois ont doublé leur temps de construction et dépassés leur budget de 60% vous n’avez rien à faire sur ce forum à prétendre donner des leçons.
Quant à me confronter à des repris de justice, l’occasion ne s’est jamais présentée mais je ne refuserais pas, même si je prefere être confronté à d’honnêtes gens.
Mais je n’ai aucun scrupule à vous traiter de menteur puisque vous prétendez que je n’apporte jamais la preuve de ce que je dis alors que c’est plutôt le cas des nucléophiles dont vous faites partie. Cette catégorie de pujilistes, qui passent leur temps à m’insulter pour la plupart et si vous prétendez le contraire vous confirmez votre état de menteur, n’apportent jamais aucune preuve et se contentent de citer les opinions de leurs idoles.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucléaire_de_Taishan
@ »Père Vert » Serge,
J’adore votre commentaire assez orienté tout de même : « » si vous ne savez même pas que les EPR chinois ont doublé leur temps de construction et dépassés leur budget de 60% vous n’avez rien à faire sur ce forum à prétendre donner des leçons. « » Venant du Gugus qui place l’Himalaya entre la Chine et la Russie, ça fait joli comme qualité de commentaire !!!
Pour Rappel, les temps « définitifs » de construction des EPR Chinois sont tout à fait raisonnable (et bien meilleur que l’éolien en Mer en France…) et le dépassement de cout ne fut pas une surprise…
Au fait, attendons de voir le prix de l’éolien en Mer en Europe pour des structures flottantes et pour des projets de 0.48 GW, cela risque de piquer les yeux…
Nota : On n’est pas sur le « discord » de Greenpeace sur ce Forum !!!
Je suis allé sur le site Wikipedia cité par M. Rochain mais je n’y ai trouvé aucune indication selon laquelle la Chine aurait décidé de ne plus construire d’EPR. Quant au fait que M. Le Floch Prigent n’est, comme nous tous, pas parfait, cela n’enlève rien à sa compétence et tenter d’en faire un argument à son encontre montre seulement qu’il n’en n’a pas de plus valable à évoquer. Enfin, je suis flatté d’être traité de « nucléophile », ce qui montre seulement qu’il déplait à M. Rochain que je me situe dans la fraction de la population française qui sur le sujet essentiel de l’énergie se contente de constater les effets de la politique imbécile menée par nos gouvernants depuis plusieurs années, avec comme seul objectif de basses considérations électoralistes et des vues écolo inconséquentes et le plus souvent par dessus le marché incohérentes (exemple typique : l’absence de politique visant à favoriser le fret ferroviaire). Où se situe le mensonge ?
Il n’y a pas de doute, non seulement vous mentez mais de façon vicieuse car vous dites clairement que le site wikipedia que je cite dans le message auquel vous répondez ne mentionne pas que les chinois ont décidé de ne plus oncstruire d’EPR alors que je n’ai jamais dit cela dans ce message dont la mention du site wikipedia est seulement là poiur attester ce que je disaits dans le même message. C’est-à-dire que les délais de construction des deux EPR chinois ont été doublés et les budget dépassés de 60% ! Vous n’êtes bien qu’un excroc pour tentez de me décridibiliser avec de tells mensonges !
Quant à la compétence en matiere d’économie énergétique du repris de justice,, en dehors du pétrole que sait-il ? A peu pres la même chose que vous car apprement vous utilisez les mêmes méthodes, celles qui mènent en prison !
Et les escrocs, virés, comme les autres escrocs menteurs et ignorants de Vitor, apo, et autres Gueret à qui je ne reponds plus depuis longtemps !