Des « mesures d’exception » nécessaires vu l’ambition industrielle des EPR (Pannier-Runacher)
Le lancement du chantier de six nouveaux EPR justifie le vote de « mesures d’exception », a affirmé lundi la ministre de la Transition énergétique Agnès Pannier-Runacher, à la veille de la présentation au Sénat d’un projet de loi sur l’accélération du nucléaire.
« La construction de six nouveaux EPR est le plus grand projet industriel lancé en France depuis les années 1970 et l’un des plus gros dans le monde aujourd’hui. Notre législation n’a pas été conçue pour ce genre de projets. Cela justifie des mesures d’exception, comme il y en a eu pour les Jeux olympiques », a plaidé Mme Pannier-Runacher dans un entretien publié par Le Figaro.
« Les procédures ne doivent pas faire obstacle au projet industriel. Gagner un ou deux ans, peut-être plus, cela compte », a ajouté la ministre, qui doit défendre ce texte simplifiant les procédures administratives à partir de mardi à la chambre haute du Parlement.
Une majorité de sénateurs y sont favorables, même si certains ont déploré qu’il arrive avant le projet de loi de programmation énergétique, fixant les trajectoires de la France dans chaque énergie, et espéré en juin.
« On sait déjà qu’il va falloir consommer beaucoup moins d’énergie et en produire beaucoup plus sur notre territoire, si on veut sortir des énergies fossiles qui représentent deux tiers de l’énergie que nous consommons (…) Nous ne pouvons pas perdre une minute pour produire plus. Et c’est l’objet de ces textes », a ajouté la ministre, en référence aussi au projet de loi sur l’accélération des énergies renouvelables.
Le président Emmanuel Macron a annoncé son intention de construire six nouveaux réacteurs et veut que soient lancées les études pour huit autres. Le début de la construction du premier est prévu en 2027 pour une mise en service à l’horizon 2035-2037.
Alors que l’EPR de Flamanville a accumulé les retards – il devrait entrer en service à la mi-2024, 12 ans après l’objectif initial – et vu son coût quadrupler à 13,2 milliards d’euros, Mme Pannier-Runacher a aussi défendu la technnologie de l’EPR2, réacteur de nouvelle génération, qui « semble être le meilleur choix ».
« Ce que nous demandons à EDF et à la filière pour ce programme historique, c’est de nous proposer un réacteur robuste, dont la construction en série permettra la standardisation, pas un bijou technologique conçu pour la science! », a remarqué la ministre.
COMMENTAIRES
Après le choix catastrophique du cul de sac nucléaire a horizon 50 ans, il faut effacer l’erreur de l’erreur en gagnant quelques mois après que Macron a perdu 5 ans sur ce dossier en ne faisant rien à son arrivée en 2017.
Consternant cette agitation sur un mourrant que l’on amortira jamais !
@ »Père Vert » Serge,
Et le CUL des ENRi, il est propre !???
Au moins avec le Nucléaire, le charbon est « mis dans un sac poubelle » et pas trop brulé …
Avec les ENRi, suivant les lieux c’est beaucoup plus discutable et il faut une sacrée Gueule avec 2 yeux aveuglés pour ne pas le voir !!! (Cf Deutschland et ses chevaliers teutoniques avec leur croisade équipée de grosses bagnoles contre la Logique élémentaire à coups de planter de « bâton » à ailettes pour aérer les centrales à charbon de base et la population avoisinante et bien sur de gros trous ligniteux !!!)
@ »Père Vert » Serge,
Là ou vous aurez peut-être raison dans votre propos : « » Consternant cette agitation sur un mourrant que l’on amortira jamais ! « » —> C’est que l’humanité (que l’on pourra caractérisé de « mourrant » potentiellement prochainement en certains lieux) risque d’être complètement bouleversé et anéanti en bien des places avec le réchauffement climatique et le manque de ressources dans les années/décennies à venir… Donc autant profiter des années qui restent et y aller « Plein Gaz » et marquer tous les territoires de Mats magiques pas toujours prolifiques et de panneaux à teinte noire pour annoncer la couleur à venir …
Aaahhh Enfin Une Assemblée qui bouge le Cul du gouvernement !!! https://www.liberation.fr/environnement/nucleaire/le-gouvernement-renonce-a-lobjectif-de-reduction-a-50-de-la-part-du-nucleaire-dans-la-production-delectricite-20230117_YTOTKZDPTFHNHISIORQKFMZ6PM/
Grand MERCI aux Sénateurs !!!
Bonne nouvelle, mais il faudra voir les faits et pas le bla bla
Il faut lancer 14 réacteurs et relancer la filiere Astrid neutrons rapides: en deça cela reste un échec
Le principe de réalité finit toujours par prévaloir mais le problème c’est que c’est souvent trop tard que l’on s’en aperçoit.
En 1970 on construisait 4 à 5 réacteurs par an et on en avait jamais fait avant !! serait t on beaucoup plus idiots qu’avant….??? alors Yapuka
Heureusement que DCH est là pour nous éclairer et nous dire après ses savants calculs que c’est 14 EPR qu’il nous faut et pas 13 ou 15 !
Ouf enfin une allégation justifiée après avoir mesuré toutes les conséquences sur les 70 ans à venir, sécuriser les appris…. Bref affaire résolue, on passe à autre chose.
Et Notre « Père Vert » Pépère qui se moque d’un chiffre annoncé par différents organismes compétents sur la question !!! WAF, WAF,WAF !!!
Par contre pour l’ouvrir sur des théories foireuses de foisonnement éolien en France avec des chiffres et ordres de grandeur poussiéreux, il est « Champion du Monde » le Sergio !!!
Quelle Gueule ce « Père Vert » !!!
Merci à Serge
C’est le scenario compatible d’une approche trés long terme permettant ensuite de passer progressivement à la 4° génération (neutrons rapides vers années 2050) et espérer faire la jonction avec la fusion à partir de 2100.Il optimise aussi les couts par effets d’échelle et productivité (comme en 1970 ).
Maintenant si Serge y tient je vais pas chipoter, 13 ou 15 réacteurs c’est bien
Oui DCH, 2100 ça n’engage à riem’. Moi j’ai un projet sérieux pour 2754, ce sera gratuit et d’une puissance infinie. L’ennuie c’est que ça sera incompatible avec la survie des grenouilles de. Sumatra, alors vous comprendrez que j’hésite à lancer ce projet…..
Et SI le « Père Vert » Rochain mangeait plus de cuisses de grenouille (et avalait moins de saucisses allemandes), il dirait peut-être moins d’ô-méli-mélo rochainbolesques… Et il atterrirait sur le « plancher » des vaches (sans se prendre pour une « vache volante »…).
APO qui n’arrive toujours pas à vérifier le réel du terrain .. pour ceux qui veulent ouvrir les yeux sur la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier : c’est bien à cause de notre nucléaire polluant à tous les stades et le retard pris par la France dans le développement des ENR qu’on est oblige .. comme on l’a fait l’hiver dernier … de redémarrer les centrales thermiques déjà en place pour pallier aux défaillances de nos vielles chaudieres polluantes nucléaires et que l’on importe de plus en plus d’électricité de nos voisins qui eux s’en sortent grâce aux ENR … le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement … vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain… la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES. et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’etre humain … la réalité du terrain que l’on subit sournoisement partout en France depuis plus de 60 ans … https://scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/315841840_10230605401863637_3119873046943460661_n.jpg?_nc_cat=106&ccb=1-7&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=dFHbRyXJCj8AX9yskGe&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=00_AfBZ8c81j_3FUp9aZlvFeeWDeeGHvywUUFDc55JVM11DMw&oe=637F5369
@isambett
Décidément vous racontez n importe quoi!!
Le programme nucléaire français à couté à ce stade au total 228 milliards d’euros pour 64 réacteur. Il nous permet d avoir l électricité la moins chère et la plus decarbonnée d’Europe et de loin (sf Norvège qui est quasi 100% hydraulique). Ce parc en service depuis 40 ans sans faille sera prolongé ce qui est la solution la plus économique sur le plan des investissements amortis. Il y a eu en 2022 un passage à vide due au effet covid et à l incurie des politiques qui ont retardé les investissements et ferme Fesseheim pour faire plaisir aux idéologues que vous représentez.
Pendant ce temps là l eolien coûte à ce jour avec les contrats signés plus de 200 milliards en 2022 mais en forte augmentation au delà. Tout ça pour fournir même pas 12% de l’électricité du pays en foutant le bazar sur le réseau à cause de l intermittence à un prix bien plus élevé que le nucleaire et artificiellement réduit par les subventions du contribuable
Donc arrêtez vos délires idéologiques ….et les contre vérités notoires…..vous devez probablement aussi clamer que la terre est plate et tourne autour du soleil et que les américains ne sont jamais allés sur la lune non ?
Régis Isambert, ne perdez pas de temps à écrire 20 ou 30 lignes! Personne ne lit vos éructations grossières!
….54 réacteurs….et non 64….