Nucléaire: le gouvernement annonce quatre chantiers pour la réforme controversée de l’IRSN
Le gouvernement a annoncé jeudi le lancement de quatre groupes de travail qui plancheront sur le projet express et controversé de transfert de l’IRSN, vigie et expert du risque radiologique en France, à l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN), en pleine relance de l’atome en France.
Le ministère de la Transition énergétique a confirmé par ailleurs qu’un amendement sera proposé dans les prochains jours dans le cadre de l’examen à l’Assemblée nationale du projet de loi d’accélération administrative du nucléaire, qui doit être soumis au vote des députés entre le 13 au 15 mars.
Il a annoncé le lancement de quatre groupes de travail qui porteront sur le transfert des missions de l’IRSN à l’ASN; les conditions de travail des personnels et l’attractivité des métiers; les évolutions règlementaires à prévoir; les sujets budgétaires et financiers.
Ces chantiers seront menés pendant trois mois par les dirigeants de l’ASN et l’IRSN en concertation avec les personnels, les parlementaires, l’Anccli (la fédération des Commissions locales d’information, installées autour de chaque centrale en France), a détaillé le cabinet d’Agnès Pannier-Runacher.
Le gouvernement a annoncé le 8 février son intention de supprimer l’IRSN en indiquant qu’il s’agissait de « fluidifier les processus d’examen ».
Selon le ministère, cette réforme doit « consacrer l’indépendance et la transparence du système de sûreté nucléaire français », « renforcer les compétences et la puissance d’action de l’ASN », gendarme du nucléaire, et « accroître l’attractivité des métiers de la sûreté nucléaire ».
Sa mise en oeuvre prendra au moins un an, a estimé le cabinet. Les syndicats opposés à la réforme accusent le gouvernement de vouloir « supprimer en 40 jours un organisme qui a mis 40 ans être construit ».
La réforme est vivement contestée par les syndicats qui craignent de voir diminuer l’indépendance de ces experts de l’atome, et la transparence de leurs avis indépendant, au moment où l’État veut lancer un nouveau programme nucléaire et prolonger ses centrales vieillissantes.
Après une première grève – fait rarissime – le 20 février, l’intersyndicale de l’IRSN a annoncé un nouveau préavis pour le 28 février.
COMMENTAIRES
Il manque d’éclaircissements sur l’intention de supprimer l’IRSN, ne faut-il pas craindre une banalisation des sécurités et contrôles liés aux centrales atomiques ? Quelles économies en finalité et qui peut garantir la fiabilité d’un seul intervenant ?
Dans ce domaine la banalisation peut devenir tueuse à très grande échelle ??
Excellente manoeuvre qui permet à l’intervenant sur l’application des normes de sécurité de les modifier lui même afin d’avoir toujours le OK pour que ça puisse continuer à fonctionner quoi qu’il arrive et se passe.
Rien de tel qu’un arbitre partie prenante pour s’assurer de la conformité au réglement.
Hélas, je crois que vous avez pleinement raison et cela peut coûter très cher en vies pour nous tous.
@M. Renard,
Pour l’instant ce qui coute très cher en vie humaine depuis 50 ans, c’est le marché débridé de l’automobile et des 2 roues qui a permis à tant de gens de s’envoyer en l’air et de crever sur nos routes dans une relative indifférence générale…
Le cout complets des accidents automobiles avec les frais d’hospitalisation, de rééducation et les pensions et aides diverses pour tous les mutilés est absolument inouï… Mais on préfère laisser les Gros Tanks allemands et les Grosses cylindrées Japonaises se vendre sans contrainte (Loi du Marché oblige)…
Nota : Un accident de type tchernobyl étant impossible en France dorénavent (Filière Graphite démantelée), il ne reste que des accidents de type Three Miles Island ou Fukushima (sachant que dans ce dernier cas, l’ensemble des concours de circonstances est assez fortement improbable chez nous…).
@ APO
Réponse totalement à côté de la plaque ! Il faut être aveugle pour ne pas voir que cette réforme est un grave retour en arrière et le démantèlement d’un dispositif qui était garant de la transparence de donc de la sureté en matière de nucléaire civil. La décision a été prise pour simplifier la vie de la filière nucléaire et aussi pour complaire à l’ASN qui s’est insurgée contre la liberté de ton et les déclarations de responsables de l’IRSN. Elle estimait que l’IRSN dépassait son rôle d’expert. D’ailleurs on ne l’a pas entendu soutenir son expert. Le nucléaire à marche forcée au dépend de la sûreté, c’est très dangereux et gros de catastrophes dont tout le monde sait qu’elles ne sont pas simplement possibles mais probables et qu’il faut tout faire pour que cette probabilité reste le plus bas possible. L’inconscience et l’aveuglement et l’irresponsabilité de certains sont inquiétants et j’espère que ceux qui sont réellement en charge de cette sûreté n’en font pas preuve.
@Dumas,
Je répondais sur la « plaque publique » bien huilée par tant d’Anti-Nucléaires et surtout sur l’extrait suivant : « » cela peut coûter très cher en vies pour nous tous. « ». Parlons donc de vies humaines réellement perdues en France et ce tous les jours… (Je connais très bien plusieurs personnes mutilées par des accidents de la route et j’ai grandi avec un grand-père dans ce cas, sans compter ceux qui ne sont plus de ce monde. Ces vies amochées et bien détruites le sont bien souvent en raison de la vitesse d’un des véhicules à l’origine de l’accident , pour ne pas dire la plupart du temps – Que fait-on !? Quelques Radars depuis quelques années, mais on continue la commercialisation de voitures aux puissances insensées par rapport aux routes et aux limitations… dont beaucoup de voitures Allemandes et en plus ces voitures sont des monstres de pollution…). Vous avez raison on est capable sur bien des sujets d’être inconsistant et aveugle tant l’immatriculation de plaques passe devant tout…
D’autre part, il est souvent brandi, par des Anti-Nucléaires, Tchernobyl comme Accident potentiel, réponse pas possible chez nous… Oui on peut avoir un accident de type Three Miles Island ou de type Fukushima et peut-être pire, certes tout est parfois possible… Une chute de météorite est possible aussi … Pour l’instant l’amoncellement de GES dans l’atmosphère garantit aux générations futures bien des soucis (mais les lignes de fabrique automobile de Grosses cylindrées tournent à plein régime pour mieux garantir de belles double-peine à court/moyen et Long terme…).
Pour ce qui des opérateurs Nucléaires et des personnes travaillant ou ayant travaillé dans le Nucléaire (EDF et CEA), de ceux que je connais, ce ne sont ni des excités, ni des névrosés d’une production jusqu’au boutiste bien au contraire (c’est plutôt des profils « père de famille » posés et responsables, capables de discernement ! ce ne sont pas des personnages de la série les « Simpson » !)…
L’ASN qui contrôle le secteur Nucléaire est complètement indépendante par statut un peu comme la Justice (est sensée l’être et l’est de manière générale), mais pas comme la Gendarmerie ! Le nom « Gendarme du Nucléaire » leur va d’ailleurs mal (Avis perso) tant les gendarmes font des missions « politiques » par moment (consigne de préfets et autres…). Par ailleurs que des fuites dans la presse de parties de rapports de l’IRSN aient froissé à l’ASN est une chose que je peux comprendre comme des fuites dans des enquêtes judiciaires peuvent gêner sur une procédure judiciaire en cours, surtout si cela est sorti du contexte…
Pour la Fusion ASN-IRSN, je ne peux pas juger personnellement… Ce n’est ni la 1ère entité para-publique démantelée et/ou fusionnée à une autre de ces dernières années/décennies… (La Gendarmerie a rejoint le ministère de l’intérieur depuis peu … en bien !? ou en mal !?)
Faut-il 2 voix pour parler de la sureté Nucléaire indépendamment des services internes à EDF (très compétents par ailleurs), voir du CEA !?
Il faut mieux éviter des cacophonies à répétition…
Le Nucléaire avec 2 voix fortes du temps d’AREVA et d’EDF fut un désastre pour la filière et les finances publiques… (avant avec Framatome a sa place de fabricant de chaudières, cela marchait bien…)
@ »Père Vert » Serge,
Exemple tout à fait visible avec l’ENRisme ambiant (et les Fossiles en Back-Up) qui a envahi tant de structures de l’état et un développement non planifié des ENRi …
Comment fonctionnent les autres pays pour assurer leur sécurité nucléaire?
Un conseil regarder l’audition de B Doroszczuk de l’ASN par la commission parlementaire « Schellenberger », ce ne serait pas plus mal !
Michel Dubus ..quel pays ? le nucléaire ne represente que 4 % de l’energie dans le monde et baisse inexorablement .. il n’y a plus que la France à vouloir s’enfoncer toujours plus dans la pollution et la production de dechets ultimes alors que l’on peut faire beaucoup plus vite , sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher avec les ENr comme ça commence à se faire partout dans le monde
En effet, la plupart des autres pays qui possèdent des centrales ont adopté une organisation intégrée, où le contrôle indépendant de la sûreté embarque les moyens d’expertise.
Rappelons aux antinucléaires de naissance comme Rochain que l’ASN française est totalement indépendante de l’exploitant et du pouvoir politique (loi TSN), et l’a montré en de nombreuses circonstances.
Et qu’elle a besoin d’une expertise centrée sur ses préoccupations, notamment quand elle a besoin de prendre des décisions sur ces sujets par nature complexes. Rien ne serait pire qu’une recherche indépendante de l’ASN qui en ferait à sa tête !
La décision de la ministre est donc tout à fait logique et saine.
pour ceux qui veulent enfin ouvrir les yeux sur la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier : c’est bien à cause de notre nucléaire polluant à tous les stades et le retard pris par la France dans le développement des ENR qu’on est oblige .. comme on l’a fait l’hiver dernier … de redémarrer les centrales thermiques déjà en place pour pallier aux défaillances de nos vielles chaudieres polluantes nucléaires et que l’on importe de plus en plus d’électricité de nos voisins qui eux s’en sortent grâce aux ENR … le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement … vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain… la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES. et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’etre humain …