Nucléaire: Greenpeace met en demeure EDF et Orano de couper les ponts avec la Russie
L’ONG Greenpeace a mis en demeure mardi les groupes français EDF et Orano de cesser leur activités commerciales dans le nucléaire en Russie, notamment avec le géant public Rosatom, à la suite de l’invasion de l’Ukraine.
« Nous vous mettons en demeure de cesser dans les plus brefs délais toutes relations d’affaires et commerciales dans le secteur nucléaire contribuant à la violation des droits humains et libertés fondamentales par l’État russe », écrit Greenpeace dans des courriers distincts, datés de lundi et rendus publics mardi, adressés aux dirigeants des deux entreprises.
L’ONG liste une série de contrats liant EDF et ses filiales à Rosatom, dans des domaines variés: combustibles, construction et exploitation de réacteurs. Côté Orano, l’ex-Areva, Greenpeace note d’autres contrats concernant les déchets radioactifs et le retraitement de l’uranium.
Le secteur de l’énergie n’est pour l’instant pas concerné par les sanctions européennes contre la Russie à la suite de l’invasion de l’Ukraine. Greenpeace se réfère toutefois aux « mesures de vigilance » prévues dans le code du Commerce, qui oblige les entreprises à prévenir les atteintes aux droit humains ou encore à l’environnement.
« De toute évidence, la guerre de l’État russe à l’Ukraine – en violation des droits humains et du droit international humanitaire – ainsi que la mainmise russe sur les centrales nucléaires ukrainiennes avec la complicité de Rosatom, violent toutes les règles de sûreté et de sécurité nucléaire aux niveau international, européen et national », estime Greenpeace dans ses lettres.
EDF et Orano se rendent « complices » de ces violations en ne mettant pas fin à leurs relations commerciales, selon l’ONG.
« On ne peut que regretter le cynisme de Greenpeace qui instrumentalise le drame que vit le peuple ukrainien pour promouvoir son idéologie antinucléaire », a réagi un porte-parole d’Orano, qui n’avait pas encore eu accès à la mise en demeure.
« Les autorités françaises et européennes ont décidé de sanctions ciblées et potentiellement évolutives. Nous appliquons strictement les mesures décidées par les autorités et continuerons à le faire », a-t-il ajouté.
EDF n’était pas en mesure de commenter dans l’immédiat.
jmi/els/eb
COMMENTAIRES
La sortie du nucléaire martelėe par Greenpeace nous a amené à la dépendance énergétique. Greenpeace nous a poussé dans le piège du gaz russe.
Greepeace: hypocrites et malfaisants.
« Je vous mets en demeure…. » Ils se prennent pour qui les zozos de Greenpeace? Pourquoi ils ne mettent pas en demeure l’Allemagne de couper le gaz russe? Ce serait autrement plus efficace contre Poutine que des transactions ultra secondaires dans le domaine nucléaire! Ils se servent de la guerre pour parler encore et toujours du nucléaire. Pitoyable.
Du même coup on serait touché pour une part de nos importations gazieres, la France se fournit chez différents pays producteurs de gaz naturel : Norvège, Russie, Pays-Bas, Algérie.
Les Pays Bas, à ma connaissance c’est fini, reste la Norvège et l’Algérie
@Jean-Pierre,
Vous avez oublié (et Greenpeace aussi) de mentionner la coopération Spatiale et aussi les coopérations en Antarctique et tant d’autres (plus ou moins connus mais certaines datant de plus de 50 ans…) !!!
Est-ce que refaire mais en mieux le Rideau de Fer d’il y a plus de 30 ans aidera à « adoucir » les mœurs de certains dignitaires Russes (et aussi de ne pas « braquer » la population Russe dans une situation ou presque seulement subsisterait la voie de « suivre » leur Leader Sovietizan)??? J’ai des Doutes… (Mon avis personnel : garder de discrets petits ponts de communication est une voie à l’échange d’information réciproque, utile et non-censurable pour les 2 camps surtout quand des relations de confiances sont là depuis des décennies !!!).
Enfin, « bruler » les quantités invraisemblables de Plutonium américain et Russe serait une bonne idée (Avis Personnel), tout en les recyclant en énergie Bas Carbone !!!
Nous n’avons pas eu besoin de Greenpeace pour nous rendre dependant de l’étranger avec le nucléaire pour lequel l’approvisionnement en uranium est 100% importée.
Nous n’aurions en revanche pas besoin du gaz Russe si on n’avait pas bloqué le développement du renouvelable depuis plus de 10 ans pour garder la place au nouveau nucléaire qui n’est toujours pas près de nous montrer son efficacité. Et si au mieu de miser sur cette ganache d’EPR il y a 20 ans on avait développé toutes les faces du renouvelable c’est du biogaz que l’on profiterait en abondance. La potentialité estimé par la filiere se situe entre 163 TWh et 280 TWh de quoi largement boucher les trous des renouvealbles variables :
https://www.connaissancedesenergies.org/biogaz-quelles-perspectives-pour-le-gaz-renouvelable-220218
@Serge Rochain,
Je vous invite à lire mes commentaires sur le potentiel de méthanisation et d’ENR dans les Bois de Boulogne et de Vincennes – https://www.lemondedelenergie.com/paprec-usine-methanisation-dechets/2022/03/22/
Qu’en pensez-vous ??? On pourrait faire de réels progrès sur les ENR !!!
Sinon, dites moi sur quelle énergie (hors Biomasse) nous avons des solutions sur toute la Chaine (de l’Amont jusque l’Aval) entièrement indépendantes et auto-suffisantes en France ???
Même les tronçonneuses et les chaines associées pour couper les arbres sont majoritairement importées de Suède, d’Allemagne et de Chine (hélas !)!!!
Vos âneries ne m’intéressent pas il y a des professionnelles qui savent ce qu’ils disent dans la méthanisation et la pyrogazéification tous deux à partir des déchets que nous ne valorisons pas aujourd’hui
Idem pour toutes les autres sources d’énergie Mon Cher Serge !!!
Le Nucléaire Inclus bien entendu (avec comme pour toutes les énergies une collégialité des qualités d’information à chaque publication !) !!! Etes-vous d’accord @Serge?
@ APO
Ne vs abaissez pas à donner du « mon cher » au vieux fanfaron de 80 ans. Greenpeace et ce zozo c’est du même bois pour faire des flûtes au plutôt des pipeaux.!
DFubus est toujours aussi con, il faut même qu’il la ramène quand on ne lui demande rien
@Michel Dubus,
Par éducation, je respecte tout le monde, y compris notre Cher Professeur PlateLun…
La réciprocité n’est pas toujours vraie… c’est Vrai…
Quel échange constructif….. je suis admiratif, vous rendez-vous compte ? Il y a la guerre en Ukraine, une élection présidentielle imminente en France, et ……. on parle de moi sur les forums !
En ces périodes troubles et atroces dans les plaines céréalières d’Ukraine, il serait judicieux pour la stabilité de nombreux pays et des humains qui les composent, de ne pas faire trop de biocarburant de 1ère génération (1) et de ne pas faire non plus trop de méthanisations directes de Mais (2) et enfin de limiter un peu en volume les élevages d’animaux avec des graines et autres céréales/légumineuses en hors-sol (3), ce qui impactera en volume la majeure partie de la méthanisation existante…
Si la France Agricole et les autres intégrateurs de la Chaine continuent en 2022 de pousser à fond sur les points (1), (2), (3) et (4) , ils auront sur la conscience bien des déséquilibres en bien des places sur Terre pour bon nombre d’humains !!!
P.S.: En 2010, suite à des sécheresses historiques, la Russie n’exporta pas son blé. En 2011, il y eut nombre d’explosions sociales autour de la Méditerranée (sans avancées majeures vers de meilleurs régimes par ailleurs à ce jour et plus de 10 ans après…).
Je vous suggere de porter vos conseils de spécilaiste expérimenté au ministere de l’agriculture qui n’attends que votre puissant éclairage pour faire cesser cette gabegie de biogaz qui ruine l’agriculture après avoir ruiné votre inculture.
@Serge Rochain,
Vos éclairages brillants me vont droit au coeur…
Pour le ministère de l’Agriculture, je suis toujours étonné que les « Verts » n’aient jamais eu le courage de le prendre en « portefeuille » durant leurs assez nombreux passages dans divers gouvernements ces 25 dernières années !!!
Enfin, Oui vous avez raison NegaWatt doit revoir sa copie sur le Biogaz et les Allemands aussi en cette année pleine de risque alimentaire sauf à ne rien en avoir à foutre des populations vivant des zones bien moins tempérées et propices à certains types d’agriculture que les nôtres – Affaire à Suivre donc : BioGaz modèle NegaWatt Vs Bouffe dans les Pays pauvres ???
Je connais déjà la Nature votre Avis M. Rochain : du Hors-Sol comme on est fait tant en ce moment dans nos campagnes…
Sans aucun argument concret relatif au sujet discuté ici vous planez en rependant votre bave sur divers organismes avec lesquels je n’ai aucun lien. Je me demande donc pourquoi vous vous adressez à moi.
@Serge Rochain,
Je suis très fan des gastéropodes bien baveux. Je trouve cela fameux en bouche et avec un bilan CO très bon il me semble !!!
Les grenouilles aussi, j’aime bien !!!
J’en bave presque en y pensant !
De votre bonne fois, j’en ai la bouche sèche…
Vos âneries vous donnent soif ? Cessez d’en débiter
@serge Rochain,
Mais j’avous que votre débit d’écrits est tout simplement extraordinaire !!! Etes-vous un Extra-Terrestre ???
Vos propos sont Lunaires assez souvent Monsieur le Professeur PlateLun !!! Et la Pression que vous maintenez avec une forme de Braillage permanent est Superbe !!!
Personnellement, quand j’ai le temps je préfère débiter du Bois et de temps à autre passer dans un débit de boisson boire une petite « pression » avec des amis. Je vais garder des impressions écran de certains de vos propos, il y a des perles de dédain avec dedans de magiques énoncées !!! Vous me faites « rêver » M. Rochain, vus paraissez parfois tellement Irréel !!!
Mon cher Rochain.
Pour le biogaz provenant des déchets, vous savez bien qu’il est très limité en France, et qu’on ne pourra jamais monter à plus de l’équivalence d’une moitié de réacteur nucléaire. Mieux que rien, certes, mais marginal.
Pour le remplacement du nucléaire par des renouvelables, vous savez fort bien qu’on ne remplace pas une source pilotable par une fatale et intermittente. Vous galéjez, donc.
Comme d’habitude, vous inversez la logique.
En réalité, lorsque vous utilisez une centrale à flamme, charbon ou gaz, si vous rajoutez en parallèle des éoliennes ou des panneaux solaires PV, vous allez, lorsque les conditions météo sont favorables et qu’il fait jour, pouvoir réduire les émissions de ces centrales à flammes.
Certainement pas les supprimer.
Et vous continuer à polluer, un peu moins.
C’est l’objectif des Allemands.
Quant au nucléaire, nous aurions dû ne jamais arrêter de construire doucement des centrales à la fin de la grande série, et plus récemment ne pas arrêter le projet Astrid avec nos partenaires Japonais.
On pourrais regarder les problèmes de gaz avec plus de détachement.
et hop des qu’il y a une connerie à dire c’est notre troll stérile qui débarque et se ridiculise une fois de plus en public 🤣 🤣🤣 le bon vieux troll d’Hervé Guéret qui faute de connaitre les bases du sujet s’enfonce toujours dans le ridicule en ânonnant stupidement tous les vieux canulars périmes pour gogos qu’il a gobe car il n’a aucune personnalité pour vérifier les faits et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se passe réellement sur le terrain 🤣🤣 car si certaines ENR sont prévisibles d’autres sont beaucoup plus pilotables que notre nucléaire qui est de plus en plus intermittent et qui nous oblige à faire démarrer nos centrales thermiques déjà en place pour justement pallier aux défaillances du nucléaire et c’est bien les ENR qui évitent de les faire démarrer trop souvent voire les font fermer 🤣🤣 il est bien urgent de développer toutes les ENR pour se sortir enfin du fissible et du fossile ..l’éolien et le solaire n’étant qu’une partie des ENR pour produire enfin propre sans dangers et sans déchets pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole … ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution et le Co² et en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation et la ce n’est que pour l’électricité : https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/
@Régis Isambert,
Quel est votre Avis sur le Biogaz européen ?
Doit-on mettre du Mais dans des méthaniseurs cette Année ? Les Allemands en ont tout plein, Chomage Technique ou Chronique de la Famine !?
Les ENR, c’est bien, mais à bon escient !
APO il faudrait un peu lire les réponses que l’on vous a déjà apportée et ma position sur les projets citoyens / circuits courts .. et les actions sur le terrain partout en France sans critiquer stérilement ceux qui agissent et s’en sortent …
Greenpeace, collabo du gaz russe.
Kamel je vous ai déjà recommander de vous sortir au plus vite des vieux canulars périmés pour gogos au lieu de vous ridiculiser en public car c’est bien l’inverse : les ENR nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole / gaz … en faisant démarrer moins souvent voire en faisant fermer les centrales thermiques déjà en place pour pallier aux défaillances du nucléaire .. à moins que vous ne parliez du bio gaz qui est bien une ENR … de plus c’est l’énergie qui est le principal problème ..pas l’électricité … . dans tous les cas la crise actuelle en plus de l’impératif climat confirme bien : il faut développer de toute urgence les ENR …
@Régis,
Vous ne m’apportez aucune réponse à part de CCCP incohérents, je trouve!
Si vous êtes pro-NegaWatt et Pro-Fermentation à outrance de Lisier d’animaux, on n’est pas sur la même longueur d’onde !!! Et si vous préférez fermenter du Mais directement en méthaniseur alors que l’on importe du « Soja Amazonien », je ne suis pas d’accord non plus. Et sur ce dernier point, je trouve même cela criminel pour nos enfants et pour d’autres humains sur cette planète !!!
APO encore une fois de plus vous prouvez que vous ne lisez pas les réponses .. vous allez avoir droit aux memes copié / colle si vous posez toujours les mêmes questions
@Régis Isambert,
Me feriez-vous des « menaces » de Miliciens des ENR avec vos menaces de CCCP !!!
Vous êtes tellement pareil que M. Rochain en bien des points (pas sur ses qualités par contre ! hélas !) cela est amusant et navrant à la fois !!!
APO de quoi vous parlez encore ? la vérité vous dérange ? merci pour les compliments car c’est stimulant pour affronter les trolls stériles
@Régis Isambert,
Vos « apports » et vos propos ont été sur moi comme les « Lixiviats » des méthaniseurs sur les pauvres sols bretons !!!
Ca court sur la surface sans trouver beaucoup de porosité et cela finit dans les eaux de surface puis dans nos beaux littéraux (ca les gave d’Algues vertes qui puent !!!). C’est tellement léger, ça manque de « corps », c’est parfois presque vaseux
vos Apports !!! Je préfère un bon vieux fumier riche en paille bien macéré et composté, ça, cela enrichit les Sols !!!
Ne m’en voulez pas à Régis Isambert, I Love U – https://www.youtube.com/watch?v=qpbB_Mx9roo – Ecoutez, la musique adoucit les meours !!! et cela vous donnera des idées pour faire de nouveaux Tubes (au moins pour vos copains les Gaziers!) !!!
APO une fois de plus vous venez de prouver votre stérilité de troll . vous pouvez nier stupidement les faits réels , bilans officiels , les retours de terrain et les avancées déjà obtenues ça ne changera pas la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier …
@Régis Isambert,
Oui, Vos « Vérités » pleine de Hors-Sol et d’une stérilité souvent flagrante me dérangent.
Mais sinon, je suis comme vous, Pour les ENR !!! Sans être devenu ENRiste de mon coté… J’aime la pondération !!!
P.S.: Au Concours du Plus Gros CON « Trolleux », je vais essayer de vous Battre sur 1 ou 2 journées si j’y Arrive… Sans cc/cp, c’est dur !!! Faudra que vous me filiez des tuyaux (mais sans Gaz !)…
APO encore une fois de plus vous venez de prouver votre stérilité de troll . vous pouvez nier stupidement les faits réels , bilans officiels , les retours de terrain et les avancées déjà obtenues ça ne changera pas la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier …
@Régis Isambert,
Aves les diverses « inflations » en cours en ce moment dans le commerce mondial, J’aurais quelques questions pour vous « Grand spécialiste » des ENR :
1) Que pensez-vous de l’article suivant (et récent) – https://www.transitionsenergies.com/baisse-prix-continue-panneaux-solaires-eoliennes-batteries-revolue/
2) Croyez-vous à une baisse toujours continue du Prix de toutes les ENR ? Ou sur quel secteur pensez-vous que les baisses seront les plus marquées !?
3) Comment voyez-vous à ce jour le Prix au MW.h de l’EPR (échec assez important de la filière Nucléaire Franco-Allemande !) dans la moyenne actuelle des prix de l’électricité en Europe !?
APO votre article concerne tous les matériaux dans toutes les catégories et pour des quantités beaucoup plus importantes et oublie que dans les ENR il n’y a rien de polluant ni de dangereux et que tout se recycle / revalorise facilement , localement et sans cout pour la collectivité .. . dans tous les cas la crise actuelle en plus de l’impératif climat confirme bien : il faut développer de toute urgence les ENR … ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution, les GES et le Co² et en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation: https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/
@Régis,
Je ne critique pas systématiquement les ENR, loin de là !
Comme toutes les énergies, des limites de déploiement sont aussi applicables aux ENR !!! (et je prétends pas les connaitre toutes, très loin de là. Sauf un peu plus concernant la méthanisation de Lisier de Porc en Bretagne, si il est question de faire encore plus de porcheries industrielles en Bretagne je dis NON et je protesterais ! et même si NegaWatt le veut !!! )
APO quelles limites? on est contre ce qu’on nous impose . c’est bien pour ça qu’il faut que le citoyen se prenne enfin en main .. voir la conduite à tenir déjà donnée
@APO 23.03.2022
Dans votre article en référence de « Transition Énergie », un point me choque :
« L’équation économique de la transition se complique »
Car pour la France, nous qui avions 70% de notre électricité produite par des centrales nucléaires, et en tout 90% de notre électricité verte, je ne vois aucune nécessité de « transitionner ».
Car enfin, transitionner vers quoi ? vers des centrales à gaz relevées, lorsque la météo leur est favorable, par des éolien et solaire PV intermittents, le tout générant fort généreusement du CO2 ???
Nos faux écolos vrais anti nucléaires sont tout de même gonflés, sous prétexte de protéger le climat, de nous proposer d’augmenter la production de CO2 !!!
Sommes nous tombés sur la tète ?
et hop des qu’il y a une connerie à dire c’est notre troll stérile qui débarque et se ridiculise une fois de plus en public 🤣Nos faux écolos vrais pro nucléaires sont tout de même gonflés, sous prétexte de protéger leur merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’etre humain , de nous proposer d’augmenter la production de CO2 , de la pollution et des déchets ultimes !!! et oui tu es bien tombé sur la tête … 🤣🤣 le bon vieux troll d’Hervé Guéret qui faute de connaitre les bases du sujet s’enfonce toujours dans le ridicule en ânonnant stupidement tous les vieux canulars périmes pour gogos qu’il a gobe car il n’a aucune personnalité pour vérifier les faits et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se passe réellement sur le terrain 🤣🤣 car si certaines ENR sont prévisibles d’autres sont beaucoup plus pilotables que notre nucléaire qui est de plus en plus intermittent et qui nous oblige à faire démarrer nos centrales thermiques déjà en place pour justement pallier aux défaillances du nucléaire et c’est bien les ENR qui évitent de les faire démarrer trop souvent voire les font fermer 🤣🤣 il est bien urgent de développer toutes les ENR pour se sortir enfin du fissible et du fossile ..l’éolien et le solaire n’étant qu’une partie des ENR pour produire enfin propre sans dangers et sans déchets pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole … ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution et le Co² et en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation et la ce n’est que pour l’électricité : https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/
@Régis Isambert,
C’est joli vos pensées.
Vous savez le « citoyen moyen » d’aujourd’hui, il veut avant tout consommer .
C’est Con mais c’est la moyenne … le Fameux « Pouvoir d’Achat » !!! Le reste, il y pense 150 secondes par Jour et puis fini …
Il veut sa télé, son Ordi, sa bagnole, ses vacances au soleil, ses vacances au ski si possible, son match de Foot, etc… et que ce soit imprimé « durable » sur les paquets de gateaux pour enfants (au moins il peut faire le Barbot devant eux en les achetant… Que ce soit « Vrai » ou pas il s’en fout !!!)
Et Si il peut acheter Une très Grosse Bagnole, il le fera !!!
Comment changer cela !! ??? Je ne sais pas…
APO si vous ne savez pas et ne proposez rien pourquoi en parler ? …accessoirement vérifiez que les ENR sont moins chères que notre merde polluante de nucléaire et que pour les citoyens qui veulent arrêter de subir j’ai déjà donné des solutions ..
@Hervé Guéret,
Comment faites-vous entre maintenant et 2036 (+/-5ans) pour augmenter et/ou stabiliser la production électrique !? Avec un parc nucléaire principalement mature mais lus tout jeune (d’où quelques campagnes de carénage à prévoir)).
Moi, je ne crois pas à la captation de l’énergie des éclairs des orages !!! Ca arrivera peut-être un jour, mais…
Hélas, c’est simple, comme installer des centrales nucléaires prend trop de temps, on lance un plan de construction du nucléaire, et, en parallèle, on installe des centrales à flamme, on n’y coupe pas.
En parallèle à ces centrales à flamme, on lance des éoliennes et du solaire PV, pour réduire, disons d’environ 30%, le CO2 émis.
Ces sources intermittentes n’ont que 25 à 30 ans de durée de vie.
À leur mort, notre outil industriel de nucléaire sera rodé, et on remplace les éoliennes par de nouvelles centrales nucléaires.
Et fait, ce qui me hérisse, c’est que l’on nie la réalité.
Si on me disait, j’ai bien regardé la réalité, et je sais avoir le choix entre
– nucléaire plus un peu d’hydraulique, d’un côté
– centrales à flamme plus renouvelables intermittents de l’autre.
Et pour telles ou telles raisons qui me sont propre je choisis la seconde solution.
Très bien, la vie est faite de choix imparfaits dépendant d’estimations des risques.
Mais ce n’est pas ce qui se dit.
Les anti-nucléaires expliquent (voir chez nous Isambert, Rochain et Marguerite) que le problème de l’intermittence n’existe pas.
Et ça, c’est aussi stupide qu’irresponsable. Car ils parviennent à répandre ces sornettes chez nos citoyens.
Et c’est bien leur but.
But contraire aux intérêts supérieurs de la nation.
@Régis Isambert,
Votre article joint sur les ENR est très sympa (mais un peu vieux quand même – Juillet 2020 !) :-! – https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/
Oui, je suis d’accord avec vous que les ENR doivent progresser.
1) Mais seront-elles suffisantes ? surtout avec l’électrification de bien des usages en cours et qui va s’accélérer dès que les voitures électriques VE seront disponibles en masse, ce qui n’est toujours pas le cas (même si c’est non nul !).
2) Pourquoi tant de gouvernements Européens paniquent sur les Approvisionnements en Gaz et en Pétrole Russe ?
3) Quelle est la durée que vous voyez pour se passer des Fossiles (avec de la Sobriété qui continue sa tendance actuelle et idem pour l’Efficacité) ?
4) Le PDG de Totalénergies a de « belles » visions récentes dans ce sens, extrait : « » « Selon son PDG, si l’on veut réussir à sortir du pétrole, il faut se tourner vers les énergies renouvelables mais aussi vers le gaz. « » –> @Régis Isambert, Etes vous d’accord avec son point de vue ??? (ce n’est pas un complet « nigaud » et il a de bons services de prospectives bien dotés en crédit et en grosse têtes diverses…)
Source : https://www.msn.com/fr-fr/finance/other/coup-de-tonnerre-totalenergies-stoppe-ses-achats-de-p%C3%A9trole-et-produits-p%C3%A9troliers-russes/ar-AAVng07?ocid=msedgntp
Au final, pour rester le plus décarboné possible et arrêter avec la consommation Massive de Gaz au plus vite :
5) « Ne faut-il pas une petite Dose de Nucléaire dans le Mix énergétique !?
APO si vous avez un lien plus récent pour voir l’évolution je suis preneur .
le Ve est déjà une avancée . il ne demande pas de puissance supplémentaire et il faut le recharger avec des ENR ..
parce que que les gouvernements n’ont jamais pris les bonnes décisions à temps et attendent qu’ils soient pris à la gorge pour enfin les prendre .
la sortie du fossile dépends de la mise en place des ENR ..
total défends sa gamelle . moi je parle du climat , de la planète , de notre santé , de la pollution , des GES , du Co² …
le nucléaire on l’a déjà depuis plus de 60 ans ..ça n’a pas régler le problème bien au contraire et regarder le retard que l’on a pris par rapport aux autres pays …
@Régis Isambert,
Je vais reprendre mes humbles et petites recherches sur l’Algoculture plutôt que de regarder vos « algorithmes cérébraux » continuer d’écrire de tout sur tout mais pas mal de foutaises dans le Fond et la Forme.
Vous arrivez Vraiment à fatiguer la tête de beaucoup de monde (petit Conseil fraternel : Faites Gaffe à vos propos de Mili-Qui-Y -Met-du-Cien, vous allez vraiment faire perdre des gens à votre Cause !!!).
APO quand aurez vous compris et vérifie que je ne poste que des faits réels / retours de terrain que tout le monde peut très facilement derrière les mêmes inepties des trolls .. ma cause c’est la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , les GES , le Co² .. les actions citoyennes .. . terminé les blablas stériles …
@Isambert
« ma cause c’est la planète, le climat, notre santé, contre la pollution, les GES, le Co².. »
Sincèrement, et je ne rigole pas, je vous en félicite, mais vous faites juste erreur sur les moyens permettant d’y parvenir.
Car le couple centrale nucléaire plus hydraulique
est infiniment meilleur
que le couple renouvelable intermittents plus centrales à flamme.
Quand on a compris ça, la vision du monde et des dangers relatifs change.
Pour le nucléaire, on sait faire des blocs vitrifiés, et les enterrer.
Bon, d’accord, je préférerais les balancer par 7.000 mètres de fond.
Mais pour le CO2, on ne sait pas faire. Le CO2 s’accumule dans l’atmosphère, son effet sur le climat est certain, et on n’a aucun moyen de le retirer.
Entre un risque maîtrisable et un risque immense non maîtrisable, je choisis le premier.
Sans hésitation.
Quand on comprends au moins les bases du sujet , la vision du monde et des dangers certains change … Hervé Guéret notre bon troll stérile qui continue ses délires avec des centrales qui n’existent même pas 😆😂🤣 Et maintenant ses grosses merdes de déchets ultimes ils voudraient que l’on en produise toujours plus en polluant toujours plus et que l’on reprenne les déversement dans les océans car on ne peut plus les stocker en Sibérie 😆😂🤣 .😀Aucun doute, même si ça vous défrise.😆😂🤣 la réalité du terrain : il faut accélérer le mouvement mondial pour développer les ENR de toute Urgence … le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement ..vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain https://scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/275888190_10228654360768829_5278024476084009761_n.jpg?_nc_cat=108&ccb=1-5&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=Sa0Ho266cbYAX8ikXgW&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=00_AT_5tSRIV2oQEcfmesq4ph7mfTeJlaXFtlNhvrmmD7GJag&oe=623DBCED
l’autre irradié de troll qui n’arrive toujours pas à actualiser ses informations au profit des vieux canulars périmés pour gogos qu’il ânonnent stupidement en se ridiculisant en public ..alors vérifiez que le nucléaire n’est plus à 70% en France ..qu’il baisse de plus en plus vu son intermittence qui nous oblige à faire démarrer les centrales thermiques déjà en place pour justement pallier aux défaillances du nucléaire et c’est bien les ENR qui évitent de les faire démarrer trop souvent voire les font fermer 🤣🤣de plus le principal problème c’est l’énergie et pas l’électricité … dans tous les cas la crise actuelle en plus de l’impératif climat confirme bien : il faut accélérer le développement de toute urgence des ENR … ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution, les GES et le Co² et en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole/ gaz fossile … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation: https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/
@Régis Isambert,
Même en y mettant du mien, je crois que je n’arriverais pas à vous battre en « Con-Trollage » –> Vous êtes une Sacrée Pointure !!!
I Love U – https://www.youtube.com/watch?v=qpbB_Mx9roo –
Et j’aime les ENR !!!
APO et encore une fois de plus vous venez de prouver votre stérilité de troll . vous pouvez nier stupidement les faits réels , bilans officiels , les retours de terrain et les avancées déjà obtenues ça ne changera pas la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier …
M’enfin, Rochain, arrêtez de nous faire rigoler.
Le minerai d’uranium se stocke sans aucune difficulté, non dangereux et de très petit volume, Nous en avons pour plusieurs années de stock,
Et le coût en est très faible.
Importations annuelles d’uranium, moins de un milliard.
Importations de produits pétroliers, 40 milliards.
Alors, on s’en fout.
Si vous voulez plus de stock, on en fait plus, et c’est tout.
Toujours à développer des arguments que vous savez faux.
Rochain, ce n’est pas bien de mentir, et vous finissez par vous décrédibiliser.
Herve Gueret Toujours à développer des arguments que vous savez faux. ce n’est pas bien de mentir, et vous finissez par vous décrédibiliser.
et hop des qu’il y a une connerie à dire c’est notre troll stérile qui débarque et se ridiculise une fois de plus en public 🤣Nos faux écolos vrais pro nucléaires sont tout de même gonflés, sous prétexte de protéger leur merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’etre humain , de nous proposer d’augmenter la production de CO2 , de la pollution et des déchets ultimes !!! et oui tu es bien tombé sur la tête … 🤣🤣 le bon vieux troll d’Hervé Guéret qui faute de connaitre les bases du sujet s’enfonce toujours dans le ridicule en ânonnant stupidement tous les vieux canulars périmes pour gogos qu’il a gobe car il n’a aucune personnalité pour vérifier les faits et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se passe réellement sur le terrain 🤣🤣rappel de la réalité du terrain: la crise actuelle accentue le mouvement mondial pour développer les ENR de toute Urgence … … le nucléaire et le fossile / charbon / pétrole / gaz …. à part le bio gaz qui est une ENR …. sont déjà condamné économiquement ..vous parlez toujours d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes très très chère qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement … le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain https://scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/275888190_10228654360768829_5278024476084009761_n.jpg?_nc_cat=108&ccb=1-5&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=Sa0Ho266cbYAX8ikXgW&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=00_AT_5tSRIV2oQEcfmesq4ph7mfTeJlaXFtlNhvrmmD7GJag&oe=623DBCED
Sacré Rochain, toujours impayable !!!
» l’approvisionnement en uranium est 100% importée »
Certes, mais comme l’uranium est un concentré d’énergie, 1.000.000 fois plus énergétique au kilo que le charbon, les quantités sont minuscules.
Moins de 1 Md d’importation annuelle, contre 40 pour les hydrocarbures, faible volume, facile à stocker sans danger, et on en a pour plusieurs années en stock.
De plus, avec les centrales de quatrième générations, dont nous avions une bonne maîtrise en France, avec le stock d’uranium 238, 350.000 tonnes, nous avons pour quelques dizaines de siècles de combustible sans rien importer.
« Nous n’aurions en revanche pas besoin du gaz Russe si on n’avait pas bloqué le développement du renouvelable »
Encore une bonne blague, en réalité, pour l’éolien et, pire, le solaire, intermittents, il faut raisonner dans le sens inverse.
On installe une centrale à gaz, comme actuellement à Landivisiau, et on lance en parallèle des éoliennes et des panneaux PV, qui vont réduire la production de la centrale les jours où la météo est favorable.
Une petite minorité des jours.
et hop des qu’il y a une connerie à dire c’est notre troll stérile d’Hervé Guéret qui débarque et se ridiculise une fois de plus en public 🤣 Pour rester poli, encore une énorme ânerie car en réalité sur le terrain pour pouvoir pallier à l’intermittence du nucléaire on est obligé d’utiliser le peu d’ENR installée en France et de compléter par des importations 🤣🤣 le bon vieux troll d’Hervé Guéret qui faute de connaitre les bases du sujet s’enfonce toujours dans le ridicule en ânonnant stupidement tous les vieux canulars périmes pour gogos qu’il a gobe car il n’a aucune personnalité pour vérifier les faits et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se passe réellement sur le terrain 🤣elles sont ou vos centrales au gaz dont vous délirez stupidement depuis des mois car celle de Landivisiau a bien été installe pour pallier aux défaillances de notre merde polluante de nucléaire et pourra être alimente en bio gaz 🤣 et apprenez enfin les bases du sujet car si certaines ENR sont prévisibles d’autres sont beaucoup plus pilotables que notre nucléaire qui est de plus en plus intermittent et qui nous oblige à faire démarrer nos centrales thermiques déjà en place pour justement pallier aux défaillances du nucléaire et c’est bien les ENR qui évitent de les faire démarrer trop souvent voire les font fermer 🤣🤣 il est bien urgent de développer toutes les ENR pour se sortir enfin du fissible et du fossile ..l’éolien et le solaire n’étant qu’une partie des ENR pour produire enfin propre sans dangers et sans déchets pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole/ gaz … ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution et le Co² et en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation et la ce n’est que pour l’électricité : https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/
Greenpeace se prétend organisation apolitique ne se mêlant que ‘écologie. Cette déclaration est la preuve du contraire : bienpensance à sens unique, qui dans le cas présent met Greenpeace au service de l’OTAN, donc en fait des USA ! Un comble !!!
L’ingénieur du gaz ne nous a toujours pas dit si c’était 50 ou 80 réacteurs nucléaires qu’il fallait construire, cela varie selon les jours.
Surtout, de quelle capacité ? De quelle capacité totale ? Avec quel échéancier de mise en service ? Combien de MW en 2040 … en 2050 … à d’autres dates ? ?
Toujours sans réponse : combien de centrales à gaz et pour quelle capacité ont-elles été mises en service pour « compenser » les 18.800 MW d’éolien qui existent actuellement pour « les jours sans vent » ? ?
Et encore : quelle est la balance commerciale du photovoltaïque en France, comparée à celle des téléphones portables et des ordinateurs tout aussi portables ? ?
La liste des réponses en attente est encore plus longue, celle-ci a été oubliée : concernant un éolien faible « sur au moins deux ou trois semaines » (c’est devenu un mois un autre jour), quelles sont les dates (surtout en hiver), avec quel facteur de charge ??
Un silence de plomb s’abat brusquement sur cette série de questions sans réponses. L’inquiétude de Pitron se confirme, on va manquer de plomb.
@Serge Rochain,
Quelles Questions sont en suspend ? Libérez nous de suspens en les récapitulant SVP !
Si vous n’avez pas compris que c’était la réponse au dialogue entre Marguerite qui a posé une liste de questions à l’ingénieur du gaz à la suite des allégations de ce dernier qui n’y repond pas et dont les questions restent en suspend…. c’est que vous ne comprenez pas grand chose à quoi que ce soit. Pour éclirer l’obscurité de votre cerveau, vous trouverez la récapitulation que vous demandez dans la liste de Marguerite
@Serge Rochain,
Personnellement, j’ai beaucoup de mal à vous suivre !!! et à suivre vos raisonnement !!! ainsi que les hypothèses que vous prenez sur bien des sujets !!!
Par contre, d’autres contributeurs (Pro-ENR ou autres), eux je les comprends clairement !!! (sans me plomber la tête).
Excusez-moi de ne pas être à votre Niveau !!! (et de suivre les scénarios RTE !)
M’enfin, APO, j’ai du mal à vous comprendre :
« Personnellement, j’ai beaucoup de mal à vous suivre !!! et à suivre vos raisonnement »
Car je n’ai jamais vu de raisonnements chez Rochain, juste des affirmations gratuites.
Herve Gueret c’est normal que vous ne compreniez pas .. vous n’avez jamais rien compris 😀😆😅🤣 il faudrait déjà connaitre les bases du sujet .. apprendre à lire ..à avoir un peu de personnalité pour vérifier les vrais infos et retours de terrain postés … en plus vous faites des réflexions qui vous concernent bien : Car je n’ai jamais vu de raisonnements chez Hervé Gueret juste des affirmations gratuites… et ne réponds jamais aux vrais questions de fonds … contrairement à ses contradicteurs qui pistent des faits , des chiffres, des bilans officiels , des retours de terrain que tout le monde peut très facilement vérifier ..
En p’us vous êtes amnésique
Je suis d’accord avec vous, vous n’êtes effectivement pas de niveau
Sacré Rochain.
Il devrait se méfier lorsqu’il attaque les autres sur leur niveau :
« Je suis d’accord avec vous, vous n’êtes effectivement pas de niveau »
Car enfin, Rochain n’a eu son diplôme d’ingénieur (en informatique, bien loin de la physique) que par la voie marginale des « acquits de l’expérience ». Si vous saviez ce que ça recouvre LOL
En clair, il n’a fait ni Maths Sup, ni Spé (là où l’on apprend les notions de base), ni vraie école d’ingénieur.
Ce qui explique ses manques de culture scientifique qui le ramène, sous cet aspect, à Marguerite.
Vous êtes de us en. Us minable Guéret
Vous avez certainement raison, Rochain, mais vous pourriez vous exprimer en français.
Dans votre jus, j’ai du mal à vous comprendre.
Merci d’avance LOL
😆😂🤣 . Hervé Guéret puisque vous n’avez même pas les capacités intellectuelles de compréhension des choses très simples je vais vous compléter la phrase qui a du être faite à partir d’un portable : Vous êtes de plus en plus minable Guéret
Isambert, c’est un grand honneur d’être critiqué par vous.
Merci.
C’est fait avec tant d’élégance, de savoir vivre et d’intelligence que je ne puis qu’approuver.
LOL
l’autre irradié de troll d’ Hervé Guéret qui essaie vainement de rejeter ses propres inepties sur les autres 😀😆😅🤣 encore un post stérile et stupide digne du bon troll que vous êtes 😀😆😅🤣
😀😆😂🤣 le pauvre troll stérile d’Hervé Guéret qui essaie vainement de rejeter ses propres inepties sur les autres alors qu’il se ridiculise en public depuis des semaine en postant toutes les inepties de gogos dans tous les posts 😀😆😅🤣RE : il faudrait déjà connaitre les bases du sujet .. apprendre à lire et à comprendre le Français ..à avoir un peu de personnalité pour vérifier les vrais infos et retours de terrain postés … en plus vous faites des réflexions qui vous concernent bien : Car je n’ai jamais vu de raisonnements chez Hervé Guéret juste des affirmations gratuites… et ne réponds jamais aux vrais questions de fonds … contrairement à ses contradicteurs qui pistent des faits , des chiffres, des bilans officiels , des retours de terrain que tout le monde peut très facilement vérifier .. Herve Gueret c’est normal que vous ne compreniez pas .. vous n’avez jamais rien compris au sujet à part ânonner stupidement tous les vieux canulars périmés de votre gourou sans avoir un peu de personnalité pour vérifier le réel du terrain 😀😆😅🤣RE : il faudrait déjà connaitre les bases du sujet .. apprendre à lire et à comprendre le Français ..à avoir un peu de personnalité pour vérifier les vrais infos et retours de terrain postés … en plus vous faites des réflexions qui vous concernent bien : Car je n’ai jamais vu de raisonnements chez Hervé Gueret juste des affirmations gratuites… et ne réponds jamais aux vrais questions de fonds … contrairement à ses contradicteurs qui postent des faits , des chiffres, des bilans officiels , des retours de terrain que tout le monde peut très facilement vérifier ..
https://www.google.com/search?kgmid=/g/1hcqf1yk7&hl
@Hervé Guéret,
A Votre Post : « » Sacré Rochain.
Il devrait se méfier lorsqu’il attaque les autres sur leur niveau :
« Je suis d’accord avec vous, vous n’êtes effectivement pas de niveau »
Car enfin, Rochain n’a eu son diplôme d’ingénieur (en informatique, bien loin de la physique) que par la voie marginale des « acquits de l’expérience ». Si vous saviez ce que ça recouvre LOL
En clair, il n’a fait ni Maths Sup, ni Spé (là où l’on apprend les notions de base), ni vraie école d’ingénieur.
Ce qui explique ses manques de culture scientifique qui le ramène, sous cet aspect, à Marguerite. » »
De mon coté, j’ai fait Math Sup, Math Spé (5/2) et eut mon diplome d’ingénieur, j’ai beaucoup appris en prépas mais je ne vois pas cela comme une voie incontournable pour atteindre bien des position et/ou des compétences !!! Je m’inscris en faux dessus, car trop de gens se basent sur des diplômes obtenus entre 20 et 25 ans alors que 20 ou 25 ans de « bonnes » pratiques effacent allègrement ces différences au démarrage ! J’ai rencontré plusieurs profils lors de ma carrière qui avait des profils atypiques mais Brillants (A Noter que ces personnes étaient très souvent à l’écoute des propos des Autres et ne se sentaient pas supérieurs ni ne « dégageaient » cette pseudo-supériorité sur les Autres…). Pour passer aux 2 cas d’école :
1) Concernant « Notre Grand Professeur PlateLun », je ne lui accorde cependant que très peu de qualités scientifiques du fait de ces propos guignolesques tenus de manière très régulière sur différents sujets (y compris en réponse à des Experts) !!! (Eeehhh Pourtant Il a des Adeptes !!! Un MIRACLE ou Un MIRAGE ???)
2) Concernant Marguerite, je ne vois pas trop d’Ordres de grandeur écorchés dans ses propos et une certaine Liberté de pensée qui parait saine comparé au « zozo » cité plus avant… Par contre, ce léger sentiment de « supériorité » aux autres qui traduit souvent un « Striatum » surdéveloppé avec des problèmes d’écoute et d’agilité de pensée (ou de penser)…
@MArguerite,
Il me semble que RTE a fait un travail intéressant sur divers scénarios, et en prenant le temps de le faire et de consulter diverses parties et « organismes » se proclamant Expert !
Regardez-les, cela répondra avec diverses hypothèses à toutes vos questions – https://www.rte-france.com/analyses-tendances-et-prospectives/bilan-previsionnel-2050-futurs-energetiques
APO la aussi il faut suivre la discussion si vous voulez comprendre le sujet ..dans ce cas la on parle des délires du troll stérile d’Hervé Gueret qui poste constamment tous les vieux canulars périmes pour gogos et ne reponds jamais aux vrais questions de fonds qui le contredisent tout le temps ….
@Régis,
En terme de « réponse aux question », vous allez bientôt lui « troller » sa place, si je comprends vos propos !!! Vous ne répondez à rien et/ou toujours à coté par des feintes fuyantes (rempli souvent de cc.cp du passé !) !!!
Ressaisissez-vous SVP !
Le C.C.C.P (URSS en anglais) a fait son temps ! Et ses adeptes sont devenus de TROLLS Abominables (Poutine et sa clique…).
APO encore un post avec des blablas inutiles sans rien proposer de concret … lisez au moins mes écrits au lieu de faire des remarques injustifiées 😅🤣
@Marguerite.
« L’ingénieur du gaz ne nous a toujours pas dit si c’était 50 ou 80 réacteurs nucléaires qu’il fallait construire, cela varie selon les jours. »
Bof, Marguerite, je comprends bien que, comme vous avez reçu une formation très éloignée de notions scientifiques, vous ne compreniez pas ce qu’est un ordre de grandeur.
Je ne vous en veut pas, d’ailleurs.
La vérité, c’est que je pense que nous devrions rester, comme aujourd’hui, vers 70% d’électricité nucléaire.
Et comme je pense que l’électricité devrait doubler d’ici 2050, nous devrions avoir besoin, à cette échéance, de deux fois plus de réacteurs qu’aujourd’hui.
Ce qui veut dire que 50 à 80 nouveaux réacteurs est le minimum.
Je pense que nous allons prendre conscience progressivement que les sources intermittentes d’énergie électrique, nécessitant des centrales pilotables, donc à flamme, donc à CO2, ne répondent aucunement à l’objectif de protection du climat.
Et que nous redeviendront raisonnables, donc pro nucléaires.
Et cette évolution commence à se voir dans certains pays, dans lesquels les écolos se déclarent pro nucléaires.
Enfin.
l’autre irradié de troll qui n’arrive toujours pas à actualiser ses informations au profit des vieux canulars périmés pour gogos qu’il ânonnent stupidement en se ridiculisant en public ..alors vérifiez que le nucléaire n’est plus à 70% en France ..qu’il baisse de plus en plus vu son intermittence qui nous oblige à faire démarrer les centrales thermiques déjà en place pour justement pallier aux défaillances du nucléaire . et que le principal problème c’est l’énergie et pas l’électricité … dans tous les cas la crise actuelle en plus de l’impératif climat confirme bien : il faut accélérer le développement de toute urgence des ENR … ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution, les GES et le Co² et en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation: https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/
On attend une réponse précise aux questions, pas la répétition d’un bavardage sans intérêt.
Alors, 50 ou 80 réacteurs ? Des petits de 300 MWe ou des grands de 1.600 MWe ?
Avec quelle date de mise en service ?
Car la plupart des réacteurs actuels auront disparu en 2050.
Si 80 est dans le minimum, combien en faudrait-il ? Pour quelle capacité (MWe) ?
Ça ne se voit nulle part dans les chiffres de ces certains pays, et le seul endroit où cela apparaît clairement c’est dans vos propos
Marguerite, ne faites pas semblant de ne pas comprendre, vous n’êtes pas Rochain ou Isambert.
Nous devons, d’ici 2050, augmenter notre puissance disponible pour alimenter notre réseau électrique entre 50 et 100%
Si l’on n’a pas trouvé une solution miraculeuse pour stocker l’électricité (bien entendu possible, mais improbable), on devra augmenter dans presque la même proportion la puissance des sources pilotables.
Comme je pense que les seules sources pilotables ne générant pas de CO2 sont les centrales nucléaires (de préférence de quatrième génération, et en plus de notre petit hydraulique, bien sûr), et que le taux de 70% d’électricité nucléaire me semble, comme aujourd’hui, un bon objectif, nos centrales devront avoir une capacité d’environ 50 à 100% de celles d’aujourd’hui.
Comme je ne pense pas souhaitable pour des questions de physique dans le cœur et de diminution des risques unitaires d’augmenter la puissance unitaire des centrales, leur puissance devrait être du même ordre de grandeur qu’actuellement. Mais le nombre n’est qu’un problème secondaire dépendant de la puissance unitaire..
Simplement une évidence, les 14 centrales EPR2 prévues sont extrêmement loin du compte.
Ridiculement faible.
Herve Gueret c’est normal que vous ne compreniez pas .. vous n’avez jamais rien compris 😀😆😅🤣 il faudrait déjà connaitre les bases du sujet .. apprendre à lire ..à avoir un peu de personnalité pour vérifier les vrais infos et retours de terrain postés … en plus vous faites des réflexions qui vous concernent bien : Car je n’ai jamais vu de raisonnements chez Hervé Gueret juste des affirmations gratuites… et ne réponds jamais aux vrais questions de fonds … contrairement à ses contradicteurs qui postent des faits , des chiffres, des bilans officiels , des retours de terrain que tout le monde peut très facilement vérifier ..
à notre troll stérile d’Hervé Guéret toujours à nier stupidement la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier Hervé Guéret qui faute de connaitre les bases du sujet s’enfonce toujours dans le ridicule en ânonnant stupidement tous les vieux canulars périmes pour gogos qu’il a gobe car il n’a aucune personnalité pour vérifier les faits et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se passe réellement sur le terrain 🤣🤣 car si certaines ENR sont prévisibles d’autres sont beaucoup plus pilotables que notre nucléaire qui est de plus en plus intermittent et qui nous oblige à faire démarrer nos centrales thermiques déjà en place pour justement pallier aux défaillances du nucléaire puisque l’on a 28 réacteurs à l’arrêt à ce jour d’où l’intermittence flagrante de notre nucléaire 🤣🤣 donc au contraire ça accentue le mouvement mondial pour développer les ENR de toute Urgence … et l’Allemagne continue de dépanner la France vu l’intermittence de plus en plus avéré de notre nucléaire et le retard pris par la France dans le développement des ENR sur le terrain … le nucléaire est déjà condamné économiquement ..vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain https://scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/275888190_10228654360768829_5278024476084009761_n.jpg?_nc_cat=108&ccb=1-5&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=Sa0Ho266cbYAX8ikXgW&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=00_AT_5tSRIV2oQEcfmesq4ph7mfTeJlaXFtlNhvrmmD7GJag&oe=623DBCED
Mon Dieu, Isambert, quel Bla Bla Bla !!!
Pas lassé ?
Herve Gueret 🤣🤣 tant que vous n’aurez pas appris au moins les bases du sujet vous aurez toujours les mêmes faits réels / retours de terrain / bilans officiels .. qui prouvent bien à tous les lecteurs toutes vos inepties de troll stérile 🤣🤣
Juste un conseil, Isambert, réfléchissez avant d’écrire LOL
Hervé Gueret la vérité et les faits que tout le monde peuvent très facilement vérifier ça vous dérange ? Vous prenez les lecteurs pour des gogos en postant des inepties donc il faut assumer de vous ridiculiser constamment en public 🤣🤣
Pourquoi Greenpeace ne demande pas de « Saborder » la Station Orbitale internationale ???
1) C’est un « vaisseau » en fin de vie où les Occidentaux collaborent avec les Russes depuis de nombreuses années ! Comme toutes les collaborations doivent cesser, celle-là aussi ! ?
2) De plus, son fonctionnement est relativement polluant : Fusées régulières (fortement émettrices de GES) et consommatrices de matières premières diverses, Impact indirect en GES de la Vie des Cosmonautes/Astronautes/Spationautes dans la Station et surtout leur Exposition en tant qu’humain à de fortes quantités de Radiation dans la Station durant leur séjour !!!
Pour revenir à l’article : « » L’ONG Greenpeace a mis en demeure mardi les groupes français EDF et Orano de cesser leur activités commerciales dans le nucléaire en Russie, notamment avec le géant public Rosatom, à la suite de l’invasion de l’Ukraine. » » –> Il Faut ABSOLUMENT que Greenpeace envoie un message de « MISE EN DEMEURE » au CNES et à la NASA (le CNES est impliqué : https://cadmos.cnes.fr/fr/web/CNES-fr/8801-iss.php !!! c’est une certitude !!!) pour au moins 3 raisons :
1) La Collaboration avec un Géant Public Russe dans cette période est intolérable !!!
2) De plus l’exposition des Cosmonautes aux Radiations est Dangereux pour leur Santé lorsqu’ils sont dans la Station –> Cela doit être « Combattu » de laisser des Hommes exposés à de tels Niveaux de Danger liés aux RADIATIONS !!! Il faut arrêter l’exposition des Humains aux Radiations de tout type !
3) Personne ne sait le Sens du Pourquoi les 3 Cosmonautes Russes récemment arrivés tout de « Jaune » vêtu dans la Station orbitale internationale – Propagande Russe ou Acte de Résistance à cette invasion tragique et atroce !??? Dans le doute, ils doivent être redescendu sur Terre en premier avec Effet Immédiat !!!
Je mets Greenpeace en Demeure de lancer cette « MISE en DEMEURE » immédiatement et de rester comme à leur habitude cohérent sur Tout et pour Tout !!!
La réouverture de Fessenheim est indispensable pour retrouver, un peu , notre souveraineté énergétique. Beau pied de nez à Poutine et Greenpeace.
Kamel pour polluer toujours plus et produire toujours plus de déchets ultimes ?
Déjà, et en urgence, pour stopper les importations de gaz russe qui financent…la guerre.
Kamel le nucléaire ne remplace pas le gaz .. c’est parce qu’on a le nucléaire que l’on a aussi le fossile … une fois de plus vous confondez l’énergie avec l’électricité …
Merveilleux Isambert : « c’est parce qu’on a le nucléaire que l’on a aussi le fossile »
S’il disparaissait, il nous manquerait LOL
Herve Gueret c’est normal que vous ne compreniez pas .. vous n’avez jamais rien compris et en plus maintenant vous en êtes réduit à déformer mes propos 😀😆😅🤣RE : il faudrait déjà connaitre les bases du sujet .. apprendre à lire et à comprendre le Français ..à avoir un peu de personnalité pour vérifier les vrais infos et retours de terrain postés … en plus vous faites des réflexions qui vous concernent bien : Car je n’ai jamais vu de raisonnements chez Hervé Gueret juste des affirmations gratuites… et ne réponds jamais aux vrais questions de fonds … contrairement à ses contradicteurs qui pistent des faits , des chiffres, des bilans officiels , des retours de terrain que tout le monde peut très facilement vérifier ..
@Régis,
Que pensez-vous de la Pollution de la Station Orbitale Internationale lors qu’elle va se cracher au Point NEMO (si tout va bien !) ?
Qu’en dit Greenpeace ?
APO . m’en fout . il y a plus grave et urgent sur le terrain tout autour de nous que de blablater stérilement …
Chic, bonne nouvelle, Isambert envisage de ne plus Blablater.
Comme quoi tout n’est pas perdu LOL
l’autre irradié de troll d’ Hervé Guéret 😀😆😅🤣 encore un post stérile et stupide digne du bon troll que vous êtes 😀😆😅🤣
De Quel Terrain parlez-vous !?
– Celui de la propagande du tout et n’importe quoi que vous proférez !?
– Des écolos qui ont bloquer un Train d’aliments à Bestiaux en Bretagne et en ont déversé une partie sur les voies !?
– l’arène politique !?
– les champs à Choux et à patates ?
– autres !?
Merci de préciser !?
Isambert a une immense imagination.
Bon, ça manque un pet de courtoisie, de savoir vivre et de rigueur scientifique, mais on ne peut pas avoir toutes les qualités LOL
l’autre irradié de troll d’ Hervé Guéret qui essaie vainement de rejeter ses propres inepties sur les autres 😀😆😅🤣 encore un post stérile et stupide digne du bon troll que vous êtes 😀😆😅🤣 Herve Gueret c’est normal que vous ne compreniez pas .. vous n’avez jamais rien compris 😀😆😅🤣RE : il faudrait déjà connaitre les bases du sujet .. apprendre à lire et à comprendre le Français ..à avoir un peu de personnalité pour vérifier les vrais infos et retours de terrain postés … en plus vous faites des réflexions qui vous concernent bien : Car je n’ai jamais vu de raisonnements chez Hervé Gueret juste des affirmations gratuites… et ne réponds jamais aux vrais questions de fonds … contrairement à ses contradicteurs qui pistent des faits , des chiffres, des bilans officiels , des retours de terrain que tout le monde peut très facilement vérifier ..
APO encore une fois RE :quand aurez vous compris et vérifie que je ne poste que des faits réels / retours de terrain que tout le monde peut très facilement derrière les mêmes inepties des trolls .. ma cause c’est la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , les GES , le Co² .. les actions citoyennes .. . terminé les blablas stériles …
@Régis,
Vous voulez faire beaucoup de BioGaz divers et variés, c’est bien cela !? comme tout Bon NegaWatteux !!!
En commençant par des laisser-passer pour toutes les porcheries Industrielles Bretonnes !? C’est bien cela !? @Régis
Il y a juste à importer plus de « Soja Amazonien » de l’ « ami » Bolsonaro et là les Bestiaules (en les multipliant un peu), elles vont « cracher » encore plus de MW.h potentiel par le derrière, reste juste les convertisseurs énergétiques restants à construire !!!
C’est sur que le Lisier de Porc, c’est efficace pour faire du Biogaz, c’est bien concentré, c’est riche et c’est Rapide !!! Engie est déjà mobilisé sur le Terrain et Totalénergies arrive à grands pas, que de grands Altruistes ! Quelle Brillante Idée de NegaWattiste !!!
Aaahhh, j’avais oublié le mais !!! Le MAIS En direct dans les méthaniseurs c’est pas mal aussi, n’est ce pas !? @Régis, On fait comme les copains Allemands (des milliers d’hectares dédiés!!!)… Et pour nourrir les bêtes, on fait encore plus d’importation de céréales et autres tourteaux de Soja Amazo-Brésilien (à priori l’Argentine a arrêté certaines exportations de céréales et de Soja, Pourquoi !?). En plus cela fera bosser les petits ports bretons (Brest, Lorient, etc…) et les camionneurs et Vive le CO2 émis (en le cachant derrière de vagues économies !!!)
Un peu de BioGAZ dans le Gaz Fossile Naturel !!! Et le Gaz à tous les étages, car il sera BIO at avec tout de CO2 évité (d’un coté) et émis aussi(de l’autre coté) !!! Ou la Belle Balance NegaWatteuse !!! Ca sent Bon comme du Lisier Frais, un régal !!!
APO au lieu d’être stérile maintenant dans tous les posts si le sujet vous intéresse vraiment prenez la peine de bien lire et comprendre les réponses et les solutions que l’on vous a déjà apporte ..
En plus il sait exactement où va se cracher l’ISS quand on en aura mare de la voir tourner. C’est vous qui êtes chargé de déterminer la trajectoire ? Ça fait sans doute bien de parler de point Nemo pour en foutre plein la vue aux autres ignorants., et surtout quand ça n’a rien à voir, étant une question géographique sans rapport avec l’astronautique.
@Serge Rochain, Monsieur le Professeur PlateLun,
Encore Merci pour dernier Cours !!!
Oui, le point NEMO n’a rien à voir avec l’astronomie… C’est le monde de la Marine, celui de la mer à défaut de plancher des vaches… Il y a des personnes qui rêvent de Grand Sommet, moi je rêve d’aller un Jour au point NEMO en voilier (mais je pense que cela ne sera pas possible, ma retraite aura été « bouffé » par celle de la génération d’avant et une France qui sera devenue trop faible économiquement…).
@Serge,
c’était prévu de le faire sur le point NEMO, mais avec le Grand Jeu d’échec (au sens propre et figuré) actuel. Il se peut qu’une des parties prenantes de l’ISS veuille faire un cadeau à la Con aux autres…
Ca pourrait tombé en des coins mieux connus et nommés que le point NEMO !!!
L’avenir le dira !!!
Mais Greenpeace doit se prononcer sur l’ISS aussi pour rester cohérent !
Et dans leur cohérence de non exposition aux radiations des Hommes, de mettre en demeure de Saborder (ASAP) l’ISS !!!
–> Quel est votre Avis sur la Cohérence de Greenpeace @Serge !? (RSVP avant le coup de Jaune…)
Pour faire moins de CO2 @Régis notre régisseur de Trolls ta-lent-ueux !!! –> Une musique pleine d’entrain pour vous aider à comprendre cher Régis – https://www.youtube.com/watch?v=cdfgF0YPLFQ&list=PL5qRqL-ftD2jYXu16RhQ5I9jt7GzZtEKi&index=9
APO pas du tout au contraire le nucléaire accentue aussi les GES en plus de polluer et de produire toujours plus de dechets ultimes en faisant des ravages sur la faune , la flore et l’etre humain …
En important 100% du combustible nucléaire on va regagner notre indépendance énergétique…. On va recouvrir Fessenheim pour la mettre à niveau et lui faire passer sa 4 em visite décennale quand ce sera fait dans au moins un an avec un personnel totalement surbooké et occup9 à essayer de redémarrer les 23 réacteurs e’ carafe. Et quand ce sera fait il restera à procéder aux mises à niveau de la cinquième visite décennale 1 an plus tard cequi fait que Fessenheim sera à nouveau opérationnelle grâce à cette série de miracles dans 7 ou 8 ans…. si les vents sont favorables.
On voit que les experts du forum savent de quoi ils parlent 😀😆😅🤣
Anti nuk du passé, bloqué par des incantations infantiles.
Oui, il faut recouvrir Fessenheim.
Cela produira rapidement autant que le bétonnage des fonds marins par les50 centrales éoliennes voulues par M.Macron.
Kamel une fois de plus vous prouvez que vous gobez tous les vieux canulars périmés pour gogos sans vous intéresser au réel du terrain. . avec l’éolien maritime on ne bétonne pas les fonds marins et en plus tout sera recycler ..comparer au nucléaire
@Régis,
Mettez de la poésie dans vos réponses – Ci-joint le Lien vers un bonne source d’inspiration – https://www.youtube.com/watch?v=Q0Dokbj0nYA&list=PL5qRqL-ftD2jYXu16RhQ5I9jt7GzZtEKi&index=4
APO encore un post avec des blablas inutiles sans rien proposer de concret
Réponse d’ignorant
Jugement de sourd ne voulant entendre.
l’autre irradié de troll d’ Hervé Guéret qui essaie vainement de rejeter ses propres inepties sur les autres 😀😆😅🤣 encore un post stérile et stupide digne du bon troll que vous êtes 😀😆😅🤣
@Rochain
Dû à sa concentration énergétique, le coût du minerai d’uranium n’est qu’une faible part du coût de fonctionnement des centrales, ce minerai est facile à stocker dans un vulgaire hangar pour des années, et les importations d’uranium nous coûtent 70 fois moins que celles d’hydrocarbures.
Et avec les centrales de quatrième génération, nous pouvons consommer les 320.000 tonnes d’uranium 238 en stock sur notre territoire.
Pour quelques dizaines de siècles.
Alors, cessez de ressortir cet argument débile pour protéger vos investissements.
à notre troll stérile d’Hervé Guéret toujours à nier stupidement la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier Hervé Guéret qui faute de connaitre les bases du sujet s’enfonce toujours dans le ridicule en ânonnant stupidement tous les vieux canulars périmes pour gogos qu’il a gobe car il n’a aucune personnalité pour vérifier les faits et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se passe réellement sur le terrain 🤣🤣 car si certaines ENR sont prévisibles d’autres sont beaucoup plus pilotables que notre nucléaire qui est de plus en plus intermittent et qui nous oblige à faire démarrer nos centrales thermiques déjà en place pour justement pallier aux défaillances du nucléaire puisque l’on a 26 réacteurs à l’arrêt à ce jour d’où l’intermittence flagrante de notre nucléaire 🤣🤣 donc au contraire ça accentue le mouvement mondial pour développer les ENR de toute Urgence … et l’Allemagne continue de dépanner la France vu l’intermittence de plus en plus avéré de notre nucléaire et le retard pris par la France dans le développement des ENR sur le terrain … le nucléaire est déjà condamné économiquement ..vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain https://scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/275888190_10228654360768829_5278024476084009761_n.jpg?_nc_cat=108&ccb=1-5&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=Sa0Ho266cbYAX8ikXgW&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=00_AT_5tSRIV2oQEcfmesq4ph7mfTeJlaXFtlNhvrmmD7GJag&oe=623DBCED
@Régis,
Soyez plus poétique, envoyez des Fleurs et des Mots magiques !!! https://www.youtube.com/watch?v=Q0Dokbj0nYA&list=PL5qRqL-ftD2jYXu16RhQ5I9jt7GzZtEKi&index=4 – Pour vous inspirer pour nos faire des airs de Musique !!!
APO et encore un post avec des blablas inutiles sans rien proposer de concret
Guéret, vos calculs d’apothicaire qui ne conduisent a aucun résultat ne remplacent pas la division des réserves accessibles sur la consommation annuelle pour avoir un résultat qui lui est claire :
3,3 millions de tonnes sur 65800 tonnes ça fait 50 ans et une seule ligne de demo votre blabla tout le monde s’en fou car tenter de noyer le poisson dans des considerations oiseuses c’est la logique de comptoirs de bistro, la vôtre !
@Rochain,
Vous prenez les références qui vous arrangent,
Mais si vous voulez dire que, avec nos centrales de seconde ou troisième génération, le siècle de ressources est trop proche d’une durée de vie souhaitable pour une centrale nucléaire, 80 ans, pour une fois on est d’accord.
Et c’est bien pourquoi nous avons besoin des centrales surgénératrices de quatrième génération, avec lesquelles nous pouvons exploiter les 320.000 tonnes d’uranium 238 sur notre sol.
Et ne me dites pas que c’est impossible, car :
– On a déjà fait, Phénix, Super-Phénix, donc c’est physiquement possible sans le moindre doute.
Il n’y a donc qu’à résoudre des problèmes technologiques assez triviaux.
– Et comme on sera acculé au mu, comme on peut faire, on fera.
Et ça, c’est mon expérience d’ingénieur qui parle.
Aucun doute, même si ça vous défrise.
Hervé Guéret notre bon troll stérile qui continue ses délires avec des centrales qui n’existent même pas 😀Aucun doute, même si ça vous défrise.😆😂🤣 la réalité du terrain : il faut accélérer le mouvement mondial pour développer les ENR de toute Urgence … le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement ..vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain https://scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/275888190_10228654360768829_5278024476084009761_n.jpg?_nc_cat=108&ccb=1-5&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=Sa0Ho266cbYAX8ikXgW&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=00_AT_5tSRIV2oQEcfmesq4ph7mfTeJlaXFtlNhvrmmD7GJag&oe=623DBCED
Ah, Rochain !
« 3,3 millions de tonnes sur 65800 tonnes ça fait 50 ans »
Certes, vous savez faire une division, sauf que :
« Selon l’Agence Internationale de l’Energie Atomique (AIEA), les ressources mondiales identifiées dont le coût d’extraction est inférieur à 130 USD/kg représentent à ce jour plus de 5,9 millions de tonnes (Mt), soit l’équivalent d’un siècle de consommation au rythme actuel. La catégorie de coût supérieure (< 260 USD/kg), qui n’est pas exploitable en l’état actuel du marché, compte 7,63 Mt de réserves prouvées ou induites. C’est une réserve additionnelle qui permettrait d’assurer plus de deux siècles de consommation."
Il est raisonnable de diviser le bon chiffre.
https://www.sfen.org/energie-nucleaire/panorama-nucleaire/uranium-monde
Ben voyons… Toutes les études de gens qui n’ont rien à gagner à mi’oter comme L’EIA s’accordent sur 50 ans et comme par hasard AIRA trouvé le double…. à noter que cela ne change pas grand chose…
Si, ça donne infiniment plus de temps que nécessaire pour développer industriellement les réacteurs de quatrième génération en série.
Ça me va assez.
Hervé Guéret notre bon troll stérile qui continue ses délires avec des centrales de 4 eme génération qui n’existent même pas et qui voudrait que l’on s’enfonce toujours plus dans la pollution et la production de déchets ultimes avec sa merde polluante très très chère 😆😂🤣 Et là, comme il sera indispensable de faire, sans aucun doute, on fera, comme toujours dans la grosse industrie que vous ne connaissez pas du tout 😆😂🤣 .😀Aucun doute, même si ça vous défrise.😆😂🤣 la réalité du terrain : il faut accélérer le mouvement mondial pour développer les ENR de toute Urgence … le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement ..vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain https://scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/275888190_10228654360768829_5278024476084009761_n.jpg?_nc_cat=108&ccb=1-5&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=Sa0Ho266cbYAX8ikXgW&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=00_AT_5tSRIV2oQEcfmesq4ph7mfTeJlaXFtlNhvrmmD7GJag&oe=623DBCED
@ Serge,
Dites Serge, en passant du Jaune au Noir ! Que pensez-vous du recul constant du Pic pétrolier depuis 50 ans !?
Pour cette ressource, le Pétrole, un maximum de moyens ont été déployé et on y est toujours pas tout à fait (surtout avec les agrocarburants/ENR qui renforcent le Volume de Liquides pour faire rouler de Grosses voitures !!! Belle idée de génie celle-là… Pas de Sobriété, un peu d’efficacité et des ENR « crève la faim » mais pour des populations d’ailleurs).
Si vous répondez bien à la question, une Tourterelle Jaune en Cadeau !!!
Il y a des idiots qui prédisent chaque années que la race des idiots va disparaitre l’année prochaine, mais ils sont toujours là.
@Serge,
Une petite musique joviale pour vous maintenir de bonne humeur !!! – https://www.youtube.com/watch?v=QOJP1RhoWd4&list=PL5qRqL-ftD2jYXu16RhQ5I9jt7GzZtEKi&index=7 – The Nuclear Dream
Dites moi comment vous trouvez (RSVP avant le coup de Jaune du matin !) ???
@Kamel,
C’est un peu hors Sujet (par rapport à l’article !) vos propos !!!
Et je rejoindrais en partie seulement l’Avis de Serge Rochain, les équipes de Maintenance et de T&C d’EDF doivent être assez occupés en ce moment (hélas !) avec beaucoup de Centrales à l’arrêt. La Mise en route de l’EPR de Flamanville doit être faite ! Et surtout le maximum d’autres centrales prêtes pour l’hiver prochain…
Un jour (si cela est possible) passé du temps à redémarrer Fessenheim aura peut-être du sens. Pas en ce moment !
Reouvrir Fessenheim
Après un « inventeur indépendant « , voici un « paysan breton » qui vient polluer de façon continue avec ses bavardages incongrus et souvent inconsistants.
Un prétentieux aussi, qui ne connaît pas l’alphabet cyrillique. CCCP, cela ne veut pas dire URSS en anglais mais en russe. CCCP c’est SSSR en alphabet latin : Sojúz Sovétskikh Socialistíceskikh Respúblik (« kikh » à la fin se prononce « kich » et « sovét » c’est « soviet »).
Plus précisément : Союз Советских Социалистических Республик » en alphabet cyrillique. La prononciation de la fin de » Советских » n’est pas tout à fait ce que vous dites. C’est un détail mais c’est un « H » fortement aspiré. La lettre russe «Х, х» est une « consonne fricative vélaire sourde », c’est-à-dire un « h » très aspiré. Ce son est semblable au chat qui crache et feule lorsqu’il est énervé. Son nom dans l’alphabet est « kha ».
Il était question de la prononciation littérale en français, si l’on peut dire.
Cochelin je ne vous sens nulle part ailleurs aussi à l’aise que dans la polémique sur des détails sans rapport avec le sujet du forum.
Avez-vous sérieusement la prétention d’être bon sur les sujets du forum ?
Et en ce qui concerne la polémique, vous vous y connaissez à contester en permanence les données officielles !
Cela fait du bien aussi, de remps en temps, de sortir d’un sujet un peu déprimant et souvent accompagné de commentaires stériles.
Cochelin le troll stérile qui essaie vainement de rejeter ses propres inepties sur les autres alors que tout peut être très facilement vérifier 😀😆😅🤣
Qu’est-ce que ce message creux sans information ? Un non-message !
@cochelin,
Je vous suggère si vous ne connaissez pas, d’écouter quelques airs de la « Nuclear Pride Music », cela détend (surtout en ces périodes sombres et chaotiques) … https://www.youtube.com/channel/UCsTP5FUiST71WRdiWJKpyEw
N’hésitez pas à partager si cela vous amuse !!!
Effectivement, géniales, ces chansons.
J’ai particulièrement aimé celle-ci, qui me rappelle de vieux souvenirs
https://www.youtube.com/watch?v=OC7R1RjV_58
venus de je ne sais où LOL
@Marguerite,
Merci pour la Fleur, mon Coeur en est conquis !!!
Le paysan Breton vous salue bien. Et Continuez-bien avec vos Amis à promouvoir l’exploitation du Monde Agricole par tous les Trous possibles et imaginables. La pénétration du BioGaz fera beaucoup de bien à certaines personnes moins à d’autres et cela risque encore d’affecter nos Sols… Mais cela n’est pas le Problème de nos Hors-sols NégaWatteux…
@Marguerite,
Je commence tout juste à prendre des cours de « prétentieux-iste » avec l’Ami Serge et le Cher Régis !!!
Mais si vous voulez me donner des leçons, je suis preneur ! J’ai beaucoup à apprendre dans ce domaine ou vos 2 collègues sont exceptionnels !
Sinon, un petit air de Musique pour se détendre en ces époques atroces et sombres pour l’Europe ! – https://www.youtube.com/watch?v=Q0Dokbj0nYA&list=PL5qRqL-ftD2jYXu16RhQ5I9jt7GzZtEKi&index=4 – Dites moi, si ça vous plait, je pourrais vous mettre d’autres liens !
M’enfin, Marguerite, auriez-vous quelque chose contre les paysans d’une part, les bretons d’autre part, et les paysans Bretons pour fermer le ban ?
Mon arrière arrière grand père était effectivement paysans bretons LOL
Je suis très vexé.
Est ce que Greenpeace demande la même chose à l’Allemagne ?
Pauline pas besoin : à propos des vieux canulars sur l’Allemagne qui a même accéléré le développement des ENR suite aux dernières catastrophes climatiques et aux élections et aux derniers événements … alors que c’est bien la France qui vient de nouveau de se faire condamner pour son inaction contre la pollution, que c’est bien EDF qui est de plus en plus souvent condamner par les tribunaux et que c’est bien de notre santé qu’il s’agit… QU’ILS CONTINUENT DE DEPANNER LA FRANCE COMME ILS LE FONT DEPUIS DES ANNEES eux agissent et se sortent de la pollution , des déchets ultimes, des GES , du Co² … grâce aux ENR …
« c’est bien la France qui vient de nouveau de se faire condamner pour son inaction contre la pollution » Vous pourriez donner des références solides ?
Et pas vous contenter de dire que c’est facile à trouver, ……..;
D’habitude, c’est d’EDF dont vous parlez ainsi.
Bien entendu sans jamais donner une référence, bien entendu.
Pour EDF, la seule condamnation que j’ai trouvé concernait une fuite de tritium, un isotope certes radioactif, mais sans le moindre danger.
Mais ça fait si joli dans la conversation.
Hervé Gueret qui ne sait même pas lire et comprendre le Français . qui n’a même pas les bases du sujet et ne sait faire aucune recherche ni rien vérifier du réel du terrain au profit des vieux délires pour trolls stériles qu’il a gobé car il n’a aucune personnalité pour s’intéresser , apprendre les bases du sujet et surtout ouvrir enfin les yeux sur le réel du terrain .. pour ceux qui s’intéressent au sujet je remet mon post en entier et il suffit de faire une petite recherche pour avoir les jugements en question que je ne peut pas mettre en ligne car ils sont de plus en plus nombreux : » Pauline pas besoin : à propos des vieux canulars sur l’Allemagne qui a même accéléré le développement des ENR suite aux dernières catastrophes climatiques et aux élections et aux derniers événements … alors que c’est bien la France qui vient de nouveau de se faire condamner pour son inaction contre la pollution, que c’est bien EDF qui est de plus en plus souvent condamner par les tribunaux et que c’est bien de notre santé qu’il s’agit… QU’ILS CONTINUENT DE DEPANNER LA FRANCE COMME ILS LE FONT DEPUIS DES ANNEES eux agissent et se sortent de la pollution , des déchets ultimes, des GES , du Co² … grâce aux ENR … «
Pour une fois que l’ingénieur du gaz dit une chose sensée, en réponse au « petit demeuré » microsillon, c’est à noter sur les tablettes.
Car l’individu concerné ne fait le plus souvent que répéter le même bavardage stérile et sans intérêt.
Cependant, il lui arrive parfois de dire une chose utile, mais cela n’excuse pas le reste.
Persévérez, Marguerite, ne vous découragez pas, avec un peu de bonne volonté, vous finirez par comprendre LOL
Marguerite
un post stérile et stupide …
si vous voulez continuer à argumenter derrière les trolls qui ne vous lisent même pas et recommencent juste après à ânonner les mêmes inepties grand bien vous fasse et ça permet d’avoir de vrais infos pour ceux que ça intéresse vraiment
Cependant, il lui arrive parfois de dire une chose utile, mais cela n’excuse pas le reste… 😀😆😅🤣
@Régis,
Engie et Totalénergies nous mettent bien dedans plus évidemment nos modes de consommation moyens (mais EDF pas trop, à part à ne voir en regardant une aiguille que le Trou de celle-ci !!! Régis, SVP, cessez de regarder tous les trous des aiguilles et regarder la partie métallique, celle qui pique et va piquer !!!) …
(Bien entendu les grosse voitures allemandes importées contribuent aussi largement aux gros lâchers de CO2…, je mets cela entre parenthèse tant vous n’aimez pas qu’on parle en mal de vos idéologues… )
Et maintenant ils (nos gaziers) veulent se lancer dans le Gaz vert, le Gaz BIO –> Le Super BioGaz (dosé à 1%) pour tous les étages !!!
Mieux vaut penser Changement Climatique en Premier Lieu (que de penser à la couverture du Gaz Fossile par une assurance à Base de Biogaz !!!) – https://www.youtube.com/watch?v=OC7R1RjV_58&list=PL5qRqL-ftD2jYXu16RhQ5I9jt7GzZtEKi&index=6 – Une petite chansonnette pour se recentrer !!!
APO au lieu d’être stérile maintenant dans tous les posts si le sujet vous intéresse vraiment prenez la peine de bien lire et comprendre les réponses et les solutions que l’on vous a déjà apporte ..
…la question impliquait la réponse 😁
Non Pauline, car EDF et Orano sont français 😀😆😂🤣
Je ne prends pas une référence qui m’arrange mais celle retenue par L’AIE qui est la seule ayant une signification : Combien de temps peut durer les réserves que les géologues et les industries minières ont déterminé comme étant les réserves accessibles au rythme ou nous les consommons.
Vous opposez des bafouillements comme 1 gr d’uranium contient autant d’énergie que x tonnes de charbon donc conclusion directe on a une ressource que l’on peut considérer comme inépuisable.! Et suivi d’un autre folklore… Avec l’U248 on en a pour l’éternité grâce au réacteurs de 4e génération, lesquels n’existent que dans les imaginations depuis 60 ans.
Et vous prétendez que vous avez la logique avec vous ???? Mais mon pauvre Guéret vous n’avez aucu’e chance de comprendre quoi que ce soit à l’électrodynamique quantique don’t je vous ai envoyé la série de conferenves que vous m’avez demandé et dont vous n’avez même pas accusé réception… J’apprécie.
Désolé, je pensais vous avoir accusé réception, j’ai commencé à les lire hier, merci pour votre envoie.
Jusqu’ici, plus philosophique que physique, mais je vous dirai à la fin.
Rien de neuf pour moi, mais j’attends de lire la suite.
Je ne doute pas que vous prétendez ne rien avoir appris, vous êtes de plus en plus clair à mes yeux, ce moment de honte sera vite oublié puisque nous ne nous rencontrerons jamais vous ne m’êtes redevable de rien.
Ah, Rochain, se cachant derrière une position d’autorité bien malséante.
Hervé Guéret essayant de se justifier par une pirouette de troll 😀😆😂🤣 le pauvre troll stérile d’Hervé Guéret qui essaie vainement de rejeter ses propres inepties sur les autres alors que c’est bien lui qui se ridiculise en public depuis des semaines en postant toutes les inepties de gogos dans tous les posts qu’il a gobé sans rien vérifier 😀😆😅
@Serge Rochain 23.03.2022
« Je ne prends pas une référence qui m’arrange mais celle retenue par L’AIE qui est la seule ayant une signification : Combien de temps peut durer les réserves que les géologues et les industries minières ont déterminé comme étant les réserves accessibles au rythme ou nous les consommons. »
Alors, vous n’êtes pas doué non plus pour chercher. Il n’y a pire sourd que celui qui ne veut entendre.
Dans ce document de la Société Française d’Energie Atomique, qui fait autorité :
https://www.sfen.org/energie-nucleaire/panorama-nucleaire/uranium-monde
vous trouverez ça :
« Selon l’Agence Internationale de l’Énergie Atomique (AIEA), les ressources mondiales identifiées dont le coût d’extraction est inférieur à 130 USD/kg représentent à ce jour plus de 5,9 millions de tonnes (Mt), soit l’équivalent d’un siècle de consommation au rythme actuel. La catégorie de coût supérieure (< 260 USD/kg), qui n’est pas exploitable en l’état actuel du marché, compte 7,63 Mt de réserves prouvées ou induites. C’est une réserve additionnelle qui permettrait d’assurer plus de deux siècles de consommation."
Bien entendu, de telles estimations varient selon les hypothèses, mais le chiffre moyen que j'ai en tête est plutôt de 125 ans, ce qui, je le reconnais, n'est pas grand devant la durée de vie d'une centrale nucléaire, 80 ans.
Ce qui explique pourquoi je suis parfaitement certain de la nécessité des centrales de quatrième génération (outre l'utilité de ne plus avoir à importer de l'uranium).
Sauf si on arrive à produire de l'électricité par fusion (Hydrogène), ce qui est un pari osé.
Hervé Guéret qui pioche ses infos sur la propagande mensongere pro nucléaire 😆😂🤣 la réalité du terrain : il faut accélérer le mouvement mondial pour développer les ENR de toute Urgence … le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement ..vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain https://scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/275888190_10228654360768829_5278024476084009761_n.jpg?_nc_cat=108&ccb=1-5&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=Sa0Ho266cbYAX8ikXgW&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=00_AT_5tSRIV2oQEcfmesq4ph7mfTeJlaXFtlNhvrmmD7GJag&oe=623DBCED
@Isambert
Bla bla bla habituel.
Ça lui évite de réfléchir.
l’autre irradié de troll d’ Hervé Guéret qui essaie vainement de rejeter ses propres inepties sur les autres 😀😆😅🤣 encore un post stérile et stupide digne du bon troll que vous êtes 😀😆😅🤣
Herve Gueret c’est normal que vous ne compreniez pas .. vous n’avez jamais rien compris 😀😆😅🤣 il faudrait déjà connaitre les bases du sujet .. apprendre à lire ..à avoir un peu de personnalité pour vérifier les vrais infos et retours de terrain postés … en plus vous faites des réflexions qui vous concernent bien : Car je n’ai jamais vu de raisonnements chez Hervé Gueret juste des affirmations gratuites… et ne réponds jamais aux vrais questions de fonds … contrairement à ses contradicteurs qui pistent des faits , des chiffres, des bilans officiels , des retours de terrain que tout le monde peut très facilement vérifier ..
De l’énergie atomique…. Oui la fédération des lobby a l’international…. Qui fait autorité… Dans le nucléaire.!
Moi je vous parle de L’EIA. avec un seul A pour agence qui traite de toutes les formes d’énergie sans le sectarisme le L’AIEA, jugé et partie.qui passé son temps à enjiver la mariée.. Quelle objectivité!!!
Il faut être bien naïf pour se servir de cette référence pourrie.
@Serge Rochain,
L’AIE est très bonne en prospective énergétique (Cf production pétrolière et Prix du Pétrole). Parfois, ils font quand même les courbes de recollement des DATA issues de la production et juste des projections parfois justes parfois moins justes (hélas !).
Toute à leur Honneur, L’AIE avait bien anticipé l’Augmentation de consommation de Charbon dans les Années 90, avec l’arrivée de la Chine !!! Cela faisait rire en France à l’époque !!! Aujourd’hui tout le monde en rit jaune…
@Serge,
Et Vive la Paix pour tous et toutes avec de l’électricité décarbonée !!!
Une petite hymne en ce sens – https://www.youtube.com/watch?v=Q0Dokbj0nYA&list=PL5qRqL-ftD2jYXu16RhQ5I9jt7GzZtEKi&index=4 –
APO encore un post avec des blablas inutiles sans rien proposer de concret
@Pauline,
Si Greenpeace était vraiment « vert » à coeur et pas seulement d’une bonne fois verte… Alors Oui, ils devraient aller voir Olaf et sa Cours pour leur demander d’arrêter avec la consommation massive de « Flamme Bleue » !!! Hélas, nous ne sommes pas dans un épisode de « La Reine des Neiges »… Et l’avenir de l’Europe entière s’assombrit de jour en jour sous les coups de boutoir russes…
Et le Rideau de Fer entre occidentaux se renforce tous les jours également, on ne pourra bientôt ne plus avoir aucun terrain d’entente au rythme actuel !!!
Quel Avenir pour les enfants Européens d’aujourd’hui !! ? Bientôt ce sera l’immigration aux States et au Canada pour les plus aisés et les plus diplomés, si nous continuons de faire n’importe quoi…
@Rochain
« Avec l’U248 on en a pour l’éternité grâce au réacteurs de 4e génération, lesquels n’existent que dans les imaginations depuis 60 ans »
Beaucoup de recherches fructueuses, aboutissant à Phénix (350 MW) puis Super-Phénix (1240 MW, pas une trottinette), des mises au point pour corriger des défauts normaux de jeunesse, arrêté stupidement, j’allais dire scandaleusement, pour cause d’accord électoraux avec les verts, …
Donc, c’est faisable, et les seuls points à travailles sont de basse technologie, pas de principe de physique.
Et là, comme il sera indispensable de faire, sans aucun doute, on fera, comme toujours dans la grosse industrie que vous connaissez si mal.
Hervé Guéret notre bon troll stérile qui continue ses délires avec des centrales qui n’existent même pas 😆😂🤣 Et là, comme il sera indispensable de faire, sans aucun doute, on fera, comme toujours dans la grosse industrie que vous ne connaissez pas du tout 😆😂🤣 .😀Aucun doute, même si ça vous défrise.😆😂🤣 la réalité du terrain : il faut accélérer le mouvement mondial pour développer les ENR de toute Urgence … le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement ..vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain https://scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/275888190_10228654360768829_5278024476084009761_n.jpg?_nc_cat=108&ccb=1-5&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=Sa0Ho266cbYAX8ikXgW&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=00_AT_5tSRIV2oQEcfmesq4ph7mfTeJlaXFtlNhvrmmD7GJag&oe=623DBCED
Vos âneries ne m’intéressent pas
Normal, ça vous obligerait à réfléchir LOL
Vous ne faites que défendre vos petits intérêt d’investisseur.
l’autre irradié de troll d’ Hervé Guéret qui essaie vainement de rejeter ses propres inepties sur les autres 😀😆😅🤣 encore un post stérile et stupide digne du bon troll que vous êtes 😀😆😅🤣
On comprend surtout que l’ingénieur du gaz « spécialiste » des réacteurs à neutrons rapides est incapable de répondre aux questions qui lui sont posées, dans sa « spécialité » pourtant.
Alors : combien de réacteurs (50 ? 80 ? plus ?) et de quelle puissance pour arriver à quelle puissance totale ?
Avec quel échéancier, en puissance, pour les mises en service commercial ?
N’hésitez pas à faire profiter chacun de votre « savoir ».
Marguerite, j’ai déjà répondu, mais d’une part vous ne lisez pas les réponses, et d’autre part votre inculture dans le domaine scientifique vous rend incapable de comprendre la notion d’ordre de grandeur.
Petit calcul sur le coin de la table.
Aujourd’hui, nous avons plus de 50 réacteurs en France, et ces dernières années 70% de l’électricité est venue d’eux.
Ce qui me semble raisonnable, tant qu’on ne saura pas stocker des quantités gigantesques d’électricité, afin de passer plusieurs semaines d’affilé nuageux et sans vent. 3, 4, ??? mais c’est l’ordre de grandeur.
Ce qui fait que rester à 70% serait raisonnable.
La consommation d’électricité sera, en 2050, entre 1,5 et deux fois la consommation actuelle.
On aura donc besoin de façon certaine d’au moins une cinquantaine d réacteurs de puissance équivalente aux actuels, disons entre 1000 et 1500 MW.
Le chiffre le plus probable est vers 80.
Et ça pourrait monter à 100.
Et la plus sage des politiques serait de s’y lancer.
Quitte à freiner dans le temps si des techniques révolutionnaires en stockage d’électricité apparaissait.
Ce qui me semble douteux mais pas totalement impossible.
Et si tous les pays du monde s’y mette, les surgénérateurs deviennent indispensables, et rapidement.
Si vous n’avez toujours pas compris, dites moi, on en discutera.
Hervé Guéret comme vous n’avez toujours pas compris la réalité du terrain et que vosu éludez toujours els questiosnde fonds en délirant constamment … 😆😂🤣 la réalité du terrain : il faut accélérer le mouvement mondial pour développer les ENR de toute Urgence … le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement ..vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain https://scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/275888190_10228654360768829_5278024476084009761_n.jpg?_nc_cat=108&ccb=1-5&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=Sa0Ho266cbYAX8ikXgW&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=00_AT_5tSRIV2oQEcfmesq4ph7mfTeJlaXFtlNhvrmmD7GJag&oe=623DBCED
Bla bla bla, tentative pour noyer le poisson.
l’autre irradié de troll d’ Hervé Guéret qui essaie vainement de rejeter ses propres inepties sur les autres 😀😆😅🤣 encore un post stérile et stupide digne du bon troll que vous êtes 😀😆😅🤣
Herve Gueret c’est normal que vous ne compreniez pas .. vous n’avez jamais rien compris 😀😆😅🤣 il faudrait déjà connaitre les bases du sujet .. apprendre à lire ..à avoir un peu de personnalité pour vérifier les vrais infos et retours de terrain postés … en plus vous faites des réflexions qui vous concernent bien : Car je n’ai jamais vu de raisonnements chez Hervé Gueret juste des affirmations gratuites… et ne réponds jamais aux vrais questions de fonds … contrairement à ses contradicteurs qui pistent des faits , des chiffres, des bilans officiels , des retours de terrain que tout le monde peut très facilement vérifier ..
Toujours sur les notions d’ordre de grandeur,
Cela signifie que, de toute évidence, le plan du gouvernement pour une grosse dizaine de réacteurs est mieux que rien, peut-être le max qu’il puisse faire compte tenu des oppositions, des élections, … mais totalement insuffisant.
Autre évidence, si les industriels sentent que c’est mou, ils vont craindre un revirement brutal mettant en danger leur boite.
Ils ne vont y aller que doucement.
Mais, par contre, s’ils savent que la volonté politique est là, et si on leur dit une première paire de réacteurs dans 12 ans, puis deux à quatre par an pendant 25 ans garantis, on saura faire.
Dernière évidence, éolien et solaire, intermittents, nécessitent des sources d’électricité pilotables en parallèle pour garantir l’alimentation du réseau électrique. Et ces sources ne peuvent être que des centrales à flamme, lignite, charbon, gaz, …
Comme le danger, proprement terrifiant, provient du climat, que le CO2 s’accumule dans l’air pratiquement sans disparaître, et que nos descendants n’auront aucun moyen d’arrêter son évolution, les dangers du nucléaire, à côté, c’est du petit lait qu’on sait gérer.
Si des études comme celles de NégaWatt, contredisent ces ordres de grandeur, je regarde en premier les hypothèses qu’ils ont pris, et l’ordre de grandeur de ces hypothèses.
Si elles sont de bon sens (ce qui en l’occurrence n’est pas le cas), je regarde de plus près les calculs qui affinent la question. Ce ne sont plus que des détails dans un ensemble solide.
Bye, Marguerite.
l’autre irradié de troll stérile d’Hervé Guéret qui n’arrive toujours pas à actualiser ses informations au profit des vieux canulars périmés pour gogos qu’il ânonnent stupidement en se ridiculisant en public ..alors vérifiez que le nucléaire n’est plus à 70% en France ..qu’il baisse de plus en plus vu son intermittence qui nous oblige à faire démarrer les centrales thermiques déjà en place pour justement pallier aux défaillances du nucléaire et c’est bien les ENR qui évitent de les faire démarrer trop souvent voire les font fermer 🤣🤣de plus le principal problème c’est l’énergie et pas l’électricité … dans tous les cas la crise actuelle en plus de l’impératif climat confirme bien : il faut accélérer le développement de toute urgence des ENR … ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution, les GES et le Co² et en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole/ gaz fossile … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation: https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/
Bla bla bla, tentative pour noyer le poisson.
Hervé Guéret notre bon troll stérile qui continue ses délires avec des centrales 4 eme génération qui n’existent même pas alors que l’on arrive même pas à finir les 3 en chantier bourrés de défauts chroniques de conception 😆😂🤣 Et maintenant ses grosses merdes de déchets ultimes ils voudraient que l’on en produise toujours plus en polluant toujours plus et que l’on reprenne les déversement dans les océans car on ne peut plus les stocker en Sibérie 😆😂🤣 .😀Aucun doute, même si ça vous défrise.😆😂🤣 la réalité du terrain : il faut accélérer le mouvement mondial pour développer les ENR de toute Urgence … le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement ..vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain https://scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/275888190_10228654360768829_5278024476084009761_n.jpg?_nc_cat=108&ccb=1-5&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=Sa0Ho266cbYAX8ikXgW&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=00_AT_5tSRIV2oQEcfmesq4ph7mfTeJlaXFtlNhvrmmD7GJag&oe=623DBCED
@Isambert :
Bla bla bla, tentative pour noyer le poisson.
L’activité fébrile d’Isambert montre surtout à quel point ce que je dis est dangereux pour sa chapelle.
Pour NegaWatt, une fois passée les bonnes Idées Universelles et nécessaires de « Sobriété » et « d’Efficacité » , même si elles contiennent des hypothèses Utopiques vu nos sociétés actuelles et même futures (hélas !).
La partie ENR (scénario 2011) était riche en BIO-GAZ de tout genre et là, ça dégénère… Ca pue le BioGAz ultra-industriel à plein poumon de manière idyllique et non responsable… Et pour l’éolien et le solaire, c’est aussi particulièrement Optimiste…
L’Espoir fait Vivre… et Heureusement ! Mais dans notre Monde qui s’annonce affreux pour nos Enfants, il faudra savoir faire preuve de réalisme sur les Doses d’Effort et d’énergies décarbonées diverses !!!
@APO 24.03.2022
Vous dites :
« Et pour l’éolien et le solaire, c’est aussi particulièrement Optimiste… »
C’est vrai, mais ce n’est pas le problème le plus fondamental.
Le vrai problème, dur, est que des sources intermittences demandent pour alimenter le réseau électriques ces centrales pilotables en parallèle.
Et que, pour les énormes puissances considérées, n’existent que des centrales à flamme,
Et à CO2.
Ce qui ne répond pas au cahier des charges : sauver le climat.
l’autre irradié de troll stérile d’Hervé Guéret qui n’arrive toujours pas à actualiser ses informations au profit des vieux canulars périmés pour gogos qu’il ânonnent stupidement en se ridiculisant en public ..alors vérifiez que le nucléaire n’est plus à 70% en France ..qu’il baisse de plus en plus vu son intermittence qui nous oblige à faire démarrer les centrales thermiques déjà en place pour justement pallier aux défaillances du nucléaire et c’est bien les ENR qui évitent de les faire démarrer trop souvent voire les font fermer 🤣🤣de plus le principal problème c’est l’énergie et pas l’électricité … dans tous les cas la crise actuelle en plus de l’impératif climat confirme bien : il faut accélérer le développement de toute urgence des ENR … ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution, les GES et le Co² et en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole/ gaz fossile … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation: https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/
@Hervé Guéret,
Pour compléter mon point de vue de petit « goret » breton,
On peut faire beaucoup mieux avec notre Hydraulique national, d’une part (surtout avec de Nouvelles STEP – 5 GW de projets dorment chez EDF Hydro depuis 30 ans… et en plus vu les fontes accélérés de nos « glaçons » et autres congères au printemps, cela pourra aider un petit peu à l’étiage des cours d’eau, mais c’est là une autre histoire…). L’hydraulique de Barrage « se marie » bien avec l’éolien parfois (on peut garder plus d’eau pour les moments calmes !) !!!
D’autre part nos interconnexions (et celles à développer) nous aiderons également dans les 2 sens (pour nos Excès et nos carences), on peut (et on doit) faire mieux et plus, à la fois par solidarité (parfois à souvent) et par intérêt (aussi, fini d’être les « pénétrés » au/du cul du système électrique Européen)…
@APO.
Aussi quoi, gast, pas le seul Breton !!!
Ceci dit, je suis bien d’accord avec vous.
Pour l’hydraulique, comme il n’est pas question d’arrêter tout nucléaire, et que sa souplesse légendaire a des limites, j’accroche le peu d’hydraulique dont on dispose au nucléaire. Pour les variations rapides.
Qu’on puisse augmenter, modérément, l’hydraulique, c’est clair.
Qu’on puisse en décrocher plus du nucléaire pour servir l’éolien, pas impossible.
Mais je cherche à faire simple, ce qui peut gommer les nuances.
Hervé Guéret .. alors apprenez que l’hydraulique c’est bien une ENR ..ce n’est pas que les barrages .. qu’il y aurait plus de 3200 moulins en déshérence en France que l’on pourrait retaper au lieu de les raser .. etc etc …
Mais il n’y a aucune discussion sur l’hydraulique, sauf sur de quel pourcentage nous pourrions le gonfler.
La question ne se trouve que sur l’éolien et le solaire PV, qui n’existent que pour réduire la pollution des centrales à flamme, et que certains comme vous présentent comme verts.
Des rigolos.
mais il n’y a que vous et les vieux trolls stériles qui se ridiculisent en ne parlant que d’une partie des ENR alors que c’est bien toutes les ENR qui nous sortent du fissible et du fossile / charbon / petrole .. comme le confirme bien le terrain l’autre irradié de troll stérile d’Hervé Guéret qui n’arrive toujours pas à actualiser ses informations au profit des vieux canulars périmés pour gogos qu’il ânonnent stupidement en se ridiculisant en public ..alors vérifiez que le nucléaire n’est plus à 70% en France ..qu’il baisse de plus en plus vu son intermittence qui nous oblige à faire démarrer les centrales thermiques déjà en place pour justement pallier aux défaillances du nucléaire et c’est bien les ENR qui évitent de les faire démarrer trop souvent voire les font fermer 🤣🤣de plus le principal problème c’est l’énergie et pas l’électricité … dans tous les cas la crise actuelle en plus de l’impératif climat confirme bien : il faut accélérer le développement de toute urgence des ENR … ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution, les GES et le Co² et en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole/ gaz fossile … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation: https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/
Je reprends les posts ci-dessus pour les rendre plus lisibles, non perturbé par cet âne d’Isambert :
Marguerite, j’ai déjà répondu, mais d’une part vous ne lisez pas les réponses, et d’autre part votre inculture dans le domaine scientifique vous rend difficile de comprendre la notion d’ordre de grandeur.
Petit calcul sur le coin de la table.
Aujourd’hui, nous avons plus de 50 réacteurs en France, et ces dernières années 70% de l’électricité est venue d’eux.
Ces 70% me semblent raisonnables, tant qu’on ne saura pas stocker des quantités gigantesques d’électricité, afin de passer plusieurs semaines d’affilé nuageux et sans vent. 3, 4, ??? mais c’est l’ordre de grandeur.
Ce qui fait que rester à 70% serait raisonnable.
La consommation d’électricité sera, en 2050, entre 1,5 et deux fois la consommation actuelle.
On aura donc besoin de façon certaine d’au moins une cinquantaine d réacteurs de puissance équivalente aux actuels, disons entre 1000 et 1500 MW.
Le chiffre le plus probable est vers 80.
Et ça pourrait monter à 100.
Et la plus sage des politiques serait de s’y lancer.
Quitte à freiner dans le temps si des techniques révolutionnaires en stockage d’électricité apparaissait.
Ce qui me semble douteux mais pas totalement impossible.
Et si tous les pays du monde s’y mette, les surgénérateurs deviennent indispensables, et rapidement.
Si vous n’avez toujours pas compris, dites-moi, on en discutera.
Toujours sur les notions d’ordre de grandeur,
Cela signifie que, de toute évidence, le plan du gouvernement pour une grosse dizaine de réacteurs est mieux que rien, peut-être le max qu’il puisse faire compte tenu des oppositions, des élections, … mais totalement insuffisant.
Autre évidence, si les industriels sentent que c’est mou, ils vont craindre un revirement brutal mettant en danger leur boîte.
Ils ne vont y aller que doucement.
Mais, par contre, s’ils savent que la volonté politique est là, et si on leur dit une première paire de réacteurs dans 12 ans, puis deux à quatre par an pendant 25 ans garantis, on saura faire.
Dernière évidence, éolien et solaire, intermittents, nécessitent des sources d’électricité pilotables en parallèle pour garantir l’alimentation du réseau électrique. Et ces sources ne peuvent être que des centrales à flamme, lignite, charbon, gaz, …
Comme le danger, proprement terrifiant, provient du climat, que le CO2 s’accumule dans l’air pratiquement sans disparaître, et que nos descendants n’auront aucun moyen d’arrêter son évolution, les dangers du nucléaire, à côté, c’est du petit lait qu’on sait gérer.
Si des études comme celles de NégaWatt, contredisent ces ordres de grandeur, je regarde en premier les hypothèses qu’ils ont pris, et l’ordre de grandeur de ces hypothèses.
Si elles sont de bon sens (ce qui en l’occurrence n’est pas le cas), je regarde de plus près les calculs qui affinent la question. Ce ne sont plus que des détails dans un ensemble solide.
Bye, Marguerite.
à notre troll stérile d’Hervé Guéret toujours à nier stupidement la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier Hervé Guéret qui faute de connaitre les bases du sujet s’enfonce toujours dans le ridicule en ânonnant stupidement tous les vieux canulars périmes pour gogos qu’il a gobe car il n’a aucune personnalité pour vérifier les faits et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se passe réellement sur le terrain 🤣🤣 car si certaines ENR sont prévisibles d’autres sont beaucoup plus pilotables que notre nucléaire qui est de plus en plus intermittent et qui nous oblige à faire démarrer nos centrales thermiques déjà en place pour justement pallier aux défaillances du nucléaire puisque l’on a 26 réacteurs à l’arrêt à ce jour d’où l’intermittence flagrante de notre nucléaire 🤣🤣 donc au contraire ça accentue le mouvement mondial pour développer les ENR de toute Urgence … et l’Allemagne continue de dépanner la France vu l’intermittence de plus en plus avéré de notre nucléaire et le retard pris par la France dans le développement des ENR sur le terrain … le nucléaire est déjà condamné économiquement ..vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain https://scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/275888190_10228654360768829_5278024476084009761_n.jpg?_nc_cat=108&ccb=1-5&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=Sa0Ho266cbYAX8ikXgW&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=00_AT_5tSRIV2oQEcfmesq4ph7mfTeJlaXFtlNhvrmmD7GJag&oe=623DBCED
@Régis Isambert,
Impossible de scroller sans passer par vos commentaires, Vous êtes Vraiment Un Champion. J’aurais vraiment, mais vraiment besoin de vos Tuyaux pour arriver à faire mieux que Vous !!! Aidez moi SVP.
Encore un petit Air pour égayer et ensoleiller votre Journée !!! 😉 – https://www.youtube.com/watch?v=1M_XPonAgBk – Qu’en pensez-vous c’est plus moderne !?
APO et encore une fois de plus vous venez de prouver votre stérilité de troll . vous pouvez nier stupidement les faits réels , bilans officiels , les retours de terrain et les avancées déjà obtenues ça ne changera pas la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier …
Greepeace devrait s’adresser à Olaf (Homonyme dans son prénom d’un héros mythique actuel de nos chers enfants actuels ! 🙂 ) et d’un coup de Boule de Neige magique, il va améliorer la Situation et tout éclaircir avec ses besoins de Flamme Bleue !!!
L’ingénieur du gaz, plaisancier à ses heures, n’a pas répondu aux questions mais simplement répété ses élucubrations habituelles.
Avec la tête qui enfle et quelques précisions nouvelles cependant.
Dernières nouvelles : 50 ou 80 (« le plus probable ») ou 100 réacteurs de 1.000 ou 1.500 MW. Ce qui nous fait, selon les cas une capacité de 50-75 GW ou 80-120 GW ou 100-150 GW.
Dans la mesure ou pratiquement tous les réacteurs actuels auront disparu en 2050, ce serait donc la capacité à mettre en service dans les 28 ans qui nous restent d’ici 2050.
A noter que la capacité nucléaire actuelle aux États-Unis est seulement de 96,5 GW pour 94 réacteurs. Les deux réacteurs en construction le sont depuis neuf ans, à un coût prohibitif. Deux autres ont été abandonnés à cause des mêmes retards et de la même dérive des coûts.
La Chine, pays vingt-deux fois plus peuplé que la France et aux très nombreux ingénieurs nucléaires, n’a mis en service que 37 réacteurs, pour une capacité de 37,6 GW, au cours des dix dernières années (2012-2021).
EDF n’estime pas possible de construire plus de six EPR2 d’ici 2050 (hors retards habituels). Ce n’est pas une question politique mais une question de moyens industriels et humains.
Une question de finance aussi, on l’a vu avec la démission du directeur financier d’EDF au sujet d’Hinkley Point. Celui-ci estimait, en bonne connaissance de cause, que cela mettrait EDF en danger du fait de sa fragilité financière.
La-dessus, un fort coup de vent et notre plaisancier chavire, fini le rêve des dizaines d’EPR2, de SMR, de RNR (« adieu veau, vache, cochon, couvée »).
On l’appela (… au choix). Quel esprit ne bat la campagne ? Qui ne fait châteaux en Espagne ?
Puisqu’il s’approche des côtes espagnoles, serait-ce un signe ?
A propos, ces 3 ou 4 « semaines d’affilé nuageux et sans vent », des statistiques de RTE à nous montrer par exemple ? En hiver de préférence.
@Marguerite,
Ne sous-estimez pas les Chinois qui vont accélérer leur Programme Nucléaire de manière très conséquente !!!
Il ne faut pas oublier que l’éducation pour toutes et tous jusqu’à des niveaux proche du Bac, n’est pas encore si largement diffusée en Chine, même si cela s’améliore. Le Comparatif de population stricto sensu est donc encore non valide (amis plus pour très longtemps ! et tant mieux pour eux !).
Les Chinois ont quasi colonisés le Sud de la Namibie avec de grosses infrastructures liées à l’exploitation de divers minerais dont l’Uranium présent dans la zone. Et le Kazakhstan est leur voisin également.
Ils auront bientôt une filière Nucléaire complète et totalement intégrée. De plus la situation en Russie devrait leur être favorable qu’elle que soit l’issue du Conflit…
Une fois lancée pleinement leur programme Nucléaire va en « bluffer » plus d’un !!!
P.S.: Les « petits » Chinois (qui mourraient de faim il y a peu) consomment aujourd’hui autant de kW.h électrique que les tout petits Français !!!
En 30 ans de Programme Hydraulique sérieux, c’est quand même un accomplissement foudroyant !!! Et ce n’est pas fini…
Par contre, pas sur qu’ils nous fassent des fleurs dans les années à venir !!! Il faudra peut-être s’attendre à de tout petits bouquets de Marguerites, plus qu’à des Gerbes de Belles Roses Rouges de leur part…
« Quand la Chine s’éveillera » comme dirait l’autre (Gaulliste !), pépère Peyrefitte…
Petite Omission du mot Hydraulique : « » Les « petits » Chinois (qui mourraient de faim il y a peu) consomment aujourd’hui autant de kW.h électrique HYRDAULIQUE que les tout petits Français !!! « »
Et Ajout, il faut s’ôter du regard une Chine Maoiste et incapable de grandes choses, c’est tout l’inverse aujourd’hui !!!
Nos Anciens, pour certains un peu trop idéologistes Maoistes dans leur jeunesse, ont du mal à passer ce Cap !!!
Dans 25 ans, la Chine sera la première Puissance mondiale (sauf si une guerre mondiale éclate avant !!!) et de loin !!!
Il y a chez certains NegaWattistes affirmés comme des airs de « Maoistes recyclés » !? @Marguerite, Qu’en pensez-vous ?
On ne répond pas à un débile « paysan breton » qui n’arrête pas de polluer le débat avec ses bavardages stupides et invectives continuelles.
Chacun devrait faire de même.
A bon entendeur …
@
« On ne répond pas à un débile « paysan breton » qui n’arrête pas de polluer le débat avec ses bavardages stupides et invectives continuelles. »
J’admire la contradiction interne du message.
Si élégant LOL
APO en réalité la Chine est le plus gros investisseur mondial dans les ENR ..vérifiez ça aussi au lieu de polluer tous les posts sans rien apporter au sujet …
@Marguerite,
Des stats de RTE, en l’occurrence basées sur la production éolienne, ne démontreraient rien du tout, en raison de la répartition ubuesque du parc eolien du pays. Tout au plus serviraient elles a savoir s’il y a ou non du vent dans le Nord Est de la France sur 16% de la surface du pays….
En l’état, il n’y a que l’historique des relevés de météo France qui peut apporter une information sur ce que l’on peut attendre de l’éolien en fonction de l’équipement dont on se doterait.
Les statistiques de RTE ne portent que sur ce qui existe. C’est déjà cela et l’on en dispose au pas horaire depuis dix ans. Ensuite, il faut se baser sur le facteur de charge de chaque mois (et pas sur la production au fil des ans) pour approcher la production potentielle, selon les variations saisonnières et annuelles, avec la capacité actuelle, très mal répartie en effet.
On peut toutefois excuser Castelmoron-d’Albret, en Gironde, de ne pas avoir construit d’éolien du fait de sa modeste superficie de 3,5 hectares (0,035 km2).
Pour faire une estimation avec de l’éolien mieux réparti sur le territoire, les Ninjas peuvent vous aider (pas ceux du 17e siècle au Japon bien sûr), mais d’autres plus modernes :
https://www.renewables.ninja
Plus de trente ans de données, à partir des données MERRA-2 de la NASA réanalysées, en éolien et en solaire.
Mais il faut un bon matériel en puissance de calcul et en mémoire pour en profiter pleinement.
Une équipe d’Engie a déjà fait une partie du travail sur l’offshore en modelisant les parcs dont les implantations sont déjà décidées, superposées à 20 années d’enregistrement de météoFrance pour ces zones, ce qui a déjà même pour cette étude géographiquement très parcellaires, démontré que le foisonnement était une réalité et où seulement 4 jours sans vent non consécutifs sur la totalité des seules zones étudiées se produisaient avec une forte probabilité chaque année, en été.
Ah, notre Rochain !!!
» ce qui a déjà même pour cette étude géographiquement très parcellaires, démontré que le foisonnement était une réalité et où seulement 4 jours sans vent non consécutifs sur la totalité des seules zones étudiées se produisaient avec une forte probabilité chaque année, en été. »
Ça, je veux bien vous croire.
L’ennui, c’est qu’on en parle dans le but de faire tourner des éoliennes, et là, c’est une autre paire de manche, et vous le savez bien, vous qui cherchez à rouler les ignorants dans la famille.
Vous avez déjà raconté que les éoliennes n’étaient pas intermittentes, mais produisaient de l’électricité 95% du temps.
Bon, avec un taux de charge de 25% à terre et 40% en mer, ça mérite une explication.
Le problème n’est pas de savoir que « seulement 4 jours sans vent non consécutifs » étaient relevés, mais combien de jours a-t-on eu avec des vents insuffisants pour fournir une puissance notable, par exemple une quinzaine de % de la puissance nominale.
Et là, c’est un autre monde, dû au fait que la puissance dépend du cube de la puissance du vent.
En général, une éolienne donne sa puissance nominale à partir d’un vent d’environ 40 km/h (selon le modèle, bien sûr.
A 20 km/h, ce qui est déjà un bon vent, elle ne délivrera que 2 x 2 x 2 = 8 fois moins, soit 125kW.
Et on voit là les limites du foisonnement, si sur une partie de la France, le vent est faible, il est bien probable qu’il ne soit pas bien fort tout de même. Donnant une puissance bien pauvrette.
Toujours le même problème, le foisonnement existe, comme un phénomène marginal.
Vous ne pouvez jamais espérer qu’un vent miraculeux ailleurs vous sauve la mise en période de pétole.
Au fond, ce qui me dégoûte, c’est la mauvaise foi de Rochain, car il sait très bien tout ça, évidemment.
Il n’argumente pas pour faire survenir la vérité de la confrontation des idées, mais pour avoir raison.
Ceci dit, que Engie s’intéresse à ça n’est pas étonnant, pour lui, éoliennes signifie des centrales à gaz en parallèle.
Mettez-vous à sa place !!!
J’ajouterais, pour fixer les idées, pour les marins, que 20km/h, c’est déjà un petit force 4, qui porte le nom de « Jolie brise ».
Loin de la pétole, quoi.
à notre troll stérile d’Hervé Guéret Au fond, ce qui me dégoûte, c’est la mauvaise foi de ce soi disant ingénieur ridicule , car il sait très bien tout ça, évidemment. Il n’argumente pas pour faire survenir la vérité de la confrontation des idées, mais pour avoir raison. toujours à nier stupidement la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier Hervé Guéret qui faute de connaitre les bases du sujet s’enfonce toujours dans le ridicule en ânonnant stupidement tous les vieux canulars périmes pour gogos qu’il a gobe car il n’a aucune personnalité pour vérifier les faits et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se passe réellement sur le terrain 🤣🤣 car si certaines ENR sont prévisibles d’autres sont beaucoup plus pilotables que notre nucléaire qui est de plus en plus intermittent et qui nous oblige à faire démarrer nos centrales thermiques déjà en place pour justement pallier aux défaillances du nucléaire puisque l’on a 26 réacteurs à l’arrêt à ce jour d’où l’intermittence flagrante de notre nucléaire 🤣🤣 donc au contraire ça accentue le mouvement mondial pour développer les ENR de toute Urgence … et l’Allemagne continue de dépanner la France vu l’intermittence de plus en plus avéré de notre nucléaire et le retard pris par la France dans le développement des ENR sur le terrain … rappel de la réalité du terrain face à ses délires récurrents d’irradié du bulbe .. l’éolien est bien une partie des ENR et il faut développer de toute urgence les ENR pour produire enfin propre sans dangers et sans déchets pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution et le Co² et en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades … ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation: https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/
Oui je vois que votre manque de connaissances scientifiques ne vous permet pas de comprendre des choses aussi simple que le rapport entre un facteur de charge a 25 % et une fourniture 95 % du temps. Je vous suggère b Une histoire des mathématiques chez ISTE Éditions
@ Rochard
Mais oui, mon petit canard LOL
» le rapport entre un facteur de charge a 25 % et une fourniture 95 % du temps. »
En clair, cela veut dire que, la majorité du temps, la puissance est négligeable, et que votre histoire de foisonnement n’est qu’une blague.
Ce que vous savez parfaitement.
Vous prenez les gents pour des imbéciles.
Pas moi, par contre, ça je le sais bien.
🤣🤣 Hervé Guéret Mais oui, mon gros pingouin Vous prenez bien les gents pour des imbéciles à longueur de post en vous ridiculisant toujours plus avec tous les vieux canulars périmés pour gogos que vous avez gobé sans rien vérifier et que vous ânonnez stupidement car vous n’avez aucune personnalité pour vérifier les faits et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se passe réellement sur le terrain … 🤣🤣rappel de la réalité du terrain face à vos délires récurrents d’irradié du bulbe .. l’éolien est bien une partie des ENR et il faut développer de toute urgence les ENR pour produire enfin propre sans dangers et sans déchets pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution, les GES , le Co² … en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades … ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation: https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/
GUÉRET Nous fait une démonstration en directe de son incompetance à résoudre le problème de savoir ce que produira en continu une éolienne 95% du temps sachant son facteur de charge de 25%!
Il trouve le résultat suivant : négligeable !
Précision remarquable !!!!!!
Eh bien petit ignorant, il suffit par exemple de multiplier la puissance de l’éolienne par son facteur de charge et par 0,95 ce qui pour une éolienne de 8MW
8 x 0,25 x 0,95 = 2,1 MW QUI SERONT EN MOYENNE PRODUIT DURANT 95% DU TEMPS.! Plus précis que négligeable, non ?
Pauvre ignorant qui passe son temps à faire la roue qui s’écroule devant un problème de CM2
De plus, complétement paniqué par son incompréhension, Guéret divague de plus en plus dans ses propos, enchainant la preuve que le foisonnement n’est donc qu’une blague, comme si cela avait un rapport avec le facteur de charge ou le pourcentage du temps durant lequel une éolienne produit….. Une vraie bérézina dans la cervelle, pour autant qu’il en ait une. Non, moi je ne prends pas les gens pour des imbéciles, un seul en l’occurrence suffit malgré votre lamentable dénégation « Pas moi, par contre, ça je le sais bien. »…… comme si vous saviez quelque chose, après l’étalage d’ignorance que vous venez de nous faire sur l’air suffisant du petit canard vaniteux !
« enchainant la preuve que le foisonnement n’est donc qu’une blague, comme si cela avait un rapport avec le facteur de charge ou le pourcentage du temps durant lequel une éolienne produit…. »
Oui, effectivement, tout ceci est très lié.
Du point de vue de la pure physique et des équations de base sur les éoliennes, si la puissance des éoliennes dépendait linéairement de la vitesse du vent, le foisonnement existerait beaucoup plus.
Toujours de second ordre, pais plus sensible.
Le fait que la puissance varie comme le cube de la vitesse du vent fait qu’on se rapproche énormément d’un système en tout ou rien.
En dessous d’environ 35 km/h, puissance nulle, au-dessus, puissance nominale.
Et comme, sauf cas particulier comme un coup de Mistral, si le vent est faible sur une moitié de la France, il ne sera que modéré sur l’autre, pas fort, la puissance des éoliennes s’écroule.
Bon, c’est vrai, il faut un peu d’expérience en physique pour le comprendre.
Gueret : « Du point de vue de la pure physique et des équations de base sur les éoliennes, si la puissance des éoliennes dépendait linéairement de la vitesse du vent, le foisonnement existerait beaucoup plus. »
Il est non seulement nul en physique mais en plus totalement incohérant dans son discours de fou furieux : quel rapport entre le vent ou de l’ébsence de vent du côt de marseille et la puissance d’une éolienne où quelle soit soit, et dépendante de la vitesse du vent ou du carré de la vitesse du vent éventuellement du côté de Brest ?
Vous devriez réfléchir, de temps en temps.
C’est bon pour la santé.
l’autre irradié de troll d’ Hervé Guéret qui essaie vainement de rejeter ses propres inepties sur les autres 😀😆😅🤣 encore un post stérile et stupide digne du bon troll que vous êtes 😀😆😅🤣
Herve Gueret c’est normal que vous ne compreniez pas .. vous n’avez jamais rien compris 😀😆😅🤣 il faudrait déjà connaitre les bases du sujet .. apprendre à lire ..à avoir un peu de personnalité pour vérifier les vrais infos et retours de terrain postés … en plus vous faites des réflexions qui vous concernent bien : Car je n’ai jamais vu de raisonnements chez Hervé Gueret juste des affirmations gratuites… et ne réponds jamais aux vrais questions de fonds … contrairement à ses contradicteurs qui postent des faits , des chiffres, des bilans officiels , des retours de terrain que tout le monde peut très facilement vérifier ..
et encore et toujours les vielles théories foireuses pour gogos de notre troll irradie de service qui nie une fois de plus la réalité du terrain alors que tout le mode peut tout très facilement vérifier 🤣🤣 Hervé Guéret Mais oui, mon gros pingouin Vous prenez bien les gents pour des imbéciles à longueur de post en vous ridiculisant toujours plus avec tous les vieux canulars périmés pour gogos que vous avez gobé sans rien vérifier et que vous ânonnez stupidement car vous n’avez aucune personnalité pour vérifier les faits et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se passe réellement sur le terrain … 🤣🤣rappel de la réalité du terrain face à vos délires récurrents d’irradié du bulbe .. l’éolien est bien une partie des ENR et il faut développer de toute urgence les ENR pour produire enfin propre sans dangers et sans déchets pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution, les GES , le Co² … en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades … ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation: https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/
Ah, Rochain LOL
« Eh bien petit ignorant, il suffit par exemple de multiplier la puissance de l’éolienne par son facteur de charge et par 0,95 ce qui pour une éolienne de 8MW
8 x 0,25 x 0,95 = 2,1 MW QUI SERONT EN MOYENNE PRODUIT DURANT 95% DU TEMPS.! »
Oui, et 2 MW en moyenne sur la totalité du temps.
Ce qui ne change rien.
Cette moyenne est de toute façon le résultat d’une courte période de forts vents (disons 30% du temps au dessus de 35 km/h) ou la puissance émise est en moyenne proche de sa puissance nominale, et du reste du temps, vers 70% pendant lequel la puissance est faible, entre 10 et 20% de la puissance nominale.
Et pendant ce temps, vous mettez un cierge à la Sainte Vierge pour que la demande sur le réseau soit faible.
Et si la Sainte Vierge ne vous répond pas, ce qui, je le concède est rare,
Vous démarrez fissa les centrales à flamme.
Vous préférez la lignite, le charbon, ou le gaz russe ?
et encore et toujours les vielles théories foireuses pour gogos de notre troll irradie de service qui ne comprends meme pas les bases du sujet et qui nie une fois de plus la réalité du terrain alors que tout le mode peut tout très facilement vérifier 🤣🤣 Hervé Guéret Mais oui, mon gros pingouin Vous prenez bien les gents pour des imbéciles à longueur de post en vous ridiculisant toujours plus avec tous les vieux canulars périmés pour gogos que vous avez gobé sans rien vérifier et que vous ânonnez stupidement car vous n’avez aucune personnalité pour vérifier les faits et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se passe réellement sur le terrain … 🤣🤣rappel de la réalité du terrain face à vos délires récurrents d’irradié du bulbe .. l’éolien est bien une partie des ENR et il faut développer de toute urgence les ENR pour produire enfin propre sans dangers et sans déchets pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution, les GES , le Co² … en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades … ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation: https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/
Et Bla Bla ….
notre troll stérile d’Hervé Guéret toujours à nier stupidement la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier Hervé Guéret qui faute de connaitre les bases du sujet s’enfonce toujours dans le ridicule en ânonnant stupidement tous les vieux canulars périmes pour gogos qu’il a gobe car il n’a aucune personnalité pour vérifier les faits et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se passe réellement sur le terrain 🤣🤣🤣🤣
Bof
l’autre irradié de troll d’ Hervé Guéret 😀😆😅🤣 encore un post stérile et stupide digne du bon troll que vous êtes 😀😆😅🤣
Le nucléaire reste l’énergie la moins impactante pour la santé, moins que les ENR, d’après l’Académie de Médecine : https://www.contrepoints.org/2022/03/24/423891-dechets-nucleaires-cest-resolu
Eh bien, le plaisancier de Barcelone à la Corse, à quelles dates, en hiver de préférence, le facteur de charge de l’éolien a-t-il été inférieur à 15 % en France, pendant « au moins deux ou trois semaines » ou « un mois » ? ?
Si la question est posée, c’est que la réponse existe.
Alors, donnez-là, votre réponse, en citant la source, bien sûr, ça m’évitera de chercher, j’ai une autre vie, hors du Monde de l’Énergie.
P.S., Marguerite, puisque ça semble vous intéresser, j’ai aussi pas mal navigué en Grèce, toujours à la voile, avec des régimes de vent favorables à l’éolien, et ait été, accessoirement, officier de Marine, spécialité Pont, dans ma jeunesse.
Et c’est certain que ça rend sensible aux vents et à la météo.
Par contre, c’est mon expérience d’ingénieur qui me rend sensible au fait que, par des vents faibles et moyens, la puissance électrique d’une éolienne varie comme le cube de la vitesse du vent.
Ce qui fait que si une éolienne sort 1000 kW à 40 km/h de vent, elle ne produira que 125 kW à 20 km/h, et seulement 16 kW à 10 km/h de vent.
Autrement dit, au dessous de 20 km/h, ce qui est tout de même un bon vent, avec plein de petits moutons sur la mer jolie, le ventilateur tourne vaillamment, un observateur en tire la conclusion que l’éolienne fournit une belle puissance, mais la puissance est négligeable.
Et c’est cette tare de principe physique qui rend l’éolien inutilisable pour alimenter un réseau électrique sans, en parallèle, des centrales à flamme, charbon, lignite ou gaz.
Et dons sans être dangereux pour le climat.
A lire plus en détail :
https://1drv.ms/b/s!Aoz2RZetULwc5V27DKx2bDiS83mw?e=TGc8ay
Gueret : « Par contre, c’est mon expérience d’ingénieur qui me rend sensible au fait que, par des vents faibles et moyens, la puissance électrique d’une éolienne varie comme le cube de la vitesse du vent. »
C’est un ingénieur expérimenté qui dit que la puissance d’une éolienne ne varie qu’en raison du cube de la vitesse du vent si le vent est faible à moyen, mais pas au dessus de moyen ?
On voit qu’il a acheté sont dipôme ESEO à 7700 € par année d’étude…. ça a du couter une fortune à papa.
Hé, oui, Rochain.
Il faut sortir se renseigner LOL
Toutes les éoliennes présentent une courbe de réponse puissance en fonction du vent formée de trois partie :
– vents faibles ou moyens, une cubique qui fait que pour les vents faibles, la puissance est négligeable (disons sous 35 km/h, selon la machine)
C’est cette tare qui fait que les éoliennes ont un taux de charge vas (25 à 40%) qui nécessite de fortes centrales à flamme en parallèle.
– vers 40 km/h, la puissance électrique fournie devient un plateau, du aux limitations de la partie électrique de la machine.
– Et plus loin, selon la machine, les pales sont mises en drapeau et bloquées, et la puissance fournie est nulle.
Vous trouverez une courbe typique au chapitre trois.
(attention, les vitesses sont en m/s.)
Bien entendu, pour le plateau, la puissance est limitée à un plateau pour ne pas détruire la partie électrique, mais la puissance disponible dans l’air en mouvement continue, lui, à monter comme le cube de la vitesse du vent.
Rochain est un âne.
Oublié de mettre le lien
https://1drv.ms/b/s!Aoz2RZetULwc5V27DKx2bDiS83mw?e=hDfnYk
En bas de page 5 se trouve l’explication de pourquoi c’est une cubique.
l’autre irradié de troll d’ Hervé Guéret qui essaie vainement de rejeter ses propres inepties sur les autres 😀😆😅🤣 encore un post stérile et stupide digne du bon troll que vous êtes 😀😆😅🤣 Hé, oui, Herve Guéret🤣🤣 Il faut sortir se renseigner notre troll stérile d’Hervé Guéret toujours à nier stupidement la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier Hervé Guéret qui faute de connaitre les bases du sujet s’enfonce toujours dans le ridicule en ânonnant stupidement tous les vieux canulars périmes pour gogos qu’il a gobe car il n’a aucune personnalité pour vérifier les faits et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se passe réellement sur le terrain 🤣🤣🤣🤣et encore et toujours les vielles théories foireuses pour gogos de notre troll irradie de service qui ne comprends meme pas les bases du sujet et qui nie une fois de plus la réalité du terrain alors que tout le mode peut tout très facilement vérifier 🤣🤣 Vous prenez bien les gents pour des imbéciles à longueur de post en vous ridiculisant toujours plus avec tous les vieux canulars périmés pour gogos que vous avez gobé sans rien vérifier et que vous ânonnez stupidement car vous n’avez aucune personnalité pour vérifier les faits et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se passe réellement sur le terrain … 🤣🤣rappel de la réalité du terrain face à vos délires récurrents d’irradié du bulbe .. l’éolien est bien une partie des ENR et il faut développer de toute urgence les ENR pour produire enfin propre sans dangers et sans déchets pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution, les GES , le Co² … en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades … ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation: https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/
Herve Guéret est un âne
Heureusement qu’Isambert fait essentiellement du Copier-Coller, sinon, il risquerait une tendinite LOL
et encore et toujours les vielles théories foireuses pour gogos de notre troll irradie de service qui ne comprends meme pas les bases du sujet et qui nie une fois de plus la réalité du terrain alors que tout le mode peut tout très facilement vérifier 🤣🤣 Hervé Guéret Mais oui, mon gros pingouin Vous prenez bien les gents pour des imbéciles à longueur de post en vous ridiculisant toujours plus avec tous les vieux canulars périmés pour gogos que vous avez gobé sans rien vérifier et que vous ânonnez stupidement car vous n’avez aucune personnalité pour vérifier les faits et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se passe réellement sur le terrain … 🤣🤣
Ah je vois .. Vexé le Gueret qui aggrave son cas. Oubliez moi, pauvre type
Remarquez que lorsque Rochain fait des attaques ad personam, ce qui est très fréquent, d’ailleurs, c’est qu’il est à court d’argument.
Ce qui, effectivement, est la situation normale.
l’autre irradié de troll d’ Hervé Guéret qui essaie vainement de rejeter ses propres inepties sur les autres 😀😆😅🤣 encore un post stérile et stupide digne du bon troll que vous êtes 😀😆😅🤣 Hé, oui, Herve Guéret🤣🤣 Il faut sortir se renseigner notre troll stérile d’Hervé Guéret toujours à nier stupidement la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier Hervé Guéret qui faute de connaitre les bases du sujet s’enfonce toujours dans le ridicule en ânonnant stupidement tous les vieux canulars périmes pour gogos qu’il a gobe car il n’a aucune personnalité pour vérifier les faits et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se passe réellement sur le terrain 🤣🤣🤣🤣 🤣🤣
et encore et toujours les vielles théories foireuses pour gogos de notre troll irradie de service qui ne comprends meme pas les bases du sujet et qui nie une fois de plus la réalité du terrain alors que tout le mode peut tout très facilement vérifier 🤣🤣 Hervé Guéret Mais oui, mon gros pingouin Vous prenez bien les gents pour des imbéciles à longueur de post en vous ridiculisant toujours plus avec tous les vieux canulars périmés pour gogos que vous avez gobé sans rien vérifier et que vous ânonnez stupidement car vous n’avez aucune personnalité pour vérifier les faits et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se passe réellement sur le terrain … 🤣🤣rappel de la réalité du terrain face à vos délires récurrents d’irradié du bulbe .. l’éolien est bien une partie des ENR et il faut développer de toute urgence les ENR pour produire enfin propre sans dangers et sans déchets pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution, les GES , le Co² … en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades … ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation: https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/
Si notre navigateur méditerranéen parle d’une « absence de vent pendant au moins deux ou trois semaines … ou un mois », ce qui entraînerait une absence de production éolienne pendant la même durée, c’est bien à lui de justifier ses dires.
Mais il ne peut le faire, car cela n’existe pas.
Comme il ne peut pas nous dire quelle capacité de centrales à gaz a été construite pour « complémenter » les 18.800 MW de capacité éolienne « les jours sans vent ». Car aucune centrale n’a été construite pour cela. Seulement quelques unes ont été construites pour se substituer au charbon, mais au total, la capacité fossile a diminué de 8.500 MW entre 2010 et 2020.
Par besoin du discours répétitif sur le vent et le cube, ce qui compte, c’est la production d’électricité constatée (RTE) malgré un parc réduit au quart nord-est de la France pour l’essentiel.
Donc, à quelles dates, en hiver de préférence, le facteur de charge de l’éolien a-t-il été inférieur à 15 % en France, pendant « au moins deux ou trois semaines » ou « un mois » ? ?
@Maguerite
« Si notre navigateur méditerranéen parle d’une « absence de vent pendant au moins deux ou trois semaines … ou un mois » »
« Mais il ne peut le faire, car cela n’existe pas. »
Marguerite, je ne parle pas d’absence de vent, mais de vent insuffisant pour qu’une éolienne délivre plus de 10 à 15% de sa puissance nominale, ce qui, vous en conviendrez, oblige à démarrer des centrales à flamme, charbon, lignite ou gaz, pour alimenter le réseau électrique.
Etn là, toujours la mêe tare des éoliennes, par vents faibles ou moyens, la puissance varie comme le cube de la vitesse du vent.
voir en chapitre 3 pour mieux comprendre
https://1drv.ms/b/s!Aoz2RZetULwc5V27DKx2bDiS83mw?e=pbDXjo
On ne parle donc pas seulement d’éviter une « absence de vent, mais d’avoir un bon vent, vers 35 m/s, un force 4 pour les marins, avec des petits moutons sur la mer.
Et là, trois ou 4 semaines d’affilées ne sont pas rares.
Et le dernier hiver a été un bon exemple de vents décevants.
Alors, imaginez en été LOL
Mais Marguerite, ça devient lassant de répéter les même explications de base.
Sous bien des aspects, vous êtes maline, mais là, vous coincez, vous refuser d’essayer de comprendre l’esprit de la logique de la physique de base.
Vous devriez essayer.
Et je dis ça sérieusement.
et encore et toujours les vielles théories foireuses pour gogos de notre troll irradie de service qui ne comprends meme pas les bases du sujet et qui nie une fois de plus la réalité du terrain alors que tout le mode peut tout très facilement vérifier 🤣🤣 Hervé Guéret Mais oui, mon gros pingouin Vous prenez bien les gents pour des imbéciles à longueur de post en vous ridiculisant toujours plus avec tous les vieux canulars périmés pour gogos que vous avez gobé sans rien vérifier et que vous ânonnez stupidement car vous n’avez aucune personnalité pour vérifier les faits et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se passe réellement sur le terrain … 🤣🤣
à notre troll stérile d’Hervé Guéret Au fond, ce qui me dégoûte, c’est la mauvaise foi de ce soi disant ingénieur ridicule , car il sait très bien tout ça, évidemment. Il n’argumente pas pour faire survenir la vérité de la confrontation des idées, mais pour avoir raison. toujours à nier stupidement la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier Hervé Guéret qui faute de connaitre les bases du sujet s’enfonce toujours dans le ridicule en ânonnant stupidement tous les vieux canulars périmes pour gogos qu’il a gobe car il n’a aucune personnalité pour vérifier les faits et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se passe réellement sur le terrain 🤣🤣 car si certaines ENR sont prévisibles d’autres sont beaucoup plus pilotables que notre nucléaire qui est de plus en plus intermittent et qui nous oblige à faire démarrer nos centrales thermiques déjà en place pour justement pallier aux défaillances du nucléaire puisque l’on a 26 réacteurs à l’arrêt à ce jour d’où l’intermittence flagrante de notre nucléaire 🤣🤣 donc au contraire ça accentue le mouvement mondial pour développer les ENR de toute Urgence … et l’Allemagne continue de dépanner la France vu l’intermittence de plus en plus avéré de notre nucléaire et le retard pris par la France dans le développement des ENR sur le terrain … rappel de la réalité du terrain face à ses délires récurrents d’irradié du bulbe .. l’éolien est bien une partie des ENR et il faut développer de toute urgence les ENR pour produire enfin propre sans dangers et sans déchets pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution et le Co² et en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades … ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation: https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/
Rochain nous a écrit en « Serge Rochain 25.03.2022 » , me citant :
« Gueret : « Par contre, c’est mon expérience d’ingénieur qui me rend sensible au fait que, par des vents faibles et moyens, la puissance électrique d’une éolienne varie comme le cube de la vitesse du vent. »
C’est un ingénieur expérimenté qui dit que la puissance d’une éolienne ne varie qu’en raison du cube de la vitesse du vent si le vent est faible à moyen, mais pas au dessus de moyen ? »
Et je lui ai répondu :
« Toutes les éoliennes présentent une courbe de réponse puissance en fonction du vent formée de trois partie :
– vents faibles ou moyens, une cubique qui fait que pour les vents faibles, la puissance est négligeable (disons sous 35 km/h, selon la machine)
C’est cette tare qui fait que les éoliennes ont un taux de charge vas (25 à 40%) qui nécessite de fortes centrales à flamme en parallèle.
– vers 40 km/h, la puissance électrique fournie devient un plateau, dû aux limitations physiques de la partie électrique de la machine.
– Et plus loin, selon la machine, les pales sont mises en drapeau et bloquées, et la puissance fournie est nulle.
Vous trouverez une courbe typique au chapitre trois.
(attention, les vitesses sont en m/s.)
Bien entendu, pour le plateau, la puissance est limitée à un plateau pour ne pas détruire la partie électrique, mais la puissance disponible dans l’air en mouvement continue, lui, à monter comme le cube de la vitesse du vent. »
Puis :
« Oublié de mettre le lien
https://1drv.ms/b/s!Aoz2RZetULwc5V27DKx2bDiS83mw?e=hDfnYk
En bas de page 5 se trouve l’explication de pourquoi c’est une cubique. »
Jusqu’ici, je pensais que Rochain était souvent de mauvaise foi, s’échappant par des pirouettes, mais au moins comprenait un peu les phénomènes de physique en jeu.
Et, dans cette réaction concernant la forme de cubique plus plateau de la courbe Puissance électrique fonction de la vitesse du vent, je viens de réaliser, en clair, qu’il n’y entrave que dalle.
Et que, donc, argumenter avec lui en physicien était parfaitement du temps perdu.
Et je regrette infiniment de l’avoir tenté.
Je me limiterai à présent à expliquer la physique en jeu lorsque ce sera nécessaire, car je crains qu’il n’influence d’autres lecteurs.
et encore et toujours les vielles théories foireuses pour gogos de notre troll irradie de service qui ne comprends meme pas les bases du sujet et qui nie une fois de plus la réalité du terrain alors que tout le mode peut tout très facilement vérifier 🤣🤣 Hervé Guéret Mais oui, mon gros pingouin Vous prenez bien les gents pour des imbéciles à longueur de post en vous ridiculisant toujours plus avec tous les vieux canulars périmés pour gogos que vous avez gobé sans rien vérifier et que vous ânonnez stupidement car vous n’avez aucune personnalité pour vérifier les faits et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se passe réellement sur le terrain … 🤣🤣
si vous voulez enfin apprendre les bases du sujet quelques explications très claires sur les vieux canulars périmés des trolls que vous ânonnez stupidement en vous ridiculisant constamment en public https://www.revolution-energetique.com/tribune-il-ne-faut-pas-condamner-leolien-pour-de-mauvaises-raisons/
Isambert, il y a une grosse différence entre Rochain et vous, vous êtes incompétent mais de bonne foi, comme Marguerite, et lui est incompétent et de mauvaise foi.
Votre document en référence est écrit par un marchand d’éolienne, qui contourne soigneusement ces problèmes d’intermittence et de cubique.
Il dit :
« Pourquoi prétendre que l’on ne peut pas compter sur les éoliennes au motif qu’elles dépendent du vent qui est incertain ? Mais intermittence ne veut pas dire aléatoire. Or c’est la prévisibilité qui est le plus important pour le système électrique. La production éolienne est certes variable, mais elle est prévisible avec une grande précision grâce aux prévisions météorologiques.
Par ailleurs, le phénomène de « foisonnement » permet d’équilibrer la production sur le plan national (et en Europe dont le réseau est de plus en plus intégré) : il est rare que le vent soit nul partout en France. Notons que l’intermittence n’est pas l’apanage de l’éolien : les centrales thermiques ou nucléaires ne fonctionnent pas toute l’année non plus. Elles doivent s’arrêter plusieurs semaines pour recharger le combustible et réaliser des travaux de maintenance. »
Pour le premier point, la prévisibilité du vent, qui est très relative, ne peut vous servir qu’à prévoir quand vous devrez démarrer vos centrales à flamme en back-up pour continuer à alimenter le réseau électrique malgré la pétole.
Pour le second point « il est rare que le vent soit nul partout en France », c’est vrai, mais, à cause de cette forme de cubique, il ne suffit pas que le vent soit non nul, il faut qu’il souffle bien. Ce qui fait que le foisonnement n’est qu’un phénomène secondaire.
Autre façon de voir la cubique, si le plateau de la courbe puissance électrique fonction de la vitesse du vent commence à 40 km/h, valeur fréquente, à 20 km/h, elle sera 8 fois plus faible, et à 10km/h, 64 fois plus faible.
Quasi rien, quoi.
Et je vous assure qu’à 10 km/h, l’éolienne tourne vaillamment.
Elle ne produit quasi rien, mais ce n’est pas compréhensible par l’observateur. Comme le dit Rochain, elle tourne 95% du temps. La belle affaire.
Quant au nucléaire intermittent, chaque centrale nucléaire est intermittente, elle doit s’arrêter de temps en temps soit pour maintenance, soit sur incident, comme tout système industriel.
La différence, c’est que, pris comme un système, l’ensemble de nos centrales sont parfaitement pilotables, il suffit de programmer les arrêts comme il faut et de jouer sur l’hydraulique par exemple, alors que l’ensemble des éoliennes n’est pas pilotable. Lorsque la météo n’est pas favorable, rien à faire d’autre que de démarrer les back-ups.
Il convient donc de considérer l’éolien et solaire comme des aides aux centrales à flamme, et non l’inverse.
On installe des centrales à flamme, et lorsque la météo s’y prête, on ralentit ces centrales à l’aide des intermittents, ce qui économise un peu de CO2.
Et c’est ce que font les Allemands.
Il faut donc non pas regarder le coût des éoliennes, mais le coût du système complet, centrales à gaz plus éoliennes, et là, l’éolien est extrêmement coûteux.
à notre troll stérile d’Hervé Guéret Au fond, ce qui me dégoûte, c’est la mauvaise foi de ce soi disant ingénieur ridicule , car il sait très bien tout ça, évidemment. Il n’argumente pas pour faire survenir la vérité de la confrontation des idées, mais pour avoir raison. toujours à nier stupidement la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier Hervé Guéret qui faute de connaitre les bases du sujet s’enfonce toujours dans le ridicule en ânonnant stupidement tous les vieux canulars périmes pour gogos qu’il a gobe car il n’a aucune personnalité pour vérifier les faits et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se passe réellement sur le terrain 🤣🤣 car si certaines ENR sont prévisibles d’autres sont beaucoup plus pilotables que notre nucléaire qui est de plus en plus intermittent et qui nous oblige à faire démarrer nos centrales thermiques déjà en place pour justement pallier aux défaillances du nucléaire puisque l’on a 26 réacteurs à l’arrêt à ce jour d’où l’intermittence flagrante de notre nucléaire 🤣🤣 donc au contraire ça accentue le mouvement mondial pour développer les ENR de toute Urgence … et l’Allemagne continue de dépanner la France vu l’intermittence de plus en plus avéré de notre nucléaire et le retard pris par la France dans le développement des ENR sur le terrain … rappel de la réalité du terrain face à ses délires récurrents d’irradié du bulbe .. l’éolien est bien une partie des ENR et il faut développer de toute urgence les ENR pour produire enfin propre sans dangers et sans déchets pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution et le Co² et en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades … ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation: https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/
Éternel bla bla.
🤣🤣 le troll stérile d’ Herve Gueret qui ne connait que les vieux canulars périmes pour gogos , n’a aucune personnalité pour vérifier les vrais infos , n’arrive même pas actualiser ses infos et nie stupidement la réalité du terrain que tout le monde peut tres facilement vérifier … à propos des vieux canulars sur l’Allemagne qui a même accéléré le développement des ENR suite aux dernières catastrophes climatiques et aux élections et aux derniers événements … alors que c’est bien la France qui vient de nouveau de se faire condamner pour son inaction contre la pollution, que c’est bien EDF qui est de plus en plus souvent condamner par les tribunaux et que c’est bien de notre santé qu’il s’agit… QU’ILS CONTINUENT DE DEPANNER LA FRANCE COMME ILS LE FONT DEPUIS DES ANNEES eux agissent et se sortent de la pollution , des déchets ultimes, des GES , du Co² … grâce aux ENR …
Bon, allons-y, pas besoin de la vitesse du vent et de l’échelle de Beaufort. Ni d’aller tondre les petits moutons ou les nombreux moutons sur la mer.
Donc, parlons non pas du « vent insuffisant pour qu’une éolienne délivre plus de 10 à 15% de sa puissance nominale », mais du facteur de charge de la production éolienne à l’échelle du pays, ce qui est plus en rapport avec les sujets énergétiques.
C’est pour cela que la question était et reste : « à quelles dates, en hiver de préférence, le facteur de charge de l’éolien a-t-il été inférieur à 15 % en France (ou 10 %), pendant « au moins deux ou trois ou quatre semaines d’affilées » qui « ne sont pas rares ».
Si ce n’est « pas rare », cela devrait être facile à trouver (si cela existait). Pour cela, RTE devrait faire l’affaire.
En fait, c’est l’hiver qui présente un intérêt. En été, le soleil a plus d’importance que le vent et, lorsque le besoin s’en fera sentir, à proportion des capacités éoliennes et solaires, le stockage du jour pour la nuit ne posera aucun problème.
Question subsidiaire : à partir de quelle vitesse de vent une éolienne produit-elle 10 % ou 15 % de sa puissance nominale ? (La réponse est connue).
Note : « un bon vent, vers 35 m/s » c’est 126 km/h et les éoliennes sont mises en sécurité, en drapeau à l’arrêt. Ce n’est plus un « bon vent » mais un ouragan (force 12).
Le force 4 Beaufort (jolie brise), c’est 11 à 16 nœuds (20 à 29 km/h ou 5,7 à 8,2 m/s).
Reprenons :
« On ne parle donc pas … mais d’avoir un bon vent, vers 35 m/s » et « la puissance est négligeable (disons sous 35 km/h, selon la machine) »
Un « bon vent vers 35 m/s », soit 126 km/h, c’est force 12 chez Beaufort, un ouragan. Les éoliennes ne produisent rien car on les met en position de sécurité.
A 35 km/h (9,7 m/s), une éolienne de classe IEC IIa produit entre 75 % et 80 % de sa puissance nominale.
La classe IEC, c’est celle de la norme qui distingue cinq catégorie d’éoliennes selon leur adaptation pour des vents plus ou moins forts ou faibles.
Pour une même vitesse de vent, une éolienne conçue pour les vents faibles produira davantage, à puissance nominale identique, qu’une éolienne conçue pour des vents forts.
VMarguetite, vus perdez votre temps avec ce zozo qui ne comprend rien quel que soit le sujet. Quand il est confondu sur un domaine il s’improvise expert dans un autre. Maintenant sans jamais être monté sur un bateau il s’improvise vieux loup de mer jusqu’à ce que vous ou un autre lui collé une grande claque sur le sujet et il se transformera en aviateur. Je ne sais pas l’âge qu’il a mais il raisonne comme un ado un peu attardé qui confond le monde imaginaire dans lequel il se la joue en héro devant les autres avec la réalité dans laquelle il n’a été toute sa vie qu’un enfant gâté.
Sacré Rochain,
lui qui se dit spécialiste de la question et se place toujours en « position d’autorité » est capable d’écrire une ânerie aussi grosse que :
« Gueret : « Par contre, c’est mon expérience d’ingénieur qui me rend sensible au fait que, par des vents faibles et moyens, la puissance électrique d’une éolienne varie comme le cube de la vitesse du vent. »
C’est un ingénieur expérimenté qui dit que la puissance d’une éolienne ne varie qu’en raison du cube de la vitesse du vent si le vent est faible à moyen, mais pas au dessus de moyen ? »
Et qui la ramène.
Comme, évidemment, il ne peur raisonner faute d’arguments, il attaque la personne :
« ce zozo qui ne comprend rien quel que soit le sujet »
Normal, c’est la seule chose qu’il soit capable de faire.
Bye bye.
Amusez vous bien.
et encore et toujours les vielles théories foireuses pour gogos de notre troll irradie de service qui ne comprends meme pas les bases du sujet et qui nie une fois de plus la réalité du terrain alors que tout le mode peut tout très facilement vérifier 🤣🤣 Hervé Guéret Mais oui, mon gros pingouin Vous prenez bien les gents pour des imbéciles à longueur de post en vous ridiculisant toujours plus avec tous les vieux canulars périmés pour gogos que vous avez gobé sans rien vérifier et que vous ânonnez stupidement car vous n’avez aucune personnalité pour vérifier les faits et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se passe réellement sur le terrain … 🤣🤣Et qui la ramène.
Comme, évidemment, il ne peut pas raisonner faute d’arguments, il attaque les personnes :
Normal, c’est la seule chose qu’il soit capable de faire.
Bye bye.
Amusez vous bien.
Bof, Rochain, côté aviation, je n’ai fait que quelques bonnes années de planeur à Issoire, ce qui rend attentif aux vents, mais pas plus.
Merci de vous en inquiéter LOL
Là marguerite, vous avez bien compris que 35 m/s était une faute de frappe. Pas besoin d’en faire un plat.
Pour les différentes éoliennes qu’on peut trouver, oui, et c’est bien ce que je dis, le début du plateau existe toujours, et à partir de cette vitesse de vent, si vous divisez par 2 la vitesse, vous divisez par 8 la puissance, et si vous divisez par 4, vous divisez par 64, et le résultat en puissance est quasi nul.
Pourquoi je prends 40 km/h, c’est que ça tombe rond en divisant par 2 et par 4, tous en restant un exemple réel.
Mais entre les éoliennes pour vent fort ou faible, c’est juste un décalage qui ne change rien à la logique.
Et c’est cette logique qui fait que le foisonnement est un phénomène marginal, et que nous devrions parler de centrales à flamme assistées par des éoliennes, et non le contraire.
Et que nous devons considérer la pollution en CO2 comme le résultat de ce mariage indissociable, ainsi que le prix du kWh.
Maintenant, je ne sais quelle hypothèse choisir :
– Soit vous avez compris ce que je viens de résumer, et défendez une chapelle, marchands d’éoliennes ou de gaz.
et il n’y a rien à faire.
– Soit vous n’avez pas compris, et vous devez bien avoir dans vos connaissances un ingénieur de bon sens pour en discuter avec lui.
Greenpeace, vert c’est à voir, paix sûrement pas ! Ou alors pax americana !
Et ça « la puissance est négligeable (disons sous 35 km/h, selon la machine) », c’est une faute de frappe ?
Pas la peine de refaire le bavardage sur le cube, tout le monde connait depuis longtemps et pas besoin d’une « étude » indigeste (à la publicité incessante) pour le savoir.
La courbe de puissance montre qu’à 35 km/h (9,7 m/s), loin d’être négligeable, la puissance produite par une éolienne de classe IIa est de 75 % à 80 % de sa puissance nominale.
En général, la puissance nominale est atteinte pour un vent de 12 m/s et reste constante jusqu’à un vent de 25 m/s (90 km/h : force 10, tempête), avant la mise en sécurité de l’éolienne.
La question demeure : à quelles dates, en hiver de préférence, le facteur de charge de l’éolien a-t-il été inférieur à 15 % en France (ou 10 %), pendant « au moins deux ou trois ou quatre semaines d’affilées » qui « ne sont pas rares » ?
Tout comme la question subsidiaire : à partir de quelle vitesse de vent une éolienne produit-elle 10 % ou 15 % de sa puissance nominale ?
Par ailleurs, il serait bon d’éviter les sous-entendus douteux et les hypothèses malvenues.
@Marguerite.
» la puissance est négligeable (disons sous 35 km/h, selon la machine) »
Oui, j’aurais mieux fait de mettre 28 ou 30, exact. Ce qui ne change pas grand-chose.
« En général, la puissance nominale est atteinte pour un vent de 12 m/s et reste constante jusqu’à un vent de 25 m/s (90 km/h : force 10, tempête), avant la mise en sécurité de l’éolienne. »
Ce n’est pas loin de ce que je dis, je parlais de 40 km/h, et 12 m/s, c’est 43.
Et j’ai été surpris par Rochain ne connaissant même pas la forme de la courbe.
« La question demeure : à quelles dates, en hiver de préférence, le facteur de charge de l’éolien a-t-il été inférieur à 15 % en France (ou 10 %), pendant « au moins deux ou trois ou quatre semaines d’affilées » »
Pas le temps de regarder, mais cet hiver n’a pas été mal de ce côté, en particulier les semaines 2, 3 et 4.
« Tout comme la question subsidiaire : à partir de quelle vitesse de vent une éolienne produit-elle 10 % ou 15 % de sa puissance nominale ? »
15%, 15 km/h, 10%, 12,6 lm/h, donc à des vitesses où les pales tournent déjà vaillamment.
15 km/h, c’est déjà un force 3, très loin du manque de vent.
Ce qui veut dire que c’est un vent fréquent,
Pour lequel le démarrage de centrales à flamme est indispensable.
Et, toujours le même problème, si vous avez des couples centrales à flamme plus éoliennes, à la fin de l’année, :
– D’une part ce couple aura généré énormément de CO2
– D’autre part, le coût de ce couple, tant en investissement qu’en consommation de carburant hydrocarboné, sera plusieurs fois celui d’une éolienne seule. Inutilisable pour alimenter un réseau.
Toujours cette divergence entre les éoliennes non pilotables et le couple centrales à flamme plus éolienne, pilotable.
Ne pas comparer torchons et serviettes.
Quant à la dernière question, il est clair que vous êtes une professionnelle d’une boîte intéressée soit par les éoliennes, soit par le gaz, soit les deux.
Et une grosse boîte, dans laquelle il est facile de trouver quelqu’un de compétent pour trouver l’info manquante.
Service de com à Engie ??? J’avoue que ça m’intrigue.
P.S. Au moins, là, on argumente, ça change.
mais il n’y a que vous et les vieux trolls stériles qui se ridiculisent en ne parlant que d’une partie des ENR alors que c’est bien toutes les ENR qui nous sortent du fissible et du fossile / charbon / petrole .. comme le confirme bien le terrain l’autre irradié de troll stérile d’Hervé Guéret qui n’arrive toujours pas à actualiser ses informations au profit des vieux canulars périmés pour gogos qu’il ânonnent stupidement en se ridiculisant en public ..alors vérifiez que le nucléaire n’est plus à 63% en France ..qu’il baisse de plus en plus vu son intermittence qui nous oblige à faire démarrer les centrales thermiques déjà en place pour justement pallier aux défaillances du nucléaire et c’est bien les ENR qui évitent de les faire démarrer trop souvent voire les font fermer 🤣🤣de plus le principal problème c’est l’énergie et pas l’électricité … dans tous les cas la crise actuelle en plus de l’impératif climat confirme bien : il faut accélérer le développement de toute urgence des ENR … ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution, les GES et le Co² et en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole/ gaz fossile … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation: https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/
Je viens de voir que j’ai fait une erreur de calcul idiote, pris sur ma calculette le carré et non le cube.
Les bonnes réponses sont, en prenant le début du plateau à 40 km/h :
Pour 10%, vent de 18,5 km/h Un bon force 3
Pour 12,5%, 20 km/h
Pour 15%, 21.3 km/h un petit 4
Bien pire, donc, évidemment.
Merci, Marguerite, de m’avoir permis de remettre sur le devant de la scène ce qui est la tare inhérente à l’éolien : la puissance quasi nulle tant qu’on n’a pas une vraie bonne brise, dur à une sombre histoire de physique de base incontournable.
(voir en chapitre trois : https://1drv.ms/b/s!Aoz2RZetULwc5V27DKx2bDiS83mw?e=M775gW )
Bien entendu, le même problème de cubique existe de la même façon pour la puissance des hydroliennes en fonction de la vitesse des courants.
Qui passent, en plus, par zéro toutes les six heures.
Sans même tenir compte des activités humaines.
Le monde est mal fait !!! LOL
rappel de la réalité du terrain face à ses délires récurrents d’irradié du bulbe d’ Hervé Guéret .. l’éolien est bien une partie des ENR et il faut développer de toute urgence les ENR pour produire enfin propre sans dangers et sans déchets pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution et le Co² et en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades … ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation: https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/
Pour un vent de 8 m/s (28,8 km/h), la puissance d’une éolienne n’est pas négligeable puisque le facteur de charge est de 42 % à 52 % selon les modèles. Par exemple :
– 42 % pour une Enercon E-126 EP4 de 4,2 MW
– 44 % pour une Vestas V90 de 2 MW
– 46 % pour une Vestas V112 offshore de 3 MW
– 52 % pour une Enercon E-115 de 3 MW.
Avec un vent de seulement 7 m/s (25,2 km/h) ce facteur de charge est déjà de 29 % à 34 %.
A 5 m/s (18 km/h) le facteur de charge est de 9,5 % à 11,5 % (selon modèle).
A 6 m/s (21,6 km/h) il est de 18 % à 21 %.
Pour mémoire : pas besoin d’être dans une grosse boîte (ou une petite) « intéressée soit par les éoliennes, soit par le gaz, soit les deux ». Toujours ce stupide procès d’intention infondé.
Nul besoin non plus d’en appeler à d’autres pour trouver une information. Être compétente soi-même (et bien documentée) suffit pour cela.
De toutes les façons l’ingénieur de troisième zone tout en étant du gaz ne comprend rien et se focalise sur des détails, faux qui plus est, tout en s’appuyant sur du vague, comme vent faible, vent moyen,… En découpant la validité de lois de mécaniqued sur ces imprécisions tout en croyant détenir une certaine compétence. J’ai pris le parti de ne plus répondre à ce zozo irrécupérable, comme à certains autres.
« J’ai pris le parti de ne plus répondre à ce zozo irrécupérable, comme à certains autres. »
Chic alors, ça nous évitera des âneries.
« se focalise sur des détails, faux qui plus est » ??? vous pourriez préciser, qu’on rigole LOL
C’est vous qui écriviez :
Gueret : « Par contre, c’est mon expérience d’ingénieur qui me rend sensible au fait que, par des vents faibles et moyens, la puissance électrique d’une éolienne varie comme le cube de la vitesse du vent. »
C’est un ingénieur expérimenté qui dit que la puissance d’une éolienne ne varie qu’en raison du cube de la vitesse du vent si le vent est faible à moyen, mais pas au dessus de moyen ?
Et ceci montre à quel point vous ne comprenez même pas la forme des courbes de puissance d’une éolienne en fonction du vent. Une cubique pour faibles et moyens, puis un plateau, puis zéro.
La seule question est de savoir à quelle vitesse de vent commence le plateau, et classiquement c’est vers 40 m/s, dépendant bien entendu si c’est pour des lieux très ventés ou calmes et réguliers.
Rochain, non seulement vous êtes un âne, mais vous trichez en permanence pour vous raccrocher aux branches et masquer vos manques de réflexions.
Bye bye, grand merci de ne plus intervenir. Je vous en serai reconnaissant.
et encore et toujours les vielles théories foireuses pour gogos de notre troll irradie de service qui ne comprends meme pas les bases du sujet et qui nie une fois de plus la réalité du terrain alors que tout le mode peut tout très facilement vérifier 🤣🤣 Hervé Guéret Mais oui, mon gros pingouin Vous prenez bien les gents pour des imbéciles à longueur de post en vous ridiculisant toujours plus avec tous les vieux canulars périmés pour gogos que vous avez gobé sans rien vérifier et que vous ânonnez stupidement car vous n’avez aucune personnalité pour vérifier les faits et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se passe réellement sur le terrain … 🤣🤣 si vous voulez enfin apprendre les bases du sujet quelques explications très claires sur les vieux canulars périmés des trolls que vous ânonnez stupidement en vous ridiculisant constamment en public https://www.revolution-energetique.com/tribune-il-ne-faut-pas-condamner-leolien-pour-de-mauvaises-raisons/
Premier point, Marguerite, pourquoi Diable parlez-vous de facteur de charge dans une situation ou le vent est constant (à 8 m/s)
Vous feriez mieux de parler du rapport entre la puissance fournie et la puissance nominale.
Et oui, je suis d’accord, si le plateau de puissance d’une éolienne commence à 40 km/h, à 30, la puissance tombe à 42 % de ce plateau.
Et à 20 km/h, 8 fois moins, 12.5%
Et on retombe sur notre échange plus haut.
Rien de neuf, donc.
et encore et toujours les vielles théories foireuses pour gogos de notre troll irradie de service qui ne comprends même pas les bases du sujet et qui nie une fois de plus la réalité du terrain alors que tout le mode peut tout très facilement vérifier 🤣🤣 Hervé Guéret Mais oui, mon gros pingouin Vous prenez bien les gents pour des imbéciles à longueur de post en vous ridiculisant toujours plus avec tous les vieux canulars périmés pour gogos que vous avez gobé sans rien vérifier et que vous ânonnez stupidement car vous n’avez aucune personnalité pour vérifier les faits et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se passe réellement sur le terrain … 🤣🤣 soyez enfin constructif dites nous comment on peut accélérer le développement des ENR sur le terrain car c’est bien ça qui est important pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , les GES , le Co² … car c’est bien la production injectée dans le réseau qui est importante pas vos théories foireuses de comptoir …
La tare inhérente des idolâtres du nucléaire, de surcroît hostiles aux énergies renouvelables pour une raison que l’on connait bien, c’est de ne prendre qu’une seule source d’énergie renouvelable et de l’isoler du contexte général de la consommation et de la production d’énergie.
La vent peu être faible et entraîner une modeste production d’électricité éolienne. Le soleil est absent la nuit et même un beau clair de lune ne suffit pas pour produire de l’électricité photovoltaïque.
Chacun sait tout cela. Les multiples études sur la possibilité d’une production d’électricité 100 % renouvelable en tiennent compte. Pour simplifier, les énergies de récupération (déchets d’origine non renouvelable …) sont assimilés aux énergies renouvelables, leur proportion actuelle et future étant très faible.
Et en 2050, l’équivalent de RTE pour le gaz indique que la production de gaz renouvelable pourrait être de 320 TWh par an : méthanisation + méthanation + pyrogazéification + gazéification hydrothermale (en dehors de l’hydrogène).
« Et en 2050, l’équivalent de RTE pour le gaz indique que la production de gaz renouvelable pourrait être de 320 TWh par an : méthanisation + méthanation + pyrogazéification + gazéification hydrothermale (en dehors de l’hydrogène). »
Et toute cette puissance sans émettre de CO2 LOL
C’est vraiment amusant.
Vous nous en donnez les références, je sens que je vais adorer.
Ce que je pense, c’est que ces énergies resteront marginales, hélas, j’en conviens.
Et que seules des capacités énormes de stockage de l’énergie pourrait permettre d’utiliser les énergies intermittentes pour alimenter un réseau électrique.
Herve Gueret c’est normal que vous ne compreniez pas .. vous n’avez jamais rien compris 😀😆😅🤣 il faudrait déjà connaitre les bases du sujet .. apprendre à lire ..à avoir un peu de personnalité pour vérifier les vrais infos et retours de terrain postés … en plus vous faites des réflexions qui vous concernent bien : Car je n’ai jamais vu de raisonnements chez Hervé Gueret juste des affirmations gratuites… et ne réponds jamais aux vrais questions de fonds … contrairement à ses contradicteurs qui postent des faits , des chiffres, des bilans officiels , des retours de terrain que tout le monde peut très facilement vérifier ..
Marguerite, vous dites que :
« La tare inhérente des idolâtres du nucléaire, de surcroît hostiles aux énergies renouvelables pour une raison que l’on connaît bien »
Moi, je ne connais pas, vous pourriez me renseigner ?
D’une part, je ne suis pas contre les renouvelables pilotables, hydraulique et gaz par exemple.
Bien entendu pas des gaz issus de cultures polluantes (tracteurs, engrais), ni en concurrence avec des cultures nourricières.
Mais elles sont insuffisantes, quoi que marginalement utiles.
Par contre, je suis contre les intermittents, qui ont forcément besoin de centrales pilotables en back-up, et pour une grosse majorité, ces centrales sont thermiques, au mieux à gaz.
Bon, d’accord, le gaz n’a pas la cote aujourd’hui, ce qui explique la remontée des regards favorables pour nos chères vieilles centrales nucléaires.
Bonne soirée, Marguerite.
à notre troll stérile d’Hervé Guéret toujours à nier stupidement la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier Hervé Guéret qui faute de connaitre les bases du sujet s’enfonce toujours dans le ridicule en ânonnant stupidement tous les vieux canulars périmes pour gogos qu’il a gobe car il n’a aucune personnalité pour vérifier les faits et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se passe réellement sur le terrain 🤣🤣 car si certaines ENR sont prévisibles d’autres sont beaucoup plus pilotables que notre nucléaire qui est de plus en plus intermittent et qui nous oblige à faire démarrer nos centrales thermiques déjà en place pour justement pallier aux défaillances du nucléaire puisque l’on a 26 réacteurs à l’arrêt à ce jour d’où l’intermittence flagrante de notre nucléaire 🤣🤣 donc au contraire ça accentue le mouvement mondial pour développer les ENR de toute Urgence … et l’Allemagne continue de dépanner la France vu l’intermittence de plus en plus avéré de notre nucléaire et le retard pris par la France dans le développement des ENR sur le terrain … le nucléaire est déjà condamné économiquement ..vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain https://scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/275888190_10228654360768829_5278024476084009761_n.jpg?_nc_cat=108&ccb=1-5&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=Sa0Ho266cbYAX8ikXgW&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=00_AT_5tSRIV2oQEcfmesq4ph7mfTeJlaXFtlNhvrmmD7GJag&oe=623DBCED
Le foisonnement est systématiquement nié alors que des études détaillées montrant sa réalité sont publiées. Quant à l’absence de Soleil la nuit, c’est aussi c’est la nuit que l’on a le moins besoin d’éelctricité malgré les efforts faits pas les français pour se plier aux exigences du nucléaire en prenant leur bain la nuit. Les programmes d’équipement ne s’y trompent pas et c’est le solaire qui se taille la part du lion partout dans le monde, et même en France où l’on voit qu’une multiplication par 5 ode la modeste surface de capture d’aujourd’hui suffirait à enterrer la production nucléaire actuelle, et au moment où l’on en a le plus besoin (7GW par 5 = ?). Aujourd’hui le nucléaire n’a pas dépassé 30 GW ….avec 26 réacteurs en carafe !
@Rochain
« Le foisonnement est systématiquement nié alors que des études détaillées montrant sa réalité sont publiées. »
LOL et vous y croyez LOL
Si c’était vrai, vous donneriez vos source, mais la puissance des éoliennes variant comme le cube de la vitesse vent, ce qui fait qu’il faut une vraie bonne brise pour tirer une puissance non ridicule (au moins force 4 Beaufort), fait que vous dites faux.
« c’est le solaire qui se taille la part du lion partout dans le monde » Lorsque vous êtes noyé dans les centrales à charbon ou gaz comme les Allemands, il est tout à fait vrai que, dans un premier temps, c’est efficace.
Mais ils se limiteront à ces centrales à gaz assistées par solaire et éolien les jours favorables.
Sans le moindre intérêt chez nous.
« enterrer la production nucléaire actuelle » LOL Vous ne pouvez pas remplacer du nucléaire pilotable par du non pilotable.
Torchons et serviettes.
Oui, c’est vrai, on a trop pris de retard sur le renouvellement des centrales, hélas.
Herve Gueret c’est normal que vous ne compreniez pas .. vous n’avez jamais rien compris 😀😆😅🤣 il faudrait déjà connaitre les bases du sujet .. apprendre à lire ..à avoir un peu de personnalité pour vérifier les vrais infos et retours de terrain postés … en plus vous faites des réflexions qui vous concernent bien : Car je n’ai jamais vu de raisonnements chez Hervé Gueret juste des affirmations gratuites… et ne réponds jamais aux vrais questions de fonds … contrairement à ses contradicteurs qui postent des faits , des chiffres, des bilans officiels , des retours de terrain que tout le monde peut très facilement vérifier ..
à notre troll stérile d’Hervé Guéret toujours à nier stupidement la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier Hervé Guéret qui faute de connaitre les bases du sujet s’enfonce toujours dans le ridicule en ânonnant stupidement tous les vieux canulars périmes pour gogos qu’il a gobe car il n’a aucune personnalité pour vérifier les faits et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se passe réellement sur le terrain 🤣🤣 car si certaines ENR sont prévisibles d’autres sont beaucoup plus pilotables que notre nucléaire qui est de plus en plus intermittent et qui nous oblige à faire démarrer nos centrales thermiques déjà en place pour justement pallier aux défaillances du nucléaire puisque l’on a 26 réacteurs à l’arrêt à ce jour d’où l’intermittence flagrante de notre nucléaire 🤣🤣 donc au contraire ça accentue le mouvement mondial pour développer les ENR de toute Urgence … et l’Allemagne continue de dépanner la France vu l’intermittence de plus en plus avéré de notre nucléaire et le retard pris par la France dans le développement des ENR sur le terrain … le nucléaire est déjà condamné économiquement ..vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain https://scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/275888190_10228654360768829_5278024476084009761_n.jpg?_nc_cat=108&ccb=1-5&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=Sa0Ho266cbYAX8ikXgW&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=00_AT_5tSRIV2oQEcfmesq4ph7mfTeJlaXFtlNhvrmmD7GJag&oe=623DBCED
« … parler du rapport entre la puissance fournie et la puissance nominale. »
C’est exactement le facteur de charge.
Le facteur de charge est le rapport entre l’énergie produite par une installation et l’énergie qui serait produite si celle-ci produisait à sa puissance nominale.
Ce facteur de charge se mesure en général pour une période donnée (heure, jour … année) mais peut aussi s’appliquer en référence à des conditions déterminées. Ainsi la courbe de charge d’une éolienne indique son facteur de charge pour différentes vitesses du vent.
Le cas semble désespéré.
Et un « ingénieur du gaz » qui ne connait pas le secteur gazier et l’équivalent de RTE pour le gaz, c’est une question de zone.
@Marguerite
« Et un « ingénieur du gaz » qui ne connaît pas le secteur gazier et l’équivalent de RTE pour le gaz, c’est une question de zone »
Ça fait un moment que vous parlez d’un « ingénieur du gaz », Dieu sait qui c’est.
Mais c’est sans intérêt.
Vous disiez :
« Et en 2050, l’équivalent de RTE pour le gaz indique que la production de gaz renouvelable pourrait être de 320 TWh par an : méthanisation + méthanation + pyrogazéification + gazéification hydrothermale (en dehors de l’hydrogène). »
Et je vous demandais votre référence, pour pouvoir l’examiner, tout en m’étonnant que RTE n’ait pas repris ces prévisions dans leur rapport.
Et j’attends toujours.
Marguerite, votre copain qui vous a renseigné a fait un peu court.
Par définition, le taux de charge se calcule sur une période non nulle, de telle façon que sur cette période les variables (vitesse, turbulences, direction, …) puissent jouer.
Si vous faites tomber la durée vers zéro, la limite de la fonction à zéro n’est plus un taux de charge, par définition, puisque les paramètres ne peuvent plus varier. Juste le problème du sens des mots.
Vous remarquerez d’ailleurs que ça devient un rapport de puissances, et plus un rapport d’énergie.
Ce dont vous parlez n’est autre que la fonction puissance fonction de la vitesse du vent, normée, et vous prenez un point de cette courbe.
et encore et toujours les vielles théories foireuses pour gogos de notre troll irradie de service d’Hervé Guéret qui ne comprends même pas les bases du sujet et qui nie une fois de plus la réalité du terrain alors que tout le mode peut tout très facilement vérifier 🤣🤣 Hervé Guéret Mais oui, mon gros pingouin Vous prenez bien les gents pour des imbéciles à longueur de post en vous ridiculisant toujours plus avec tous les vieux canulars périmés pour gogos que vous avez gobé sans rien vérifier et que vous ânonnez stupidement car vous n’avez aucune personnalité pour vérifier les faits et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se passe réellement sur le terrain … 🤣🤣 si vous voulez enfin apprendre les bases du sujet quelques explications très claires sur les vieux canulars périmés des trolls que vous ânonnez stupidement en vous ridiculisant constamment en public https://www.revolution-energetique.com/tribune-il-ne-faut-pas-condamner-leolien-pour-de-mauvaises-raisons/
Le bavardage « mathématique » d’un ignorant est sans intérêt. Pas besoin de copain pour me renseigner sur les questions énergétiques. Les sous-entendus continuels de l’individu ne méritent que le mépris.
Comme RTE est le gestionnaire du réseau de transport de l’électricité en France, il existe un gestionnaire du réseau de transport du gaz qui s’appelle …
Un « ingénieur du gaz », qui est parfois signalé comme étant de 3e zone ou sous diverses appellations ne connait-il pas le nom ? Ce serait lui faire honte que de devoir lui dire.
RTE ne cite pas ces données car le transport et encore moins la production de gaz, naturel ou renouvelable, ne concerne pas RTE.
RTE ne se soucie ni de la production ni de l’origine du gaz, bien que celui-ci soit utilisé abondamment pour suppléer le nucléaire assez faiblard depuis quelques temps et pour deux ans encore (au moins).
Prévisions EDF : nucléaire à 295-315 TWh en 2022 et 310-330 TWh en 2023, contre 335 TWh en 2020 et 360 TWh en 2021.
Mon Dieu, quel baragouinage ayant pour seul but de ne pas répondre à la demande de référence appuyant ses dires.
Dommage, bien que non étonnant.
Quant aux prévisions sur l’électricité nucléaire, cela montre simplement qu’on a pris du retard, ce qui, hélas, va nous obliger, comme à Landivisiau, à mettre en ligne des centrales à gaz, relevées, lorsque les cieux nous sont favorables, par des éoliennes ou solaire PV.
Même si le gaz n’a pas la cote aujourd’hui :-(((
Herve Gueret c’est normal que vous ne compreniez pas .. vous n’avez jamais rien compris 😀😆😅🤣 il faudrait déjà connaitre les bases du sujet .. apprendre à lire ..à avoir un peu de personnalité pour vérifier les vrais infos et retours de terrain postés … en plus vous faites des réflexions qui vous concernent bien : Car je n’ai jamais vu de raisonnements chez Hervé Gueret juste des affirmations gratuites… et ne réponds jamais aux vrais questions de fonds … contrairement à ses contradicteurs qui postent des faits , des chiffres, des bilans officiels , des retours de terrain que tout le monde peut très facilement vérifier ..
à notre troll stérile d’Hervé Guéret toujours à nier stupidement la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier Hervé Guéret qui faute de connaitre les bases du sujet s’enfonce toujours dans le ridicule en ânonnant stupidement tous les vieux canulars périmes pour gogos qu’il a gobe car il n’a aucune personnalité pour vérifier les faits et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se passe réellement sur le terrain 🤣🤣 car si certaines ENR sont prévisibles d’autres sont beaucoup plus pilotables que notre nucléaire qui est de plus en plus intermittent et qui nous oblige à faire démarrer nos centrales thermiques déjà en place pour justement pallier aux défaillances du nucléaire puisque l’on a 26 réacteurs à l’arrêt à ce jour d’où l’intermittence flagrante de notre nucléaire 🤣🤣 donc au contraire ça accentue le mouvement mondial pour développer les ENR de toute Urgence … et l’Allemagne continue de dépanner la France vu l’intermittence de plus en plus avéré de notre nucléaire et le retard pris par la France dans le développement des ENR sur le terrain … le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement ..vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement
« Les sous-entendus continuels de l’individu ne méritent que le mépris. »
Nous sommes finalement d’accord sur tout Marguerite, je ne lis même plus se posts, quand je vois le nom de certains emetteur je clique poubelle sans même les ouvrire. Et ce zozo vaniteux a rejoint un peloton qui grossit de plus en plus vite, car on se lasse de plus en plus vite avec l’âge.