Nucléaire: Johnson annonce 700 M de livres de financement pour Sizewell C
Le Premier ministre britannique sur le départ Boris Johnson a annoncé jeudi un financement public de 700 millions de livres pour le projet de centrale nucléaire Sizewell C, qui devrait coûter plusieurs dizaines de milliards de livres au total.
« Nous mettons 700 millions de livres dans le projet », ce qui représente « juste une partie » de la somme de 1,7 milliard de livres déjà prévue dans les orientations budgétaires du gouvernement et qui pourrait être affectée au projet, a annoncé M. Johnson jeudi dans un discours sur l’énergie.
Les médias britanniques avaient déjà indiqué la semaine dernière que M. Johnson avait donné son feu vert au financement de Sizewell C.
Ce projet, qui devrait coûter entre 20 et 30 milliards de livres, avait été approuvé en juillet par Londres. Mais en pleine course pour désigner un successeur à M. Johnson à Downing Street, des critiques avaient aussitôt dénoncé un investissement qui risque de peser sur la marge de manoeuvre de Liz Truss, candidate favorite face à son adversaire Rishi Sunak.
Sizewell C est un projet comportant deux réacteurs EPR d’une puissance de 3,2 GW porté par l’électricien français EDF, avec initialement le groupe chinois CGN en investisseur minoritaire, même si le gouvernement britannique semble désormais réticent à voir des investisseurs chinois présents dans un projet jugé stratégique.
La centrale envisagée devrait donner lieu à des appels à capitaux privés et dans lequel le gouvernement britannique pourrait prendre 20%, selon la presse.
Le Royaume-Uni, qui s’est engagé à atteindre la neutralité carbone en 2050, veut accélérer le développement de l’énergie nucléaire, qui ne diffuse pas de CO2 dans l’atmosphère, alors que beaucoup de ses 15 réacteurs actuels sont en fin de vie et que jusqu’à huit nouveaux réacteurs sont prévus d’ici 2050.
M. Johnson a critiqué jeudi la « paralysie » du secteur au Royaume-Uni depuis des années, dénonçant le « myopie » et la « vision à court terme » de plusieurs prédécesseurs travaillistes, se disant toutefois confiant que le prochain Premier ministre continuera le développement de la filière.
« Le nucléaire a toujours l’air cher à construire et à exploiter quand on commence, mais regardez les conséquences de la guerre de (Vladimir) Poutine: (l’énergie atomique) est certainement moins chère, comparé aux hydrocarbures » qui ont flambé avec le conflit, a-t-il fait valoir.
Londres avait déjà annoncé en janvier injecter 100 millions de livres supplémentaires pour le développement de Sizewell C et pour « attirer d’autres financements d’investisseurs privés ».
Le projet fait aussi l’objet d’un recours en justice de la part d’opposants qui décrient son impact sur l’environnement.
COMMENTAIRES
Bravo pour la référence à la guerre de Poutine pour justifier du nucléaire ! On le soupçonnait d’être un clown, maintenant nous en sommes certains.
« Ce projet, qui devrait coûter entre 20 et 30 milliards de livres
» pour deux réacteurs EPR. Cela nous fait 10 à 15 Md £ pièce (11,5 à 17,5 Md € pièce).
Malgré les sempiternelles annonces selon lesquelles le coût de construction des réacteurs nucléaires devraient baisser, après le premier, on voit que c’est tout l’inverse qui se produit.
Le projet est aussi de faire payer une surtaxe préventive à tous les consommateurs (comme pour les AP1000 aux États-Unis) et de faire porter sur les consommateurs les risques financiers des dérives de coûts et de délais de construction.
Le même système est envisagé en France.
Le seul système qui permettrait au nucléaire de subsister.
@Marguerite,
Et vous, que pensez-vous de la Surtaxe – CSPE – liée pour une bonne partie aux ENRi et payée par les Français pendant plus de 10 ans (avant 2021, bien entendu) !?
Il est certain que prendre cette décision alors que l’on a à moitié franchi la porte de sortie n’est pas le meilleur service rendu à la démocratie. Quant à l’aspect fourniture d’électricité décarbonnée ça se discute. Evidemment le coût brut de construction du nucléaire peut faire peur (dizaine de milliards d’€). Les ordres de grandeurs ramenées au kwh fourni pendant la durée de vie de l’installation place le nucléaire dans une fourchette de 60 à 120 € par Mwh soit 6 à 12 cts €/ kwh produit. Le coût de l’éolien et du solaire peut être moins cher mais c’est un coût de production garanti par contrat et qui ne tient pas compte des surcoûts nécessaires pour compenser les jours sans vent et sans soleil (la nuit et le jour) et pour renforcer considérablement les réseaux du fait de la multiplication des points de production. L’Allemagne a fait la démonstration que l’augmentation massive de renouvelable intermittent fait augmenter le coût global de l’électricité fournie (+ 70 % par rapport à la France). Bien évidemment les tenants du tout renouvelable et particulièrement les médias n’intègrent jamais ces surcoûts et ne parle que du coût garanti sorti parcs éoliennes et solaires. Ne soyons pas dupes !
Des surcouts dont 80% ne sortent que de l’imagination débridée des nucleophiles et les 3/4 de ce qui reste seraient identique, voir supérieur si le supplément venait d’un EPR
@Victor,
L’inflation en cours va ramener le Nucléaire dans des prix raisonnables… comparativement aux autres sources d’énergie…
La Chute de l’Euro et l’augmentation de divers prix de matières premières, ainsi que les Taux de financement vont faire nettement augmenter les ENRi (Hélas ! quand même). Dans 1 à 2 ans, les pâquerettes et les annonces de Marguerite seront au même niveau… De plus, beaucoup de monde commence à percevoir les limites du système des ENRi qui sont là par intermittence plus ou moins prévisibles… Pour les pays relativement froids en hiver, cela ne marche pas à large échelle (pour le moment et avec des niveaux de vie proche du Français « moyen » !).
les déblatéreurs (téreuses) sont à l’ouvrage comme d’hab !
« On le soupçonnait d’être un clown », rochain sait ce que c’est !
@Dubus, un message de clown justement, un de plus qui ne dit rien du sujet traité.
mais qui en dit long sur ta connerie puisque tu réponds du genou !
Encore un commentaire riche d’enseignement sur ……………….Dubus
Parfois Boris est visionnaire : » M. Johnson a critiqué jeudi la « paralysie » du secteur au Royaume-Uni depuis des années, dénonçant le « myopie » et la « vision à court terme » de plusieurs prédécesseurs travaillistes, se disant toutefois confiant que le prochain Premier ministre continuera le développement de la filière. »
En France, on est au même niveau !!! Regardez le Royaume Uni sur les politiques énergétiques est une bonne chose tant ils ont été en avance bien des fois dans l’histoire… (les Allemands réunifiés et l’énergie c’est assez Bof… surtout en anticipation !!!).
Vous avez raison, les anglais nous sortent presque autant que les allemands du risque de blackout.
Merci a ces charitables voisins.
@Serge,
Avec les Anglais, quasi-jamais de charité (sauf aux Galas de riches et encore cela reste souvent des promesses de…) !!! Tous les MW.h sont achetés à bon prix (pour les Anglais…).
Et puis il faut bien amortir ces cables d’interconnexion qui leur seront très utiles dans le futur…
Pour les Allemands, leur Lobby charbonnier doit être aux « anges ». Les « superprofits » sont là !!! Avec une série de couverture d’excuses pour ce désastre environnemental inouï !!!
@APO,
Au-delà de vos calomnies sur ceux qui nous sortent d’embaras tous les jours et à fortes doses, jusqu’à 10GW, c’est la :
https://www.rte-france.com/eco2mix/les-echanges-commerciaux-aux-frontieres
Il est de bon ton de critiquer ceux qui vous sauvent de vos erreurs, car jamais vous ne leur pardonnerez le bien qu’ils vous font, qu’ils soient anglais où allemands.