Des ONG attaquent en justice le label « vert » de l’UE au gaz
Plusieurs ONG environnementales ont attaqué mardi devant la justice de l’UE le label « vert » accordé par la Commission européenne au gaz, Greenpeace déposant une plainte distincte dénonçant l’extension au nucléaire de cette classification des investissements jugés durables.
ClientEarth, le WWF, Transport&Environment (T&E) et l’organisation allemande BUND ont déposé devant la Cour de justice de l’UE une plainte contre le refus de Bruxelles d’éliminer le gaz de sa « taxonomie de la finance durable ».
Ce texte, présenté par l’exécutif européen en janvier 2022 et adopté six mois plus tard, fixe les critères permettant de considérer comme « durables » des investissements, avec pour objectif d’orienter les fonds privés vers les activités réduisant les émissions de gaz à effet de serre.
Le texte inclut la production d’électricité nucléaire – qui n’émet pas de CO2 – et les centrales électriques au gaz parmi les investissements pouvant bénéficier de la finance verte, sous conditions et à titre transitoire, les jugeant nécessaires pour accompagner l’essor des énergies renouvelables intermittentes (éolien, solaire…) et la décarbonation du continent.
Or, « le gaz fossile est une source d’énergie à haute teneur en carbone lorsqu’il est brûlé (…) Son extraction et son transport entraînent également la libération de méthane », gaz à effet de serre au pouvoir réchauffant 80 fois plus puissant que le CO2 sur 20 ans, ont déploré les quatre ONG dans un communiqué commun.
« C’est aussi absurde qu’illégal, cela sape fondamentalement la crédibilité de l’action climatique de l’UE. Le gaz n’est ni propre, ni bon marché, ni une source d’énergie sûre », font-elles valoir, pointant le risque « d’aggraver la dépendance de l’UE » aux énergies fossiles importées et onéreuses.
Cette taxonomie contrevient aux « obligations de l’accord de Paris » sur le climat et est en « contradiction avec les politiques d’institutions financières » publiques comme la Banque européenne d’investissement, ont-elles assuré, redoutant que le texte « canalise les investissements supplémentaires » vers le gaz au détriment des renouvelables.
De façon distincte, l’ONG Greenpeace a déposé mardi un recours devant la CJUE contre l’inclusion du gaz mais également du nucléaire dans la taxonomie des « investissements durables », dénonçant un « faux label » risquant de « détourner les financements verts de leurs objectifs ».
« L’inclusion des activités nucléaires entraîne des dommages significatifs pour l’environnement, ce qui est expressément interdit » par la législation que la Commission était censée traduire avec cette classification, soutient Roda Verheyen, juriste de Greenpeace.
L’inclusion de l’atome civil dans la « taxonomie verte » avait vivement divisé les Vingt-Sept, suscitant l’opposition de l’Allemagne et d’une poignée de pays membres, dont l’Autriche et le Luxembourg – ces deux pays ont également saisi la CJUE sur ce point.
COMMENTAIRES
LE « GAZ » est une plaie pour l’Europe, d’où s’écoule bien des maux…
Le Gaz de Mer du Nord qui a freiné le développement du Nucléaire dans les années 90 a été une sacrée boite de pandore…
Il est temps de revenir aux particules élémentaires pour les pays au Nord du 45ème parallèle et ne disposant pas d’Hydraulique à foison…
Le nucléaire n’est pas vert c’est une énorme évidence. Le gaz fossile non plus c’est tout aussi évident. Mais si dans un réacteur nucléaire on ne peut pas utiliser autre chose que de l’uranium cela condamne les réacteurs eux meme. En revanche dans les centrale à gaz, on peut brûler autre chose que du gaz fossile, par exemple du biogaz ou de l’hydrogène vert… Les centrales à gaz elles même ne sont pas condamnables.
A lire en phonétique pour respecter le raisonnement à la « Père Vert » Rochain :
» Les vaches ont du Lait
Les Toles ondulées
Les Vaches sont des Toles »
Et les Centrales à Gaz sont bonnes pour le Climat –> Bravo Serge, remet une tournée de jaune STP… Tu vas bourrer la « gueule » de beaucoup de monde avec tes commentaires CONnaissant très bien le sujet…
@ APO
c’est pas beau de reprendre mon syllogisme avec les vaches !
Enfin j’ai fait au moins un émule !
@Michel Dubus,
A quelle adresse dois-je envoyer des Droits d’Auteur !?
Sinon le propos : « » Les centrales à gaz elles même ne sont pas condamnables. « » du « Père Vert » m’a fait penser à votre syllogisme… Je ne referais plus, ce n’est pas beau !
Sacré Rochain !
» Mais si dans un réacteur nucléaire on ne peut pas utiliser autre chose que de l’uranium cela condamne les réacteurs eux même »
Si nous regardons à plus de 100 ans, cela veut simplement dire qu’on doit basculer vers les réacteurs à Neutrons Rapides (quatrième génération), ce qui ne pose guère de problèmes difficiles.
En France, on a réalisé, entre autres, Super-Phénix, 1240 MW, proto qui a fini par fonctionner correctement.
On a su faire, donc on saura faire.
Pour la France, les seules sources d’électricité de forte puissance et pilotables sont le nucléaire et un peu d’hydraulique.
Pour le reste, nous pouvons développer de l’éolien et du solaire dans la mesure où nous pouvons disposer de back-up sans CO2, très limité, donc.
@Hervé Guéret,
Vous auriez pu ajouter avec les ENRi comme condition un pilotage massif des consommations en fonction des ENRi. Et comme on n’en parle pas/peu c’est pas ou peu développé… donc cela limite le potentiel des ENRi pour qu’elles restent « transparentes » sur les autres énergies… (Mais ENRi et transparence, c’est 2 mots qui s’éloignent un peu plus chaque jour !)
A quand des « attaques » en justice du Label « vert » 100%ENR de l’UE !? Il y a tromperie évidente tant cela laisse de la place au GAZ et aussi diverses anomalies telles que de la distorsion de concurrence pour favoriser des produits hors UE à l’importation !!!
Et l’UFC ainsi que d’autres organismes de consommateurs devraient attaquer en plus le modèle du Marché ultra-Libéral faussé et non libre sur l’électricité qui au final va couter « Plus cher et pour un service moins bien » au Consommateur de Base !?
Les orientations actuelles de l’UE sur l’électricité décrochent plusieurs Labels d’Appellation d’Origine Controlée :
– Grand Pigeon de Qualité royale !
– Petits Pois à la tête de veaux !
– Navet rédacteur de règles de marché !
– Jambon de Bruxelles 1er choix !