L’opinion, bataille inachevée des énergies renouvelables
Une tribune signée Quentin Lardeau, directeur conseil en communication, à la veille de la tenue du Colloque du Syndicat des énergies renouvelables (SER), ce 26 septembre 2023.
Alors que pouvoirs publics, industriels et associations espèrent tous une accélération des énergies renouvelables, seul 1 Français sur 2 considère l’éolien ou le solaire comme des sources à privilégier. Avec le retour en grâce du nucléaire dans l’opinion, le secteur va devoir trouver les mots justes.
Le 24ème colloque du Syndicat des Énergies Renouvelables se tiendra demain à Paris. À l’aube de ce rendez-vous majeur pour une filière qui s’impatiente, 4 défis restent encore à relever qu’on ne remporte pas avec des lois.
Cultiver l’optimisme malgré tout
En février dernier, Christophe Béchu appelait à préparer notre pays à une évolution des températures de +4°C d’ici la fin du siècle quand l’opinion publique la moins avertie conserve à l’esprit les +1,5°C fixés par l’accord de Paris. Plus réaliste, ce scénario diffuse toutefois l’idée que nous ne réussirons pas à maintenir la seule trajectoire présentée comme valable.
Début septembre, le secrétaire général de l’ONU Antonio Guterres tirait à son tour le signal d’alarme : le climat implose plus vite que nous ne pouvons y faire face. Cet “effondrement climatique qui détruit des espoirs » sonne cette fois comme une sentence définitive. “Si il n’y a pas d’avenir, pourquoi gâcher le présent avec des mâts de 200 mètres à perte de vue ?”
Premier défi : prévenir le risque d’une grande capitulation avec un récit qui trace le chemin d’un futur désirable rendu possible par les victoires déjà acquises avec les EnR.
Briser le triangle de l’inaction
Théorisé par Pierre Peyretou, professeur à l’ESCP et animateur de la Fresque du Climat, le triangle de l’inaction climatique illustre les débats où s’enferment les pouvoirs publics, les entreprises, les élus et les individus dans une situation de blocage collectif, chacun pointant du doigt les responsabilités et le devoir d’agir des autres. “Pourquoi dénaturer nos paysages quand la France ne représente que 1% des émissions. Les Chinois d’abord, après on verra.”
Deuxième défi : réfuter les bonnes excuses qui justifient les oppositions systématiques en plaçant toutes les parties prenantes en responsabilité au centre d’un récit mondialisé de la transition énergétique.
Assumer un langage de vérité
La plupart des études prospectives, dont les Futurs énergétiques 2050 de RTE, démontrent qu’il va falloir produire plus d’électricité décarbonée pour absorber l’électrification massive des usages. Or plus d’électricité, c’est plus d’unités de production, plus d’infrastructures de raccordement, de transport et de distribution, de postes électriques et de lignes à haute tension.
Troisième défi : expliquer la nécessaire transformation de nos paysages énergétiques terrestres et maritimes, quelles que soient les sources de production décarbonée.
Lutter contre la désinformation massive
En 2023, en France, une personne sur trois n’adhère pas à la réalité du péril climatique ou à l’utilité d’agir. La faute à tous ces activistes manipulés par des intérêts privés qui, sur les réseaux sociaux, déforment les réalités scientifiques et embrouillent les esprits pour retarder les mesures à prendre.
Les conséquences sont visibles, notamment dans les territoires où derrière la volonté légitime de préserver patrimoine et biodiversité se cache parfois l’idée que les énergies renouvelables sont une solution à une urgence climatique qui n’existe pas.
Quatrième défi : révéler les motivations et les méthodes du mouvement climatosceptique en recrutant des repentis pour les impliquer dans la construction d’un contre-discours crédible.
L’accélération des EnR dans les territoires est un immense défi qui nécessite l’effort de tous. Si les lois récemment votées réduisent le délai des recours, quasi systématiques en dépit de l’urgence à agir, le passage en force sera toujours perçu comme un aveu d’échec.
On ne réussira pas la transition énergétique sans remporter la bataille de l’opinion populaire. Sur ce terrain, les Directions de la communication et des Affaires publiques des industriels (quand elles existent) peuvent devenir des armes de persuasion massive pour remporter cette bataille inachevée.
COMMENTAIRES
Oui, il y a bien une urgence climatique, pas celle de sauver la terre comme le prétendent fè prétentieux écologistes radicaux, mais de se conscientiser d’urgence pour la survie de l’espèce humaine qui ne mérite guère de prolongation. Car les impacts sont bien là et bien plus graves sans aucun doute que prédisent divers experts. Il fait de plus en plus invivable en ville et dans de grandes régions, et l’accès à l’eau potable et aux productions alimentaires ( de survie) ça ne sera pas pour tout le monde, d’où de nouvelles violences qui commencent par des vols et des pillages aux champs et vergers. Des groupes de citoyens avertis doivent se regrouper et diffuser des solutions pratiques de production, d’adaptation, de réduction d’impacts, et de partage en dehors de la spéculation.
Bonjour,
Notre réalité:
En 2005 nous avons signé une promesse de bail emphytéotique pour des installations d’éoliennes.
En 2009 un bail de 49 ans a été signé et 2 éoliennes de 2,4 MW ont été installées sur 2 600m2 chacune.
En 2022 le 4 février un appel nous informe que les éoliennes sont obsolètes. Il faut les changer.
En 2022 en mars on nous propose une nouvelle promesse de bail emphytéotique sur 50 ans.
– pour des éoliennes plus puissantes environ 6MW.
– Le génie civil des anciennes éoliennes n’étant pas adapté il faut une nouvelle installation sur 4 000 m2 un peu plus loin.
– Une redevance est proposée mais avec une formule de révision fixe qui n’a rien à voir avec les risques d’inflation sur 50 ans.
– Depuis 7 ans nous sommes poursuivis en justice à cause de éoliennes de 2,4 MW toujours en place !
Nous pouvons constater:
Le site de RTE (Réseau de Transport d’Électricité) « éCO2mix – La production d’électricité par filière » donne les productions d’électricité des éoliennes en France. Sur les 21 000 MW de puissance installée (environ10 000 éoliennes) le plus souvent la production totale est inférieure à 2 000 MW. Or nous savons que l’électricité se stock très mal à l’échelle de nos besoins. Il est donc facile d’en déduire que 10 fois plus d’éoliennes produiront souvent loin des besoins qui sont de l’ordre de 40 000 MW à 75 000 MW selon chaque instant de l’année.
Il faut donc des installations qui produisent à la demande quand il n’y a pas de vent (ou de soleil pour le voltaïque). Une production pilotable plus une production intermittente cela fait DEUX investissements pour un même besoin. Ne soyons pas étonnés d’arriver à un DOUBLEMENT du prix d’électricité.
N’hésitez pas à aller sur le site de RTE il y a énormément d’informations et vous serez étonnés.
La réalité :
En 2005 on nous annonce que le sauveur s’appelle EPR et qu’il sera construit en 5 ans pour 4 milliards d’euros, démontrant son adéquation au problème de la production d’énergie électrique et donnant le départ d’une nouvelle ère nucléaire avec le lancement de plus d’une douzaine de ces nouveaux réacteurs… C’est merveilleux !
2007 début de la construction de ce premier réacteur démonstrateur qui Conformément aux engagements de 2005 sera productif en 2012 !
Carte blanche à EDF.
2012… RIEN
2013 3014 2015 2016…2020 2021 2022 2023…TOUJOURS RIEN !
MAIS, sur la foi de cet échec planetaire, Macron en commande 6 se plus alors que le premier ne fonctionne toujours pas. Mais en attendant le blocage des renouvelables est effectif au point qu’aucun de nos engagements de la cop 21 n’est respecté. Et la moitié des français est abusé boar les messages honteux des pouvoirs publiques et du lobby nucléaire qui continue à feindre croire au nucléaire.
La France vit une crise de folie sans précédent.
Serge Rochain
Cher Serge !
Une fois de plus, je vous cite (on cite toujours les grands auteurs !…): « La France vit une crise de folie sans précédent…. »
Et là -une fois n’est pas coutume !- nous sommes d’accord !… Sauf que, nous ne situons pas, vous et moi, les « FOUS » du même côté !…
Puis-je me permettre d’ajouter que, si les nombreux déboires du réacteur industriel expérimental « EPR » (Flamanville, notamment !), sur lequel vous faites, manifestement, une fixation, (pas exempte d’idéologie ?), et dont vous vous réjouissez, ont autant impacté ce projet, beaucoup de gens (comme vous-même ?) n’y ont pas vraiment apporté la moindre goutte d’huile ou de « dégrippant » !…
Un grand merci pour votre implication personnelle, dont je ne suis pas convaincu qu’elle aille bien dans le sens de l’intérêt général… (« fiasco » pour « fiasco », « l’énergiewende » allemand, n’apparait pas, vraiment, comme un franc succès ?… Non ?)
@Stoclin
« N’hésitez pas à aller sur le site de RTE il y a énormément d’informations et vous serez étonnés. »
Vous pourriez aussi y lire que RTE préconise une augmentation des énergies renouvelables
Peu à peu l’opinion accède à une vision lucide des E dites renouvelables et comprend que leurs porte- parole ne font que défendre leurs intérêts . Combien de maires qui se souciaient de l’écologie comme de l’an 40 ont soudainement lu avec attention le montant des redevances que les promoteur éoliens leur faisaient miroiter .
a Sirius:
« Combien de maires qui se souciaient de l’écologie comme de l’an 40 ont soudainement lu avec attention le montant des redevances que les promoteur éoliens leur faisaient miroiter »
Vous avez une petite idée sur les retombées économiques sur les communes qui ont accepté une centrale nucléaire ?
pour « sauver le climat » avant l’heure…
La construction du premier EPR, à Olkiluoto en Finlande, a commencé en août 2005, deux ans et demi avant le français. Ce premier EPR devait être construit en quatre ans et mis en service en 2009, mais n’a été connecté au réseau qu’en mars 2022 et attendre un an d’essais laborieux avant d’être accepté en service commercial.
La décision de construire l’EPR de Flamanville a été très idéologique et politique, puisque le décret d’autorisation a été pris le 10 avril 2007, douze jours avant le premier tour de l’élection présidentielle. La construction a commencé en décembre 2007.
Aussi bien en 2006 qu’en 2008, la propagande d’EDF annonçait une mise en service 54 mois plus tard, en juin 2012, pour un coût de construction de 3,3 Md€ et un coût de production de l’électricité à 46 €/MWh.
On sait ce qu’il est advenu de ces promesses fallacieuses.
« Il est impossible que la France atteigne ses objectifs climatiques sans développer de manière massive les renouvelables. Même en comptant sur une prolongation systématique de l’exploitation des réacteurs actuels jusqu’à 60 ans voire au-delà pour certains, et sur un rythme de mise en service d’un nouveau réacteur EPR2 tous les ans à compter de 2035 – deux hypothèses qui aujourd’hui ne sont PAS acquises –, la sortie des énergies fossiles nécessite de disposer rapidement de quantités d’électricité bas-carbone supplémentaires qu’un nouveau programme nucléaire ne pourra pas fournir en totalité. » dixit RTE récemment.
Et aussi : « … contrairement à une tenace idée reçue, les renouvelables ne disposent pas en France d’une priorité technique d’accès au réseau : il n’y a donc pas lieu de supprimer une disposition qui, en droit ou en fait, n’existe pas. » (RTE)
Enfin : « … éolien et solaire : le moyen le plus rapide pour développer le potentiel de production bas-carbone … » (RTE)
@ Airsol, Canado et SR
Réponse à ceux là
vous faites abstraction à dessein sur ce qui s’est passé ds les années 90 sur l’origine du projet EPR commun avec les Allemands !
Je vais vous rafraichir la mémoire et informer ceux qui prendront le temps de lire ce qui suit :
A cette époque, sur le papier ce projet, c’est idéal. Mais des données vont compliquer. D’une part, les ingénieurs EDF ont déjà un réacteur dans les cartons : le REP 2000, de conception 100 % française et enrichi de 30 ans d’expérience. Déjà très avancé dans son développement, les ingénieurs français auront du mal à faire le deuil de leur produit. D’autant plus que le design du nouvel EPR, qui embarque des technologies françaises et allemandes, sera extrêmement compliqué à finaliser.
D’autre part, au début des années 2000 le chancelier Gerhard Schröder annonce la sortie progressive de l’Allemagne du nucléaire. Une telle perspective conduira Siemens à s’éloigner du projet. En 2009, Siemens se désengage complètement du projet laissant EDF seul à payer les pots cassés Ils sont braves les teutons n’est-ce pas !.
Il a fallut essuyer quantité de plâtres et ce n’est étonnant que les délais ont été à rallonge avec ce projet EPR1 mal né.
Depuis EDF s’est employé à corriger ces défauts de conception avec l’EPR 2 plus simple et plus facile à fabriquer
Critiquer ceux qui travaillent et qui sont à la peine c’est facile quand on est planqué à ne rien faire !
@Michel Dubus
Je recycle également:
Je suis artisan du bâtiment, souvent planqué sur les toits, et je ne vous souhaite pas d’avoir un jour affaire a une entreprise qui vous multipliera le délai par 3 et la facture par 5 (construction de centrales)
Même avec un ouvrage particulièrement complexe, vous lui reprocheriez de ne pas avoir anticipé cette complexité.
Le régulateur, c’est RTE, et s’ils disent qu’on peux rajouter du renouvelable, c’est que c’est possible, car c’est eux qui sont a la gâche, pas les forumeurs
@Dubus
Oui, et alors ? avant l’EPR on avait aussi inventé le charbon de bois qui lui fonctionne comme prévu ! Sortir du chapeau un projet 100% français qui n’a pas vu le jour en faisant croire qu’il fonctionnait ne conduit à rien et surtout pas à expliquer la malheurs des EPR ! Vous essayez en permanence de faire des diversions dès qu’un sujet clairement identifié et analysé montre son bilan, sans doute parce que ce bilan ne vous plait pas ! Mais on s’en fou que cela ne vous plaise pas.
L’EPR est un projet à lui seul et il a mal tourné à tous pojnts de vue, performance, delai, cout ! point-barre
Je cite ds le texte de cette tribune pro intermittents
« L’accélération des EnR dans les territoires est un immense défi qui nécessite l’effort de tous »
une réflexion qui va à l’encontre
Le nucléaire n’est pas adapté ni adaptable aux variations en dents de scie de la production électrique des renouvelables. Pour illustrer ceci voici une image : le nucléaire est constitué de poids lourds (réacteurs) qui doivent être chargés à 80% de leur capacité quand ils sont en fonction et rouler sur l’autoroute à vitesse constante : 70 km/h +/- 10.
Les centrales gaz sont les seules capables de suivre les fluctuations en dents de scie des intermittents.
En Allemagne comme en France la production d’électricité actuelle est de l’ordre de ~ 500 TWH
Le besoin de pilotables disponibles pour passer les pointes de conso élec hivernales (patate anticyclonique brumeuse basée sur toute l’UE avec des renouvelables produisant 4 à 7 % de leur capacité) est de 85 à 90 GW pour 105 GW en FR à 115 GW en DE (installés actuellement)
Si le besoin en élec selon RTE passe de 500 à 650 TWh (soit + 30 %) le besoin en pilotables dispo pour garantir la tenue du réseau et éviter tout black-out peut être estimé à 125 GW (soit + 40 %)
Ce qui ferait un besoin de 150 GW de pilotables installés.
Actuellement la France a environ 105 GW d’énergies pilotables installés dont 13 GW de gaz et 60 GW de nucléaire, 25 GW d’hydro, le reste étant pour le thermique fossiles et bioénergies (7)
Actuellement, les Allemands ont environ 115 GW d’énergies pilotables installés dont 30 GW de gaz et 55 GW de charbon lignite et Fioul, le reste étant l’hydro (5) le stockage (15) et la bioénergie (10)
Lors de périodes anticycloniques sévères en Allemagne, les 135 GW de renouvelables (déjà installés) avec 7% d’efficacité n’auront que 9 GW disponibles et la France avec 120 GW (à installer pour 2035 selon RTE/ Engie) n’auront que 8 GW dispo.
Conséquence
En France, Il manquerait au mieux 40 GW de pilotables dont 20 GW de centrales gaz et 20 GW de nucléaire soit une douzaine d’EPR2.
En Allemagne, il manquerait au mieux 30 GW de pilotables du gaz en l’occurrence, en conservant le charbon-lignite (bjr le CO²!.
Pendant les périodes d’été et venteuses sur toute l’UE, on ne saura que faire de la production pléthorique des intermittents vu les armadas d’ENRi installées et leur retentissement sur le réseau (tension et fréquence). Sans compter le talon qu’il faudrait conserver pour le nucléaire (combien faudra t-il de réacteurs en fonction ?). La priorité des ENRi sur le réseau étant une calamité à gérer, il vaudrait mieux en limiter la quantité à installer, reste à trouver ce bon ratio pour la France !
Quentin Lardeau conseil au Syndicat des énergies renouvelables (SER), comme X Piechacryk (RTE), sont avant tout des idéologues inféodés. Le bon sens leur fait vraiment défaut !
Nota) j’ai repris le chiffres de l’Allemagne pour montrer que le back-up fossiles nécessaire à leurs intermittents feront que celle-ci aura tjrs une intensité carbone bien supérieure à la notre …
@Canado
Vous citez : » Il est impossible que la France atteigne ses objectifs climatiques sans développer de manière massive les renouvelables. ». L’Allemagne les développé massivement et la voilà à solliciter massivement encore ses centrales thermiques gaz et charbon, et à importer massivement depuis le mois d’Avril 2023. https://www.energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=fr&c=DE&interval=month&legendItems=0111111111111111110000&source=total
Quand bien même la France aurait développé massivement les renouvelables, cela ne changerait pratiquement rien côté climat. La priorité se trouve plutôt du côté des pays asiatiques et l’Amérique du Nord.
Cochelin et toujours les vieux canulars périmés pour gogos avec les chiffres tronques et obsolètes sur le Co² qui ne prends pas en compte la vrai pollution , les GES , le Co² … que l’on subit en réel sur le terrain et en oubliant toujours les bases du sujet qui sont : l’énergie et pas l’électricité et le fait que c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole / gaz … 🤣 😂🤣 à propos des vieux canulars périmés pour gogos sur l’Allemagne qui a même accéléré le développement des ENR suite aux dernières catastrophes climatiques et aux élections et aux derniers événements … alors que c’est bien la France qui vient de nouveau de se faire condamner pour son inaction contre la pollution, que c’est bien EDF qui est de plus en plus souvent condamner par les tribunaux et que c’est bien de notre santé qu’il s’agit… QU’ILS CONTINUENT DE DEPANNER LA FRANCE COMME ILS LE FONT DEPUIS DES ANNEES eux agissent et se sortent de la … et vont même accélérer le développement des ENR sur le terrain ..
Maintenant c’est la France et autres pays qui depannent l’Allemagne depuis le mois d’avril et ce pays redevient importateur net. Vous pouvez, si vous le voulez bien (au lieu de vociférer des propos incohérents et réducteurs) vérifier sur ce même site de l’agence Fraunhofer Energycharts.
Cochelin ça aussi vérifiez le .. car ce n’est que par période ..come on vosu l’a déjà prouvé mainetes fois vous ne regardez que les moments qui confirment vos inepties .. on verra le bilan à la fin de l’année car l’Allemagne accélère aussi la mise en place des ENR …
C’est à peu prés tous les jours depuis avril que l’Allemagne importe alors que la France exporte largement depuis le mois de mars. C’est incontestable si vous observez les données sur energy-charts.
Cochelin et non ça aussi c’est faux .. et vérifiez en volume aussi
Faites au moins preuve de bonne foi : https://www.energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=fr&c=DE&chartColumnSorting=default&month=-1&legendItems=0100000000000000000
Cochelin c’est de ça que vous voulez parler et des exportations cet hiver vers la France ? ? https://www.energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=fr&c=DE&chartColumnSorting=default&month=-1&legendItems=0100000000000000000&source=tcs_saldo
Vous refusez toujours de regarder la réalité en face. En France, c’est surtout le parc nucléaire qui nous sort des fossiles : https://www.energy-charts.info/charts/energy/chart.htm? En Allemagne ce matin le charbon était sollicité pour le tiers de la production électrique. Et ce soir un peu moins.
Et pas la peine de parler « d’énergie » car vous-même en restez toujours au secteur électrique. Pour les autres secteurs, les renouvelables en France comme ailleurs ne réduisent que très peu le recours aux énergies fossiles.
🤣😂 cochelin toujours aveugler par la désinformation qui n’a toujours pas compris les bases du sujet . on parle d’energie, de pollution , de dechets ultimes . le nucléaire on l’a depuis plus de 60 ans et on est les champions de la pollutions et de la production de dechets ultimes . et ce sont bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / petrole / gaz … ouvrez enfin les yeux . le nucléaire nous a enfonce depuis plus de 60 ans sans rien regler .. au contraire .. et vous pouvez continuer de nier stupidement les stats / bilans officiels ça ne les changera pas 🤣😂
En janvier 1984 a commencé la construction du réacteur Chooz B-1, de la série N4 à 1500 MW. Un réacteur bien jeune qui, avec B-2 et Civaux-1 et -2 a dû être arrêté bien longtemps à cause de corrosions sous contrainte.
La construction de 28 réacteurs a été lancée entre mars 1977 et septembre 1983, lesquels n’ont été mis en service commercial entre février 1984 et janvier 1992.
Ce qui veut dire que, lorsque la construction de Chooz B-1 a commencé, le nucléaire ne manquait pas de personnel expérimenté disponible.
La conception de la série N4 n’était pas plus compliquée que celle de la série P4, aucun changement notable n’était intervenu en dehors de l’augmentation de puissance.
Pourtant, la durée des travaux, essais et résolution de divers problèmes a été de 196 mois pour Chooz B-1 et de 132 mois pour Civaux-2, le dernier de la série. De 16 ans à 14 ans pour des réacteurs pas très différents de leurs prédécesseurs. Cela a été presque aussi mauvais que pour l’EPR de Flamanville, qui termine sa 16e année de travaux.
A noter que deux réacteurs de la série P4, commencé plusieurs mois après Chooz B-1 ont été mis en service commercial en un peu plus de 8 ans et de 9 ans respectivement.
@ canado
Vous semblez toujours en connaître plus que tout à chacun mais sur le sujet de Chooz et Civaux oserais-je vous rappeler qu’en pleine construction de Chooz notre cher fournisseur allemand (sic) Siemens de tout le contrôle -commande du process industriel (partie essentiel puisque c’est un peu le cerveau pour piloter la centrale) , et bien Siemens averti subitement qu’il ne parvient pas à assurer la fourniture du contrat et se retire !
Résultat des courses plus de 2 ans supplémentaires pour sursoir au retrait de nos « amis » allemands . Je doute que Siemens est abandonné le projet de lui-même mais qu’il ait subi des fortes pressions du gouvernement allemand (?).
ET il y a encore bien des raisons objectives qui ont retardé le délai de construction du N4 mais que je sache les 4 réacteurs de Chooz et Civaux sont depuis bien longtemps rentrés dans leur Paris et ont fait gagner beaucoup d’argent à la France , accessoirement à EDF .
Et si on tenait uniquement compte de vos propos toujours négatifs sur le nucléaire (sic) ces 4 centrales ne seraient jamais allées au bout de leur construction.
Victor c’est vous qui allez paye le gouffre financier du nucléaire pour des milliers d’année ? sans parler des ravages sur la faune , la flore et l’etre humain ..
Entre 2010 et 2022 en Allemagne, la production d’électricité nucléaire a baissé de 102,9 TWh et celle des fossiles de 95,3 TWh. Dans les fossiles, elle a le plus baissé pour le charbon et le lignite, avec 79,9 TWh en moins, contre 15,4 TWh en moins pour le pétrole et le gaz naturel.
De leur côté, les renouvelables ont progressé de 150,5 TWh.
Ce que ne veulent pas comprendre les adeptes de l’idéologie nucléaire, c’est que l’essentiel se trouve dans la tendance et pas dans les fluctuations dues à des situations particulières comme on en connaît depuis trois ans.
Depuis dix ans, la production d’électricité dans le monde n’a augmenté que de 8,5% (et a même diminué par rapport à 2002). Au contraire, la production d’électricité renouvelable a progressé de 81,5 % dans le monde en dix ans.
La production mondiale de l’éolien et du solaire dépasse celle du nucléaire depuis 2021, de 28% en 2022. Probablement davantage en 2023.
Personne ne conteste vos chiffres. Mais une tendance peut aussi s’inverser et c’est peut-être ce qui se passe dans certains domaines. L’avenir nous le dira.
Cochelin justement regardez enfin les chiffres / bilans / retours de terrain . qui prouvent bien l’accélération des ENR partout dans le monde … et les résultats bénéfiques obtenus
Accélération dans certains domaines, personne ne le contestera, mais dans d’autres : https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/energie/projets-suspendus-appels-d-offre-sans-candidats-l-energie-eolienne-en-pleine-crise_AD-202309260134.html
Les émissions mondiales ne cessent pas de croître pour autant !
Cochelin ben oui il y a trop de contraintes et on est toujours en retard en France pour se tourner enfin vers l’Avenir malgre l’urgence de la situation ..
@Cochelin
Oui , il y a des secteurs qui aujourd’hui vont mal, mais c’est le propre d’une filière en forte expansion, qui passe par des restructurations, des faillites, ce qui n’empêche pas la croissance continue de ce secteur;
En photovoltaïque , un fabricant norvégien de cellules vient de déposer le bilan, ne pouvant plus continuer a être rentable avec l’augmentations des couts et la concurrence sévère chinoise.
en 2013 Suntech leader mondial chinois des panneaux photovoltaïques a fait faillite.
en 2017, Solar Word, leader européen a fait faillite.
La filière photovoltaïque a -t-elle périclité pour autant?
Pour ce qui est de l’Allemagne, nous acheter du jus l’été et nous en vendre deux fois plus l’hiver est un classique de ces 20 dernières années;
Il faut donc attendre la fin de l’hiver pour faire les comptes
Non. l’Allemagne n’a jamais autant importé. Allez vérifier !
ben oui Cochelin on vérifie nous et on constate bien vos canulars
Mais vérifiez au moins ce que vous écrivez ! https://www.energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=fr&c=DE&chartColumnSorting=default&month=-1&legendItems=0100000000000000000
Cochelin c’est de ça que vous voulez parler et des exportations cet hiver vers la France ? ? https://www.energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=fr&c=DE&chartColumnSorting=default&month=-1&legendItems=0100000000000000000&source=tcs_saldo
C’est du passé. Nous verrons la situation l’hiver prochain mais, assurément, elle devrait être nettement meilleure pour la France (malgré quelques importations car son parc pilotable est limité) et nettement moins bonne pour l’Allemagne qui fera un bien plus gros usage de charbon et de gaz, et d’importations selon les possibilités de ses voisins à exporter.
cochelin vous continuez avec les vieux fakes alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et la production de dechets ultimes alors que l’Allemagne agit et s’en sort .. quand allez vous enfin parler du vrai problème global qu’est l’énergie au lieu de vous limiter à l’électricité ?
À comparer déjà avec la situation de la France depuis le début de l’année : https://www.energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=fr&c=FR&chartColumnSorting=default&month=-1&legendItems=0100000000000000
Cochelin et oui en polluant toujours plus et en produisant des déchets ultimes que l’on va laisser égoïstement à toutes les générations futures avec al vraie facture de notre merde polluante de nucléaire et surtout en oubliant que le probleme principal c’est l’energie et que c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole / gaz ..
Vous refusez toujours de regarder la réalité en face. En France, c’est surtout le parc nucléaire qui nous sort des fossiles : https://www.energy-charts.info/charts/energy/chart.htm? En Allemagne ce matin le charbon était sollicité pour le tiers de la production électrique. Et ce soir un peu moins.
Et pas la peine de parler « d’énergie » car vous-même en restez toujours au secteur électrique. Pour les autres secteurs, les renouvelables en France comme ailleurs ne réduisent que très peu le recours aux énergies fossiles.
🤣😂 cochelin toujours aveugler par la désinformation qui n’a toujours pas compris les bases du sujet . on parle d’energie, de pollution , de dechets ultimes . le nucléaire on l’a depuis plus de 60 ans et on est les champions de la pollutions et de la production de dechets ultimes . et ce sont bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / petrole / gaz … ouvrez enfin les yeux . le nucléaire nous a enfonce depuis plus de 60 ans sans rien regler .. au contraire .. et vous pouvez continuer de nier stupidement les stats / bilans officiels ça ne les changera pas 🤣😂🤣😂 sortez vous enfin de tous les vieux canulars périmés pour gogos: le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement … vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² … baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain.
@Cochelin
c’est vachement bien Energychart
pour l’instant, en 2023:
l’Allemagne a vendu 10.3 TWh a la France
La France a vendu 8.8 TWh a l’Allemagne
https://www.energy-charts.info/charts/import_export/chart.htm?l=fr&c=DE
Pour l’instant, en 2023, la France a vendu 32,3 TWh net à ses voisins. La France est exportatrice nette tous les mois. L’Allemagne a acheté net 10,4 TWh à ses voisins. L’Allemagne est importatrice nette depuis le mois d’Avril, et ce n’est pas fini. C’est bien, energy-charts : https://www.energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=fr&c=FR&chartColumnSorting=default&legendItems=0100000000000000&interval=year
mais oui Cochelin c’est tres bien ce site : https://www.energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=fr&c=FR&chartColumnSorting=default&legendItems=0100000000000000&interval=year&source=tcs_saldo
cochelin je vous laisse regarder toutes les autres années .. en 2022 https://www.energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=fr&c=FR&chartColumnSorting=default&legendItems=0100000000000000&interval=year&source=tcs_saldo&year=2022
Sur le site indiqué, vous avez la confirmation que la France est très exportatrice nette toute cette année (de 32,5 TWh). Sachez que les données précédées d’un signe moins (-) signifie que ce sont bien des exportations. Cela est confirmé par ceci : https://www.energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=fr&c=FR&chartColumnSorting=default&legendItems=0100000000000000&interval=year
ben oui Cochelin cette année et seulement depuis 2/3 mois avec toujours les defauts chroniques sur nos vielles centrales polluantes qui ne sont pas traités mais c’est bien vous qui parlez constamment de l’Allemagne pour ne pas parler de notre merde en France alors regardez bien leurs chiffres ..et surtout en polluant toujours plus et en produisant toujours plus de dechets ultimes que l’on va laisser égoistement à toutes les générations futures avec la vraie facture de notre merde polluante de nucléaire ..
La France est redevenue exportatrice nette depuis janvier. La situation antérieure à 2022 (d’exportatrice nette) s’est rétablie.
Et côté Allemagne c’est la cata depuis avril : https://www.agora-energiewende.de/service/agorameter/chart/power_import_export/27.09.2022/27.09.2023/today/
Ne racontez pas d’histoires !
🤣😂 et cochelin qui nous poste des liens qui se contredisent entre eux pour ne jamais parler de notre merde à nous en France en focalisant toujours sur l’électricite au lieu de parler du problème global de l’énergie qui n’est pas du tout favorable à la France .. 🤣😂pas d’histoire mais des faits que tout le monde peut très facilement vérifier 🤣😂
Mes liens sont tous cohérents et confirment mes propos. C’est vous qui les interprétez à l’envrers car vous ne savez pas lire les données sur les graphiques.
L’utilisation de l’énergie nucléaire en France ne pose pas de problème de santé publique. Par contre, la pollution en Allemagne par le charbon (avec son lot de victimes) ne vous préoccupe pas : https://factuel.media/blogs/blog-articles/sortie-du-nucleaire-les-centrales-a-charbon-allemandes-polluent-a-plein-reg_ba_20503835
🤣😂 et voila Cochelin reparti dans les vieux fakes pour gogos et en plus il fait le négationniste .. expliquez aux lecteurs pourquoi EDF , Orano .. est de plus en plus souvent condamné par les tribunaux . pourquoi la France est dans un tel état de pollution alors que l’on a le nucléaire depuis plus de 60 ans qui fait de nous les champions de la pollution et de la production de déchets ultimes ..au lieu de vous ridiculiser constamment avec toute la vielle propagande mensongère que vous avez subi avec les autres trolls car vous n’avez aucune personnalité pour vérifier les faits et le réel du terrain ..au lieu de ressasser un passé qui n’aurait jamais du exister détaillez nous les actions à faire pour accélérer le devellopement des ENR sur le terrain car c’est urgent pour la planete , le climat , notre santé , contre la pollution , les GES , le Co² , les déchets ultimes … et cessez de regarder ceux qui agissent et s’en sortent alors que nous en France on s’enfonce toujours plus et que vous ne voulez surtout pas en parler … 🤣😂
Oui. Condamnations pour quelques dépassement occasionnels des normes mais pas de victimes car les normes sont des repères juridiques et non sanitaires. Vous avez encore tout faux ! Vous ferez mieux de stopper vos commentaires foireux !
🤣😂 Cochelin mais oui des rejets toxiques de plus en plus répétés dans athmosphère que nous respirons , dans l’eau que nous buvons et que nous retrouvons aussi dans l’agriculture et l’élevage donc dans notre bouffe et tout ça depuis plus de 60 ans partout en France évidement ça ne vous affole pas plus que ça 🤣😂 vous feriez mieux de stopper votre négationnisme lamentable et nauséabond et avoir au moins une pensée pour toutes les victimes ..
Où sont les victimes ? Des sources svp !
cochelin le négationisme a des limites arretez de fermer les yeux en étant lamentable .. ayez un minimum de personnalité pour ne plus subir la désinformation …
Répétons le pour les obstinés de la désinformation :
« … contrairement à une tenace idée reçue, les renouvelables ne disposent pas en France d’une priorité technique d’accès au réseau : il n’y a donc pas lieu de supprimer une disposition qui, en droit ou en fait, n’existe pas. » (RTE)
Avec une plus grande consommation d’électricité dans le futur, la « pointe électrique » n’augmentera pas en proportion, pour plusieurs raisons.
Alors que le chauffage électrique compte pour plus de 25% en hiver les jours froids, et jusqu’à 30% et plus lors des « pointes électriques », la consommation d’électricité pour le chauffage restera sensiblement égale à ce qu’elle est aujourd’hui et diminuera donc en conséquence en proportion, surtout aux heures de pointe.
Avec une modulation plus fine des tarifs heures creuses/heures pleine (et Tempo), permise par les compteurs modernes, les recharges des ballons d’eau chaude pourront se faire aux heures de forte production renouvelable. De même, les recharges des véhicules électriques, faites sur le lieu de travai ou au domicile, pourra pour une grande part d’entre elles être modulée en fonction de l’abondance des énergies renouvelable.
Sans oublier le stockage de la chaleur dans les nouveaux réseaux de chaleur, stockage qui peut se faire aussi pour des durées variables (semaines et mois) dans de nouveaux immeuble ou de nouvelles maisons, comme cela se fait en Suisse : https://jenni.ch/brochures.html
Voir en particulier la brochure « domotech » qui donne l’exemple d’un immeuble avec chauffage solaire et stockage intersaisonnier de la chaleur pour le chauffage et l’ECS.
P.-S. : Parmi les commentateurs, on ne compte pas le nombre de ceux inféodés à l’idéologie nucléaire.
Qui vous habilite à parler d' »obstinés de la désinformation » ?
Pour le reste, vous ne proposez que des prospectives qui se réaliseront ou pas. L’avenir encore nous le dira.
Cochelin c’est bien vous et les autres trolls qui nous sortez les vielles théories foireuses pour gogos et qui persiste toujours à ne pas vouloir reconnaitre ce qui se fait déjà sur le terrain alors que c’est bien public et à la portée de tous
Cochelin: lorsque cela est inconscient, c’est de la projection: projeter sur les autres ses propres défauts.
Lorsque cela est conscient, c’est de la rhétorique, de la manipulation.
marc ce sont les trolls qui essaient vainement de rejeter leurs propres inepties sur les autres alors que les faits sont bien publics et vérifiables par tous ce qui les rends d’autant plus stupides …
M’enfin, Isambert, le premier fait public et vérifiable est que les sources intermittentes, éolien et plus encore solaire, sont … intermittentes LOL
🤣🤣🤣 et notre irradie de troll stérile d’Hervé Gueret vient de nouveau de se ridiculiser en public en ânonnant une fois de plus stupidement tous les vieux canulars périmés pour gogos qu’il a gobé sans jamais apprendre les bases du sujet .. 🤣🤣🤣 alors apprenez au moins que l’éolien et le solaire ne sont qu’une partie des ENR. que si certaines ENR sont prévisibles d’autres sont beaucoup plus pilotables que notre merde polluante de nucléaire de plus en plus intermittent ..voir la définition d’intermittent et de prévisible pour ne plus vous vautrer lamentablement en public 🤣🤣🤣 🤣🤣😂😂 RAPPEL des faits réels : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain… la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES. et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …
Il suffit d’un changement de gouvernement pour que toute la clique de la direction de RTE, l’ADEME, le SER, disparaisse et que le discours soit totalement différent.
Les inconvénients à faire évoluer le nucléaire en suivi de charge inversé par rapport à la production des ENRv sont nombreux et importants, cf rapport complet de la commission d’enquête.
Maintenant, le nouveau nucléaire est en retard pour plein de raisons, encore plus au niveau de la 4G, et on ne peut pas tout miser dessus, donc, il faudra une part conséquente d’ENRv + gaz.
Les fermes PV et les STEP ont clairement un rôle important à jouer, tout comme le stockage saisonnier de la chaleur.
Je rappelle les mots d’Yves Bréchet, qui a un tout autre niveau intellectuel et moral « ça n’a pas de sens d’envisager de grandes capacités d’ENRv sans savoir comment on les intègre [dans le mix électrique français] ».
Marc raison de plus de développer les ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole / gaz .. comme le prouve bien la crise actuelle et sortez vous enfin des fakes . les ENR c’est un tout et elles sont bien complémentaires et savent tres bien s’integrer ..
@Marc
en quoi Yves Brechet, ancien haut commissaire a l’Energie atomique et président du conseil de Framatome aurait plus de compétences en matière de régulation de réseau électrique que RTE?
La direction de RTE etc est nommée par Micron pour parler comme Micron. Ce sont bien plus des politiciens que de véritables experts indépendants.
L’audition de son président a été selon moi, et bien d’autres observateurs, absolument pitoyable. D’ailleurs, j’ai trouvé cela tellement nul et malhonnête que je n’ai tenu que quelques minutes.
Yves Bréchet est honnête. Il n’est pas contre les ENRv.
Il n’est pas le seul d’ailleurs, à évoquer les problèmes que pose le suivi de charge du nucléaire par rapport à production des ENRv.
Et d’ailleurs, moi non plus, je ne suis pas contre les ENRv. Tout est dans la composition optimale entre PV et éolien, moyens de stockage (notamment STEP), interconnexions etc, a contrario des merdeux chargés de com’ dont le seul discours est qu’il faut toujours plus d’ENRv (n’importe où, n’importe comment…).
Marc quand allez vous cesser vos inepties et parler des ENR ..ce n’est que les gogos qui parlent que d’une partie des solution pour ne pas vouloir comprendre justement la solution complète..
merdeux chargés de com’
Vous pensez vraiment que c’est le président de RTE qui réalise les scenarii?
Que c’est lui qui fait les synthèses et les rapports? et que les gens de RTE sont incompétents?
Que le choix de maintenir un maximum de nucléaire et d’éviter tout ce qui risquerais de lui faire de l’ombre n’est pas également propice aux merdeux de com’?
en 2010 on était au bord du black out:
https://www.lefigaro.fr/blogs/green-business/2010/07/erdf-face-aux-professionnels-du-photovoltaique-les-points-de-vue-saffrontent.html
airsol: aujourd’hui tout est politique. L’honnêteté intellectuelle est devenue très rare.
C’est vrai dans le domaine des énergies comme dans les autres domaines (notamment dans le public).
Ceux qui veulent une promotion doivent aller dans le sens du chef et le caresser toujours dans le sens du poil, de ce qu’il a envie d’entendre.
Maintenant, pour parler technique: je suis pour le PV: pas le PV individuel qui coûte 3 fois le PV à moyenne et grande échelle, et donc qui est du gaspillage, mais sur les parkings, pour couvrir les canaux, les pistes cyclables, pour faire de l’ombre pour l’agriculture (pour augmenter le rendement), sur les bâtiments agricoles etc la double utilité du PV lui octroie un grand avantage.
Mais il faudra aussi du stockage journalier. Et là, les STEP, dont les politiciens ne parlent jamais, me paraissent incontournables, tant que l’on ne dispose pas de l’équivalent en rapport qualité prix sur le long terme, avec des batteries.
marc le Pv individuel ne coute rien à l’etat et meme lui rapporte de l’argent .. voir les installations en autoconsommation et meme en vente de surplus qui « explosent » depuis un bon moment : tres efficace et économique pour faire baisser les factures en appliquant toujours les principes negawatt …
S’il n’y avait pas autant d’aides, les installations ne se multiplieraient pas autant : https://terresolaire.com/Blog/aide-photovoltaique/prime-autoconsommation/#:~:text=Pour%20les%20demandes%20compl%C3%A8tes%20de%20raccordement%20%C3%A0%20partir%20du%2001,4%20versements%20annuels%20de%205%25.
marc de quel aide vous parlez ? ça rapporte de l’argent à l’état et à EDF .. la prime à la vente de surplus à un tarif inférieur au prix de vente du kWh par EDF n’est pas finance par nos impôts et rapporte de l’argent à EDF .. .en plus toutes les installations en autoconstruction n’ont pas droit à la prime à la vente de surplus …
@Cochelin
« S’il n’y avait pas autant d’aides, les installations ne se multiplieraient pas autant »
les demandes ont explosé pendant les annonces de risque d’augmentation et de coupure, sans que les aides aient bougé
il y a tellement de boulot que les collègues réduisent leur zone d’intervention.
Parlez en autour de vous, on recrute
(pas moi, je commence une retraite progressive)
tu es le Airsol de Besne ?
@Regis
Oui
@Marc
en 2006, les tarifs installés sous Sarkozy etaient de 60 ct le kWh, pour les petit comme pour les gros
Aujourd’hui un particulier en autoconsommation vends son jus 13 ct, et une centrale de 500 Kwc vends son jus …..13 ct
https://www.photovoltaique.info/fr/tarifs-dachat-et-autoconsommation/tarifs-dachat/arrete-tarifaire-en-vigueur/#vente_de_la_totalie_ou_surplus_100_a_500_kwc
Quand je dis aujourd’hui, je mens un peu, la CRE n’a toujours pas publié le tarif applicable du 1/08/2023 au 31/0/2023
@Marc
Non le PV individuel n’est pas un gaspillage.
Cout d’une centrale 3 kWc autoconsommation : 8000.00 environ; productible a Nantes sur 20 ans orienté sud 60000 kWh mini;
je vous fais grâce des aides qui sur un 3 kW paye le TURPE
ce qui fait sur 20 ans un cout kWh de 13 ct.
Si en plus vous êtes bricolo, faites le vous même, ce sera deux fois moins cher
Le tarif de base aujourd’hui est a 20 ct, et dans 20 ans on sait pas, mais ca sera gratiné.
Le PV réparti renforce le réseau, il va y en avoir besoin
Airsol:
Le coût du PV individuel est, pour la société, 3 fois celui du PV à moyenne et grande échelle, alors pourquoi faire cela, alors qu’il y a des besoins importants en matière de PV à moyenne et grande échelle, et qu’il y a en plus d’autres avantages à cela ?
Le PV individuel a coûté extrêmement cher à la société, avec des contrats sur 20 ans, à des prix extrêmement élevés à une époque. Tout cela imposé par l’Europe allemande, avec une France qui se complait dans cette soumission.
marc encore et toujours des fakes. le pv individuel ne coute rien à la société bien au contraire et que vient faire l’europe au milieu alors que c’est bien spécifique à la France … si vous étudiez soigneusement le dossier à l’époque EDF et ses filiales ont squatté plus de 75% de la CSPE quand elle existait .. maintenant ce sont les ENR qui rapportent de l’argent à l’état pour payer le gouffre financier du nucléaire …
Airsol: le PV en ppa est à 70 euros le MWh, je crois, après avoir atteint un point bas à 50 € il y 2-3 ans.
Marc ne croyez pas et vérifiez les vrais chiffres
@ Marc
Jusqu’a 500 kWc (environ 4000 m2) il y a un tarif relativement homogène, au dessus c’est de l’appel d’offre CRE, les centrales au sol sont moins chère, mais doit on ne faire que ca?
Les petites centrales reparties me semble préférables
« Aujourd’hui, la modulation du parc [nucléaire] est décidée sur critère économique et répond aux signaux de marché ; elle permet aux réacteurs de concentrer leur production lorsque les prix de marché sont les plus élevés … au cours des dernières années, la production nucléaire n’a été affectée que de manière marginale par la production solaire et éolien. » (RTE)
« La diminution de la production nucléaire n’est PAS due au développement des renouvelables. Moduler la production des réacteurs constitue une faculté technique pour leur exploitant, qui permet d’optimiser la production en fonction des prix de marché. Il n’existe aujourd’hui en réalité que très peu de situations dans lesquelles cette modulation serait «forcée» faute de débouchés (dans de tels cas, le nucléaire n’est d’ailleurs pas seul à moduler, les parcs renouvelables les plus récents s’effaçant aussi). » (RTE).
Pour la 4G, c’est une solution trop coûteuse et qui ne présente aucun intérêt (selon le CEA) puisque la disponibilité de l’uranium (dans le monde, pas en France) ne pose aucun problème pour les prochaines décennies.
La consommation d’électricité va augmenter de 120 TWh à 180 TWh par an d’ici 2035. Ce n’est pas avec le nucléaire que cela pourra être produit. Alors : des fossiles ou des renouvelables ?
P.-S. : RTE est une filiale d’EDF, même si une partie du capital a été cédée a deux grandes institutions.
@Canado
Merci de préciser l’origine des textes que vous attribuer à RTE car ce qui est dit me paraît peu crédible et je doute que RTE puisse écrire de telles propos .
Mais sait-on jamais venant de RTE quand on se rappelle les utopies de l’ancien journaliste de FR3 (ami de hollande ?) François Brottes , nommé complaisamment directeur de RTE et qui expliquait doctement que la production d’électricité ne manquerait pas de stagner, voir de régresser; que les smart grid (tiens que deviennent-ils ?) et le » renouvelable » seraient bien l’avenir et l’électricité serait 100 % renouvelable !
PS: je souscris entièrement au récit de Michel DUBUS sur l’EPR littéralement déglingué par les verts allemands et ça continue avec le forcing pour interdire le financement du nucléaire. Souhaitons que les alliances autour de la France , menée pour la première fois depuis bien longtemps par la ministre Panioer-Runacher avec compétence, finissent pas convaincre la commission européenne !
victor vous niez ce quì est entrain de se mettre en place sur le terrain en ressassant un passé qui n’aurait jamais du exister et dont le monde entier se sort grace aux ENR .
Très bien Victor je vs cite :
Ami de hollande François Brottes, journaleux nommé complaisamment directeur de RTE
X Piechacryk (dirlo de RTE), est aussi avant tout un idéologue inféodé. Le bon sens lui fait vraiment défaut ! On a pu le constater lors de son passage à la commission parlementaire en début d’année,.il a été lamentable !
Donc méfiance sur les conclusions affichées par ces inféodés qui se sont accaparés le pouvoir chez RTE et c’est la même chose à la CRE !
@ Airsol
Hier j’étais sur mon toit et n’étais sur le monde des énergies. Vous si, vs avez peut être le don d’ubiquité !!!
Au lieu de passer son temps à rechercher la petite bête contre les renouvelables sur un site trop souvent cité sans intérêt, il serait bon de s’informer en France sur, par exemple, ce que peut écrire RTE.
Ses publications, comme ses données, sont publiques.
@canado
Vous qui semblait connaître si bien les structures du pouvoir pouvez-vous m’expliquer le passé industriel ou le passé à EDF des 2 derniers patrons de RTE : François Brottes etXavier Piechaczyk ?
En tout cas RTE a revu sévèrement ses rapports et on peut y voir un alignement sur les projets du gouvernement sous la direction du PdR (Macron) car on y lit clairement les 4 leviers pour répondre à la demande accrue d’électricité en passant des prévisions sous Hollande de 450 Twh à plus de 600 Twh pour 2035 à minima :
– sobriété (?)
– nucléaire au maximum de ses capacités , RTE n’ose pas encore parler des futurs réacteurs car après avoir tout fait pour ne pas lancer leur construction car la demande d’électricité allait baiser (!!!!!!)
– le « renouvelable »
– l’efficacité énergétique.
Nous verrons bien si cela sera suffisant mais votre position systématiquement anti-nucléaire est démentie par RTE, qu’est-il du programme de la PPE sous Hollande et Ségo où on devait fermer 14 à 25 réacteurs en les remplaçant par du renouvelable et encaissant drastiquement la consommation d’électricité .
Il est indispensable de conserver en mémoire les décisions politiques des uns et des autres qui bien souvent les oublient comme beaucoup de promesses électorales…
Contrairement à un papotage répétitif, le directoire de RTE n’est pas nommé par le président de la république, mais par le Conseil de Surveillance de RTE, après avis favorable de la Commission de régulation de l’énergie (CRE).
Le Conseil de Surveillance de RTE est composé de douze membres, dont deux seulement sont nommés par le gouvernement pour représenter l’Etat.
Les autres membres sont quatre représentants des salariés et six représentants des actionnaires (trois pour EDF, deux pour la CDC et un pour la CNP). EDF est actionnaire majoritaire d’une entité qui possède 100% de RTE.
La plupart des membres ont eu une longue expérience professionnelle à EDF (ou une filiale) ou dans le domaine de l’énergie.
@ Canado
le Conseil de Surveillance de RTE,
la Commission de régulation de l’énergie (CRE).
les membres de ces deux entités sont pratiquement tous inféodés de près ou de loin à un lobby des renouvelables et à la gauche dans toute sa splendeur !
Explications :
Pour RTE
Tout commence l e 14 mai 2011, où Strauss-Kahn ne se contrôle pas au Sofitel de New-York et compromet définitivement sa candidature à la présidentielle de 2012.
Hollande qui s’ennuie rue Solferino, saute sur l’occasion en se disant pourquoi pas moi président ! Le 8 juin 2011, il indique dans son programme qu’il faut s’émanciper du nucléaire et qu’il s’engage de le réduire à 50%…
En 2012, durant sa campagne présidentielle, il s’entoure d’un conseiller « énergie » François Brottes qui est à l’origine journaliste animateur à Radio France et FR3 en 1978 et qui a été élu député lors des élections législatives de 1997.
Pendant le quinquennat d’Hollande, en février 2015, le Premier ministre de l’époque lui confie une mission temporaire sur la « sécurité de l’approvisionnement électrique dans un cadre national et européen », ceci auprès de la ministre de l’écologie (Ségolène Royal), du développement durable et de l’énergie et du ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique. On commence à percevoir comment la machine infernale se met en place.
Juste avant le vote de la loi relative à la transition énergétique pour la croissance verte, Brottes réussi à obtenir de la ministre la promesse qui lui assure la succession de D Maillard à la présidence de RTE.
Malgré que RTE ait toujours été dirigé par un ingénieur de Mines, l’affaire se fait quand même sous la pression de S Royal et de Hollande qui est le roi du pantouflage.
Le 1er septembre 2015, Brottes prend ses fonctions et, le 1er octobre RTE il annonce le renouvellement complet de son directoire afin, ‘une part, d’y instaurer la parité et d’autre part d’y placer X. Piechaczyk. Ce dernier a été aussi conseiller énergie/environnement » en 2012 puis en 2014 respectivement auprès du 1er ministre et de Hollande. Il a contribué à cette époque à la rédaction de la loi tarification progressive de l’énergie que Brottes a porté à l’Assemblée nationale avant sa nomination à RTE.
X. Pietcheczyk est ingénieur, il est diplômé de l’école nationale des travaux publics de l’état et il est, entre autre, docteur en sciences politiques ce qui n’est pas pour déplaire à la gauche. Son entrée à la gouvernance a permis de parfaire l’infiltration au sein de cette entité avec un pantouflage de première classe cher à Hollande.
Le 1er septembre 2020, X. Pietcheczyk directeur adjoint de RTE succède à François Brottes à la tête du gestionnaire de réseau de transport d’électricité à haute tension.
De plus, pour parfaire le casting, Pauline Le Bertre, Déléguée générale de France Energie Eolienne devient Directrice de cabinet adjointe de RTE.
De par cette histoire politique relatée ici, on comprend mieux pourquoi avoir voté Hollande à la présidentielle a eu des conséquences non négligeables sur l’avenir des énergies de la France et ce n’est pas le président du « en même temps », plus intéressé par la communication que par le bien de nation (mot tabou !) qui fera quelque chose de sérieux de ce côté là.
———————————
Pour la CRE
Rappel : La Commission de régulation de l’énergie (CRE) est une autorité administrative « indépendante » française, créée le 24 mars 2000..
Maintenant regardons dans le détail à qui nous avons à faire au travers de ses membres de direction. Ceci dans le but de vérifier leur niveau « d’Independence » comme il nous l’est vendu.
Composition des membres du collège de la CRE
c’était J. François CARENCO qui a été Président du CRE, jusqu’en août 2022 et avait été nommé le 16 fév 2017 avant sa limite d’âge par Hollande (le roi du pantouflage). Il a une licence en Droit, a fait l’ENA. et a été Nommé Préfets dans plusieurs régions.
Au travers de ses interviews on comprend qu’il est pour le remplacement du nucléaire et qu’il faut investir massivement sur les réseaux électriques
Le 16 août 2022, l’ancienne ministre Emmanuelle Wargon a été formellement nommée à la tête de la Commission de régulation de l’énergie (CRE) par le président Emmanuel Macron. L’opposition d’une majorité de parlementaires a été insuffisante pour bloquer cette nomination (43 voix pour et 48 contre !). .
Un petit rappel : Elle a été battue au premier tour des dernières législatives et elle a aussi été pendant le dernier quinquennat secrétaire d’État à l’Ecologie (2018-2020) où elle proposait via la PPE la suppression de 14 réacteurs nucléaires en les remplaçant par des renouvelables intermittents (Vu sur Cnews !)
Christine CHAUVET Commissaire référente aux appels d’offres, nommée le 1er avril 2014
Ancienne directrice des ENR dans le Groupe Suez GDF
Catherine EDWIGE Commissaire référente aux zones non interconnectées nommée le 7 février 2015
Participe à la création de la filiale GDF Suez et ensuite devient présidente de Région de ce groupe. Reçoit récemment la légion d’honneur via le ministère de la transition écologique..
J. Laurent LASTELLE Commissaire référent aux affaires européennes, nommé en juin 2017
Science Po et ENA, il a été nommé par le Président de l’assemblée nationale (Bartolone proche d’Hollande..)
Ivan FAUCHEUX Commissaire référent au comité de prospective de la CRE, nommé 10 septembre 2019
Ecole normale sup et agrégé de maths, nommé par macron avec la mission « solution de stockage pour le système électrique nationale »
À l’évidence, le dérèglement climatique est le pire danger devant l’humanité. Terrifiant.
Il convient donc de réduire énormément les émissions de CO2 de TOUS les pays, ce qui est bien difficile puisqu’il n’existe aucune autorité ayant pouvoir de coercition sur quelconque pays considérant que les bénéfices qu’il retire, lui, de ses propres efforts sont quasi nuls, non rentables.
Et c’est pourquoi on est parti vers +4 degrés fin du siècle, et encore plus après.
Ceci dit, je suis bien d’accord sur le fait que, moralement, nous devions faire notre part nécessaire de l’effort commun.
Mais cet article est de parfaite mauvaise foi. L’auteur est à l’évidence compétent, mais il considère au même niveau les énergies produites par les sources pilotables, (hydraulique, nucléaire, …) et celles produites par les sources intermittentes, (éolien et encore pire, solaire).
Or, il faut bien comprendre qu’il est indispensable d’assurer la puissance sur le réseau, qu’il vente ou qu’il pleuve.
Or, en hiver, la puissance d’une installation solaire dans nos latitudes est faible, et nulle pendant les longues nuits.
Et qu’il peut exister des périodes de plusieurs semaines, trois au moins, pendant lesquelles la puissance des intermittents peut se trouver à 5% du nominal.
Il convient donc de disposer de puissances pilotables pouvant prendre la relève.
Et les seules capables, en France, d’assurer une certaine énergie, sont les sources hydrauliques, barrages ordinaires ou STEPS.
Mais leur énergie totale stockable n’est que très petite devant les besoins de back-up des intermittents.
On ne doit développer de renouvelable intermittent que dans la mesure où le back-up décarboné existe. Bien peu, donc.
Par contre, bien que le nucléaire ne soit franchement pas adapté aux variations rapides, il est parfait en tâche de fond, assurant la très grosse part des puissances nécessaires à la consommation.
Et c’est pourquoi la politique française depuis trente ans est criminelle. À commencer par l’arrêt de Super Phénix et l’annonce irresponsable, écrite dans une loi, de l’objectif de fermer la moitié des centrales nucléaires. Et on s’étonne des difficultés de l’EPR !!! C’eut été un miracle que ces chantiers se passent de façon satisfaisante.
On commence à reprendre des forces, tant mieux.
Reste le danger du nucléaire.
Le seul gros accident est Tchernobyl. Anciens systèmes mal sécurisés. Mais souvenons-nous de Fukushima, le second accident dans la mémoire de tous, qui a fait la bagatelle de plus de 20.000 morts.
Mais regardons plus en détail, 20.000 morts noyés dans le tsunami, 2.000 dans les accidents divers dus à la panique générale, mais zéro, je dis bien zéro mort pour cause de l’accident nucléaire consécutif, zéro cancer prouvé ou prévisible d’après le rapport définitif de l’ONU.
Résumé, des millions de morts, des famines, quasi certains pour le climat non maîtrisé, et des dangers sans commune mesure pour le nucléaire !!!
Tant de déformations des faits par des responsables tels que Greenpeace laissent rêveurs.
Deux derniers points,
– Nos centrales ne « brûlent » dans le minerai d’uranium que l’U235, moins de 1% du total, et le reste, l’U238, est soigneusement stocké.
Or, il existe un autre système pour construire des centrales nucléaires, la quatrième génération, dite surgénératrice, capable de brûler l’U238.
On sait faire, notre Super-Phénix, de 1240kW, pas un bricolo de laboratoire, une vraie centrale, en était un prototype.
Rien qu’avec les 350.000 tonnes d’U238 en France, on a pour quelques belles décennies d’alimentation de notre réseau, car UN GRAMME d’U238 développe autant d’énergie que DEUX TONNES de charbon.
Et on multiplie par 100 l’énergie qu’on peut tirer du minerai. Pour quelques siècles pour le monde entier, donc.
– Avec certains réglages, un surgénérateur peut brûler une bonne part des déchets de nos centrales en les dégradant en des produits de durée de vie beaucoup plus courte.
Ce qui réduit de façon énorme le problème de stockage des déchets de nos centrales actuelles.
Et c’est pourquoi nos faux écolos, ou Greenpeace, ont tout fait à l’époque pour tuer Super-Phénix. Plus de problème, plus de faux écolos.
Désolé d’avoir été un peu long.
Herve Gueret l’irradié qui oublie toujours que si la France est championne de la pollution et de la production de déchets ultimes c’est bien à notre merde polluante de nucléaire qui nous enfonce depuis plus de 60 ans .. 😂 sortez vous enfin de tous les vieux canulars périmés pour gogos: le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement … vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² … baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain.
Isambert, au lieu de ressortir vos sornettes discourtoises habituelles, dans mon explication ci dessus, pourriez-vous argumenter et démontrer ce qui est faux ?
Non, alors, arrêtez vos baratins ineptes.
herve Gueret le nauseabond qui fait en plus du negationisme terrifiant face aux ravages du nucléaire sur la faune , le flore et l’etre humain .. vous pouvez etre desole d’etre aussi immonde en public en plus .. .
LOL Les environs de la centrale de Tchernobyl semblent bien être devenus un paradis pour animaux sauvages.
🤣🤣🤣 bien sur et vous allez aller y habiter avec toute votre famille . .comme stupidité vous battez tous les records 🤣🤣🤣
@Isambert
Des détails, svp, car vous êtes toujours dans l’anathème et l’incarnation !
cochelin ça fait des mois que je vous fournis tous les détails / faits et les sources .. vous n’avez aucune personnalité pour vérifier le réel du terrain au lieu de vous enfoncer constamment avec tous les autres gogos alors que toutes les avancées sur le terrain vous contredisent constamment ..sortez vous enfin des vielles théories foireuses pour gogos et ouvrez les yeux sur ce qui se met déjà en place sur le terrain mais pas assez vite vu l’urgence de la situation
Quel mensonge ! Vous n’apportez jamais de détails. Que des anathème, des invectives, et des propos délirants et incohérents car vous ne connaissez rien au sujet !
Plutôt l’incantation ! Mon ordi a dérapé.
cochelin la vérité vous dérange toujours que vous n’osez jamais l’affronter de face en vérifiant
Comment pouvez-vous prétendre connaître la vérité sur le sujet alors que vous ne postez que des propos incohérents déconnectés de la réalité ? Vous êtes en permanence dans l’invective et l’incantation sans aller plus loin que des copiés/ collés de vos commentaires bien éculés !
Cochelin vous pouvez toujours nier stupidement les faits que tout le monde peut très facilement vérifier qui sont postés face à toutes vos inepties pour gogos ça ne changera jamais la réalité du terrain .. juste prouver que comme les autres gogos vous n’avez aucune personnalité pour verifier et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se met déjà en place sur le terrain mais pas assez vite vu l’urgence de la situation .
Le cyclone Bhola qui a sans doute fait 500.000 morts en novembre 1970 dans ce qui est devenu le Bangladesh, c’était le « réchauffement climatique » ou le « changement climatique » ?
La tempête en mer du Nord et le raz-de-marée qui a submergé les digues et fait des milliers de morts au début de 1953, c’était le CO2 ?
Après les inondations de 1910 partout en France, la canicule de 1911 a causé 41.000 morts en France, trois fois plus qu’en 2003 pour une moindre population. Réchauffement climatique ? Combien de ppm de CO2 dans l’atmosphère ?
La Grande Sécheresse de 1876-1878, cause de la « Global Famine » qui a fait de 30 à 60 millions de morts sur les cinq continents (pour une population cinq fois plus faible qu’aujourd’hui), c’était le « réchauffement climatique anthropique » ?
L’hiver de 1708-1709 a touché toute l’Europe et a fait de 600 à 700.000 morts en France (sur 21 millions d’habitants). Comme il a été précédé des grandes canicules de 1705, 1706 et 1707, et suivi de celles de 1718 et 1719 qui ont fait plusieurs centaines de milliers de morts rien qu’en France, c’était le « dérèglement climatique » ?
Ne parlons pas de la très grande sècheresse d’il y a 4.200 ans sur tous les continents, qui a duré plusieurs décennies et a entraîné la disparition de grandes civilisations non seulement en Egypte et au Moyen-Orient, mais aussi en Amérique du sud (et sans doute du nord) et en Chine.
Le CO2 est un argument facile, surtout lorsqu’on s’interdit de regarder les autres causes, naturelles et humaines, des variations climatiques.
M’enfin, Canado, personne ne dit que l’excès de CO2 est coupable de tout les malheurs, bien entendu.
Il est juste à la source de modifications du climat à une vitesse qui n’a jamais été atteinte auparavant.
Et il semble bien que tous les scientifiques compétents en la matière, et dont le GIEC compile les résultats mondiaux (car il ne fait que ça), montrent clairement que les accidents graves dont vous parlez devraient être plus fréquents et surtout plus violents que dans le passé.
à cause du CO2, entre autres.
Un point de détail, la montée du niveau des mers due à la fonte des glaces.
Imaginez un mètre de plus par exemple, avec des inondations salées dans toutes les zones basses. !!!!!
Hervé Gueret ce sont les GES qui sont le principal danger et c’est bien grace au nucléaire que la France est championne de la pollution et de la production de dechets ultimes que l’on va laisser égoïstement à toutes les générations futures avec la vraie facture de notre merde polluante de nucléaire meme quand on s’en sera enfin sorti .. la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES. et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …allez face à vos inepties perpétuelles pour gogos la réalité du terrain alors que l’éolien et le solaire ne sont qu’une partie des ENR : « … Les énergies éoliennes et solaires ont fourni pour la première fois en 2022 plus de courant aux pays de l’Union européenne que le gaz naturel, année de bouleversements énergétiques précipités par la guerre en Ukraine, selon un rapport du groupe de réflexion Ember .
L’éolien et le solaire ont fourni en 2022 près du quart (22%) de toute l’électricité consommée dans l’Union européenne, bien plus que l’électricité à base de charbon (16%) et dépassant même « pour la première fois le gaz fossile (20%) » utilisé dans la production électrique, selon l’European Electricity Review du groupe de réflexion sur l’énergie…. »
@Canado. Le climato-scepticisme est-elle la dernière trouvaille de Canado pour supprimer un des plus gênants avantages du nucléaire sur les ENRi ?
Denis Margot il n’y a absolument aucun avantage du nucleaire sur les ENR .. bien au contraire …
@Isambert. Vous êtes bien ingrat, c’est quand même le nucléaire qui vous permet d’écrire 75% de vos stupidités. Les ENRi ne vous en autorisent que quelques pourcents. Et là, c’est vrai que les ENRi présentent tout de même un avantage…
Denis Margot encore des fakes pour gogos… la vérité vous refusez de la voir ..en plus comme tous les gogos vous ne savez meme pas ce que sont les ENR et le probleme principal c’est bien l’énergie — — la réalité du terrain une fois de plus … . 😂 sortez vous enfin de tous les vieux canulars périmés pour gogos: le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement … vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² … baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain.
@Denis Margot,
Le « Canado’ cela ressemble à du/de la « Marguerite » recyclé(e) ou à son « officine »…
C’est souvent assez plaisant à lire même si on peut ne pas être d’accord, mais parfois cela déborde…
APO quand vous aurez enfin compris que vous aurez toujours les memes faits derriere vos memes inepties pour gogos ..vous aurez déjà fait preuve d’un semblant d’intelligence …
@Canado,
Vos arguments sont en bonne partie les mêmes que ceux du/de la disparu(e) « Marguerite » ! N’auriez-vous pas quelques liens de parenté (ou de bureau) !?
Oui, les catastrophes naturelles ont toujours existé et actuellement grace aux Fossiles et aux machines qui s’en servent, on peut mitiger très largement les impacts de catastrophes (aide d’urgences diverses) qui autrefois auraient été bien pires… Dans le Futur, cela risque d’être compromis (d’abord par endroit, puis de manière assez généralisée) et là la changement climatique sera devenu « mature » donc cela risque d’engendrer des catastrophes inouïes avec des populations bien plus importantes que dans le passé et de moins en moins de moyens… !?
(Juste 1 exemple, quels impacts la tempête xynthia dans le passé avec les terres salinisées et sans routes, ni bateaux à moteur des secours, combien de morts en 1800 !? Pourquoi d’ailleurs il y avait peu d’habitats anciens dans ces zones et in fine des terres agricoles pour les mois d’été…)
Lorsque l’on s’intéresse aux rapports du GIEC, ceux du groupe 1 en particulier, et pas seulement aux « résumés pour décideurs » devenu encore plus simplistes une fois dans les médias, on apprend pas mal de choses contrariantes pour le discours médiatique habituel.
Comme déjà dit, pour ceux qui n’ont pas suivi, des changements climatiques abrupts, plus violents et plus rapides qu’aujourd’hui, sont déjà intervenus dans le passé.
Par exemple, le niveau de la mer est monté de 14 à 18 mètres en seulement 350 ans entre 14.650 AP et 14.300 AP (avant le présent, fixé par définition en 1950 de l’ère commune). Ce qui fait 40 à 50 mm/an, à comparer aux 3 mm par an actuels (étude CNRS).
Dans le même temps, la température a augmenté de 22°F (12,2°C) en seulement 50 ans.
Deux importants responsables du GIEC, bien connus des téléspectateurs, ont d’ailleurs participé à une étude à ce sujet, que l’on peut lire ici :
https://epic.awi.de/id/eprint/17919/1/Ste2007b.pdf
« High-Resolution Greenland Ice Core Data Show Abrupt Climate Change Happens in Few Years »
« La transition chaude en 14.700 AP est la plus rapide et s’est produite en seulement trois ans alors que la transition chaude en 11.700 AP a duré soixante ans, les deux correspondant à un réchauffement de plus de 10 °C. » (K : Kelvin dans le texte).
Note : la transition de 14.700 AP s’est déclenchée en trois ans, mais c’est en 50 ans que la température a augmenté de plus de 10 °C (10 K) et en 60 ans pour 11.700 AP.
Lors de la période de l’Holocène (période interglaciaire actuelle, de -12.000 à aujourd’hui), les « évènements de Bond » (sorte de cycles naturels), ont montré des variations bien plus faibles que celle de ces dernières décennies.
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89v%C3%A9nement_de_Bond
Alors, il est extrêmement peu probable que l’accumulation de gaz à effet de serre lors de ces dernières décennies n’ait pas conduit au réchauffement très rapide actuel.
Pour ce qui est des évènements de Dansgaard-Oeschger des variations rapides ont eu lieu, mais c’était lors de la dernière période de glaciation, dans un contexte climatique différent.
Le CEA a suspendu le projet Astrid, tout en poursuivant des travaux sur le sujet avec le Japon, pour deux bonnes raisons :
– construire un réacteur a neutrons rapides (RNR) n’a aucun sens si l’on ne sait pas recycler le combustible en sortie de ce réacteur (ce qui fait l’objet d’un autre projet très loin d’aboutir),
– un tel réacteur est plus compliqué et plus coûteux à construire, conduisant à un coût de production du MWh trop élevé, alors qu’aucun problème de disponibilité de l’uranium ne se pose avant plusieurs décennies.
Le combustible en sortie de réacteur RNR a une composition isotopique plus dangereuse à manipuler que le combustible des réacteurs actuels, il doit rester en piscine du réacteur plus longtemps avant de pouvoir être transporté, il ne peut pas être retraité à La Hague et le procédé nécessaire n’existe pas encore (autre sujet de recherche).
Le parc nucléaire mondial est de 390 GW et consomme de l’ordre de 62.000 tonnes d’uranium naturel par an. Si ce parc venait à doubler d’ici 2050, ce qui est peu probable, cela entraînerait une consommation cumulée de l’ordre de 2,70 millions de tonnes d’uranium d’ici 2050.
Or, à un coût inférieur à 130 $/kg, les réserves raisonnablement assurées sont de 3,80 Mt U et les réserves identifiées de 6,15 Mt U. Si l’on considère un coût inférieur à 260 $/kg U, ces réserves deviennent 4,70 Mt U et 8,10 Mt U.
Si la capacité nucléaire était encore doublée entre 2050 et 2080 (encore moins probable), cela conduirait à consommer 5,60 Mt U de plus en 30 ans pour un cumul de 8,30 Mt U entre 2022 et 2080.
Dans la mesure où les réserves d’uranium ont augmenté au cours des dix dernières années, malgré tout l’uranium extrait, on peut considérer qu’il n’y a aucun problème d’approvisionnement en uranium avant plusieurs décennies.
@ canado et airsol
Faux
– ce n’est pas le CEA qui a arrêté le projet ASTRID mais macron avec sa clique qui a lui a mis un coup d’arrêt en 2019.
– « construire un réacteur a neutrons rapides (RNR) n’a aucun sens si l’on ne sait pas recycler le combustible en sortie de ce réacteur » alors pourquoi Superphénix a-t-il rendu service pendant une décennie jusqu’en 1997, date à laquelle la gauche est revenue au pouvoir grâce à Jupé et sa dissolution idiote de l’assemblée nationale?
Cette gauche a donné le coup de grâce à Superphénix par idéologie avec comme fossoyeurs la trilogie des nanards à savoir : Jospin Voynet et Lepage qui, soit dit en passant, ont été particulièrement minables sur ce sujet et celui des énergies lors de leur audition en commission parlementaire de début d’année.
A contrario la prestation de Y Bréchet a été remarquée et remarquable et a permis de mettre en perspective le besoin de fermer le cycle du nucléaire et son traitement des déchets avec une autonomie énergétique pour des siècles !
Mais pour la même confrérie des nanards qui pratique avec « art » le dénigrement et l’attaque à la personne, Y Bréchet est un tocard qui ne sait de quoi il parle puisqu’il va l’encontre de leur idéologie mortifère
Bien sûr il faut remettre sur l’établi cette filière des RNR sans plus attendre, c’est l’avenir des énergie de la France qui est en jeu !
Tout à fait d’accord, Michel.
Des politiques ne voyant jamais plus loin que les prochaines élections ont sabordé une magnifique filière industrielle pour faire plaisir à quelques faux écolos et aller dans le sens du vent.
et notre irradie de troll stérile d’Hervé Gueret qui délire une fois de plus avec un passé qui n’aurait jamais du exister 😂 sortez vous enfin de tous les vieux canulars périmés pour gogos: le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement … vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² … baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain.
@Michel Dubus
Vous êtes a coté de la plaque,
Je n’ai pas critiqué les compétences en nucléaire de Y Brechet, mais demandé en quoi il était plus compètent que RTE en matière de régulation de réseau électrique.
@ Airsol
je cite vos propos
« mais j’ai demandé en quoi Y Bréchet était plus compètent que RTE en matière de régulation de réseau électrique.?
Je constate que
« L’adaptation des réseaux et le stockage massif constituent le pb majeur de la transition électrique, à en devenir son talon d’Achille ».
Je rappelle :
• Selon le rapport RTE du début 2022 (page 293 du chapitre 7.6), « il s’agit d’une conclusion forte de l’étude, atteinte avec un très haut niveau de certitude : le développement de capacités thermiques supplémentaires est indispensable pour assurer la sécurité d’approvisionnement DANS LES SCENARIOS VISANT LE 100% RENOUVELABLE EN SORTANT DU NUCLEAIRE, ce qui signifie qu’AUCUNE SOLUTION DE SUBSTITION N’EST IDENTIFIEE.
Michel Dubus mais si les solutions sont déja indentifiées et se mettent en place sur le terrain avec les ENR meme accélérer par la crise mais pas assez vite vu l’urgence de la situation ..
« DANS LES SCENARIOS VISANT LE 100% RENOUVELABLE EN SORTANT DU NUCLEAIRE, ce qui signifie qu’AUCUNE SOLUTION DE SUBSTITION N’EST IDENTIFIEE »
On en est très loin des 100% , pour l’instant RTE nous dit qu’on peux ajouter du renouvelable
Michel Dubus alors face à vos trolleries la réalité du terrain une fois de plus … . 😂 sortez vous enfin de tous les vieux canulars périmés pour gogos: le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement … vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² … baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain.
Où Canado, en bon petit soldat anti nucléaire, nous explique que les surgénérateurs ne sont d’aucune utilité.
Nos faux écolos, Greenpeace en tète, se sont battus avec acharnement contre Super-Phénix et Astrid en particulier, car ces systèmes détruisent totalement les pauvres arguments contre le nucléaire civil qu’ils avaient.
Hervé Gueret face à vos trolleries récurrentes face à vos trolleries la réalité du terrain une fois de plus … . 😂 sortez vous enfin de tous les vieux canulars périmés pour gogos: le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement … vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² … baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain.
Allez-vous nous donner enfin des précisions sur tout ce que vous écrivez ?. Sinon, c’est du vent. En réponse, vous ramenez sans arrêt vos copiés/collés d’absurdités et tombez dans une tautologie récurrente qui est lassante à la fin. Comprendrez vous enfin ce que l’on vous dit ?
Cochelin ça fait des mois que je poste des faits / retours de terrain / bilans officiels .. qui sont sourcés et public en face de toutes vos inepties de gogos ..en plus vous ne savez meme pas lire et comprendre le Français 🤣 😂🤣
Si l’on regarde la station météo du Bourget et toutes celles qui existent depuis un siècle ou plus : quelle est la part dans les températures mesurées du réchauffement climatique et de l’îlot urbain de chaleur ? Comparer l’urbanisation autour des stations météo, partout dans le monde, depuis un siècle est très instructif.
Il y a quelques années, la communauté scientifique s’est trouvée devant un dilemme :
le cumul en volume de la fonte des glaciers (pas la banquise qui flotte comme un gros glaçon) et de l’expansion thermique des océans ne correspondait pas à l’augmentation de volume de ceux-ci, constaté à partir des marégraphes et autres mesures.
Ce dilemme a été résolu de façon fort peu scientifique en disant simplement que les mesures anciennes étaient fausses.
La fin de la dernière glaciation (le réchauffement de l’époque) a commencé environ 9.000 ans avant la date fixée pour l’holocène. Est-ce le CO2 anthropique qui l’a provoqué, puisque ce réchauffement (comme les transitions chaudes de 14.700 AP et de 11.700 AP) a été trop rapide pour correspondre à des cycles astronomiques ? Et est-ce même CO2 produit à profusion par homo sapiens qui a provoqué les évènements D-O ?
Quel contexte climatique différent entre ces transitions de 14.700 AP et 11.700 AP d’une part et les évènements D-O de la période glaciaire ? Le niveau des océans était remonté de 20 mètres entre 20.000 AP et 14.700 AP, ce qui a peu modifié les diverses oscillations océaniques qui agissent sur le climat à travers le globe.
Maintenant, pour rester dans l’holocène récent, le cyclone Bhola de 1970, c’est le CO2 ? Les inondations de 1910 et la canicule de 1911 ? La Grande Sécheresse de 1876-1878 ? Celle de 1842, au moins en Europe ? Les Pierres de la faim (Hungersteiner) marquant de nombreuses grandes sécheresses et famines depuis le 15e siècle ? Les grandes canicules mortelles de 1705, 1706, 1707, 1718 et 1719 (et aussi 1636 : plusieurs semaines et 500.000 morts) ? Les crues catastrophique de mars 1930 et de juin 1875 dans le Sud-Ouest de la France ? … Tout cela c’est le CO2 anthropique ?
A nouveau, Canado, vous cherchez à démontrer quoi ?
Que les variations du climat des siècles passés ne sont pas dues à l’emballement de nos industries productrices de CO2.
Vous enfoncez une porte ouverte.
Mais ceci ne change pas le fait que les variations dans les récentes décennies nous envoient dans le mur, et de façon incontrôlable.
Et vous proposez quoi ? Tout va très bien madame la marquise LOL
Hervé Guéret toujours à se ridiculiser avec les autres trolls en oubliant la réalité du terrain : ce sont les GES qui sont le principal danger et c’est bien grace au nucléaire que la France est championne de la pollution et de la production de dechets ultimes que l’on va laisser égoïstement à toutes les générations futures avec la vraie facture de notre merde polluante de nucléaire meme quand on s’en sera enfin sorti .. la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES. et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …allez face à vos inepties perpétuelles pour gogos la réalité du terrain alors que l’éolien et le solaire ne sont qu’une partie des ENR : « … Les énergies éoliennes et solaires ont fourni pour la première fois en 2022 plus de courant aux pays de l’Union européenne que le gaz naturel, année de bouleversements énergétiques précipités par la guerre en Ukraine, selon un rapport du groupe de réflexion Ember .
L’éolien et le solaire ont fourni en 2022 près du quart (22%) de toute l’électricité consommée dans l’Union européenne, bien plus que l’électricité à base de charbon (16%) et dépassant même « pour la première fois le gaz fossile (20%) » utilisé dans la production électrique, selon l’European Electricity Review du groupe de réflexion sur l’énergie…. »
@Canado/(Marguerite !? et/ou la même officine),
Sur votre propos : « » Les crues catastrophique de mars 1930 et de juin 1875 dans le Sud-Ouest de la France ? … Tout cela c’est le CO2 anthropique ? « » — Le CO2 anthropique peut-être pas tant que cela, l’impact anthropique c’est certain – notamment le déboisement massif des plaines et montagnes en amont accéléré après la Révolution qui ont permis des écoulements magnifiques du manteau neigeux dont la fonte fut accélérée par des grosses pluies… La météo est et restera variable, les tendances climatiques, elles, en moyenne glissante dépendent de macro-paramètres dont les GES, mais pas que certes !
Pour ce qui est de l’impact des hominidés sur l’environnement, il est colossal depuis des millénaires (mais nettement plus efficace et puissant avec l’utilisation des Fossiles) et pour rappel les hommes savent depuis longtemps que de couper massivement les arbres assèche localement le climat local en règle générale… A plusieurs reprises des points bas de déboisements du territoire français ont été atteint, une fois ce fut la « peste » qui permit de « reboiser » le territoire français avec un tiers de la population donc des besoins agricoles et de la main d’oeuvre qui disparut…
Toujours les mêmes copiés/collés d’incohérences composés de beaucoup d’absurdités. Vous n’êtes probablement qu’un robot répétiteur sans cervelle !
🤣🤣🤣 Cochelin en bon troll stérile qui essaie vainement de rejeter ses propres inepties sur les autres 🤣🤣🤣vous pouvez toujours nier stupidement les faits que tout le monde peut très facilement vérifier qui sont postés face à toutes vos inepties pour gogos ça ne changera jamais la réalité du terrain .. juste prouver que comme les autres gogos vous n’avez aucune personnalité pour vérifier et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se met déjà en place sur le terrain mais pas assez vite vu l’urgence de la situation .
De tels propos truffés d’anathèmes ne sont pas signe de bonne santé mentale ni d’intelligence débordante. Loin de débats basés sur des preuves scientifiques et évidentes !
🤣🤣🤣 Cochelin le bon troll stérile qui essaie vainement de rejeter ses propres inepties sur les autres 🤣🤣🤣vous pouvez toujours nier stupidement les faits que tout le monde peut très facilement vérifier qui sont postés face à toutes vos inepties pour gogos ça ne changera jamais la réalité du terrain .. juste prouver que comme les autres gogos vous n’avez aucune personnalité pour vérifier et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se met déjà en place sur le terrain mais pas assez vite vu l’urgence de la situation
Cette personne est conseil en communication et effectivement, ne fait que de la com. Nous avons donc droit à un bla bla bla politiquement correct, ne s’appuyant sur aucun fait. Si, le plus comique est le rappel que la France ne fait que 1% des émissions de GES, mais en revanche sans en tirer la conclusion pourtant évidente que tous nos efforts pour réduire ce chiffre n’auront strictement aucun effet mesurable. Un économiste au cerveau normalement constitué en tirerait la conclusion que les dépenses engagées dans cet objectif sont un gaspillage pur et simple. Pas besoin d’être économiste d’ailleurs : pour prendre un exemple simple, si j’ai 2 km aller-retour à faire dans mon village pour aller chercher mon journal comme seule sortie principale quotidienne, cela justifierait il que j’investisse dans une lourde voiture avec un moteur 6 cylindres et huit places et non un vélo électrique de base ?
Brun comme JMJ alors . d’ou sortez vous les 1% de GES de la France? de votre chapeau ? donnez nous les vrais chiffres de l’energie en France pour prouver vos faux chiffres ridicules alors que la France est championne de la pollution et de la production de déchets ultimes …
Je ne vois pas comment éclairer une opinion qui en est réduit aujourd’hui au dogmatisme ? Mission impossible !
Quand je lis des messages de haines contre l’QAllemagne uniquement parce qu’ils ont décidé de se passer du nucléaire je constate que nous avons fabriqué un peuple de dictateur qui veut régir le monde.
Quand je lis que pour mettre les allemands devant leurs contradiction il suffirait de ne plus les fournir en électricité nucléaire comme nous l’avons fait l’hiver dernier pour leur éviter le blackout quotidien, je ne peut que constater que c’est peine perdu d’avance…. sans solutions !
Rochain se réveille pour écrire un peu n’importe quoi. Messages de haine contre l’Allemagne, dites-vous. Où avez-vous vu cela ? Seulement ce que tout un chacun peut constater. La ministre elle-même ne dit pas autre chose : https://www.lefigaro.fr/conjoncture/l-allemagne-risque-de-dependre-de-plus-en-plus-de-l-electricite-nucleaire-de-ses-voisins-estime-agnes-pannier-runacher-20230706
Cochelin en bon gogo irradie sans personnalité qui gobe toujours la désinformation sans rien vérifier du réel du terrain 😂vous ânonnez toujours tous les vieux canulars périmés pour gogos sur l’Allemagne qui a même accéléré le développement des ENR suite aux dernières catastrophes climatiques et aux élections et aux derniers événements / crise… alors que c’est bien la France qui vient de nouveau de se faire condamner pour son inaction contre la pollution, que c’est bien EDF qui est de plus en plus souvent condamner par les tribunaux et que c’est bien de notre santé qu’il s’agit… QU’ILS CONTINUENT DE DEPANNER LA FRANCE COMME ILS LE FONT DEPUIS DES ANNEES eux agissent et se sortent de la pollution , des déchets ultimes, des GES , du Co² … grâce aux ENR … vu la crise du gaz et de l’énergie actuellement vous ne constatez même pas que ça accélère la mise en place des ENR sur le terrain vous justement se sortir du fossile / charbon / petrole / gaz … .. sauf bien sur du bio gaz qui est aussi une ENR … en plus au vu la crise actuelle le fissible et le fossile ne sont même pas des solutions propres et économiques et pousse le monde entier à accélérer la mise en place des ENR sur le terrain…
Elle aussi doit être atteinte de Teutonite,
c’est une maladie assez présente sur les forums qui consiste a critiquer en permanence la politique de production électrique Allemande, qui est le pays européen qui nous a a le plus dépanné depuis 20 ans et particulièrement quand nos centrales étaient en carafe.
Depuis 20 ans on leur vend du jus l’été , ils nous en vendent deux fois plus l’hiver
On ne sait pas encore si le sujet atteint de teutonite souffre d’amnésie ou s’il est simplement ingrat.
Parmi les symptomes possible, il souffre de lateralisme, confondant sa gauche et sa droite,
Il va critiquer la politique en faveur des Energie renouvelables de la gauche, alors que c’est Sarkozy qui a mis en 2006 le kWh photovoltaïque a 60 ct pour tous;
Le sujet est aussi atteint d’une forme de daltonisme, quand il voit un vert il voit rouge.
Il n’y a pas de remède connu,
Teutonite:
Parmi les complications connue, la plus dangereuse est le complotisme partriotardique
ça permet surtout aux trolls qui polluent tous les posts avec leurs inepties de ne pas parler des vrais problemess en France ..
@Airsol,
Moi aussi je suis assez atteint de « Teutonite »… et je ne suis pas le seul…
Ci-dessous un Allemand (vivant en France) qui s’exprime sur le sujet : Bon Visionnage @Airsol
La « Nucléarite » Allemande et l’ENRisme intégriste vont couter cher à l’Europe… De même que le déploiement d’ENRi là il où ce n’est franchement ni nécessaire ni fondamentalement utile si ce n’est l’EGOlité de certains…
Nota : Les grosses « Teutonmobiles » ont envahi toute l’Europe comparée aux années 80-90 (ou cela restait majoritairement sur de petits modèles – Polo et Golf). Ils ont « tout » gagné les Allemands… Que d’étoiles merveilleuses dans la Galaxie de l’Ecologie !!!
Apo qui s’enfonce toujours plus dans ses délires .. allez de nouveau un rappel de la réalité du terrain : c’est bien grâce au nucléaire que la France est championne de la pollution et de la production de dechets ultimes que l’on va laisser égoïstement à toutes les générations futures avec la vraie facture de notre merde polluante de nucléaire meme quand on s’en sera enfin sorti .. la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES. et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …allez face à vos inepties perpétuelles pour gogos la réalité du terrain alors que l’éolien et le solaire ne sont qu’une partie des ENR : « … Les énergies éoliennes et solaires ont fourni pour la première fois en 2022 plus de courant aux pays de l’Union européenne que le gaz naturel, année de bouleversements énergétiques précipités par la guerre en Ukraine, selon un rapport du groupe de réflexion Ember .
L’éolien et le solaire ont fourni en 2022 près du quart (22%) de toute l’électricité consommée dans l’Union européenne, bien plus que l’électricité à base de charbon (16%) et dépassant même « pour la première fois le gaz fossile (20%) » utilisé dans la production électrique, selon l’European Electricity Review du groupe de réflexion sur l’énergie…. »
APo qui continue de nier stupidement ce que tout le monde peut très facilement vérifier ..de vous ridiculiser constamment en public ne changera jamais la réalité du terrain … 😂vous ânonnez toujours tous les vieux canulars périmés pour gogos sur l’Allemagne qui a même accéléré le développement des ENR suite aux dernières catastrophes climatiques et aux élections et aux derniers événements / crise… alors que c’est bien la France qui vient de nouveau de se faire condamner pour son inaction contre la pollution, que c’est bien EDF qui est de plus en plus souvent condamner par les tribunaux et que c’est bien de notre santé qu’il s’agit… QU’ILS CONTINUENT DE DEPANNER LA FRANCE COMME ILS LE FONT DEPUIS DES ANNEES eux agissent et se sortent de la pollution , des déchets ultimes, des GES , du Co² … grâce aux ENR … vu la crise du gaz et de l’énergie actuellement vous ne constatez même pas que ça accélère la mise en place des ENR sur le terrain vous justement se sortir du fossile / charbon / petrole / gaz … .. sauf bien sur du bio gaz qui est aussi une ENR … en plus au vu la crise actuelle le fissible et le fossile ne sont même pas des solutions propres et économiques et pousse le monde entier à accélérer la mise en place des ENR sur le terrain…
On se demande si, avec ses débilités continuelles, le tourne-disque n’est pas payé par EDF ou Orano (ex-Areva) pour jeter le discrédit sur les partisans des énergies renouvelables, .
En 2019, tous secteurs confondus, la France a émis 0,45 Gt CO2eq (tous gaz à effet de serre), autant que la Grande-Bretagne de population équivalente, sur un total mondial de 52,8 Gt CO2eq (y compris UTCATF).
On attend toujours la liste de ces pays qui ont dépassé 50% ou 75% d’énergie renouvelable dans leur production d’électricité, en dehors de ceux très favorisés par leur production hydraulique.
canado le troll stérile qui essaie vainement de rejeter ses propres inepties sur les autres .. vous ne savez meme pas chercher les infos par vous meme alors que tout est tres simple et bien public et oui vous avez bien enuméré une ENR .. bravo .. l’hydraulique est aussi une ENR ..persévérez dans le sujet vous allez vous sortir vous aussi des vieux canulars périmes pour gogos avec les vieux chiffres tronques et obsolètes sur le Co² qui ne prennent pas en compte les GES et la vraie pollution que l’on subit en réel sur le terrain .. donnez les vrais chiffres de l’energie en France … car le problème entier c’est l’energie l’électricite n’est qu’une petite partie ..
Puisque « tout est tres simple et bien public » pour trouver une info, le tourne-disque va être charitable et aider tous les commentateurs qui, sur ce site, lui demandent de citer des données précises.
Par exemple :
– quelles sont les émissions de GES de la France et dans le monde pour une année récente,
– quels sont les pays dont l’électricité est produite à plus de 50% ou 75 % par des énergies renouvelables, sans que ce soit de l’hydraulique pour l’essentiel.
Puisque « tout est tres simple et bien public », les réponses devraient vite être fournies par quelqu’un supposé connaître « toujours les bases du sujet ».
Et aussi, pourquoi ne pas nous fournir quelques indications sur « les statistiques et les bilans officiels » ?
Précisons que le CO2 n’est pas un polluant.
Canado tres simple il suffit de reprendre les posts depuis des mois et de vérifier les faits postés ..donc vous avouez ne pas connaitre les bases du sujet auquel vous voulez participer ?
Au moins avec Canado, il y a le plus souvent des vrais « Data » réelles. Bien que parfois ces Datas soient prises dans des intervalles de temps (annuel) qui cachent certaines réalités essentielles mais ce sont de vrais « Data »…
Avec Régis, Trollement de tambour sur tourne-disque garanti !!! (C’est lassant au quotidien, affligeant de stupidité à force, mais parfois marrant avec une grosse intermittence…) Le Ridicule ne tue pas, Longue vie à Régis, tout en lui souhaitant une meilleure vue !
🤣🤣🤣 APO le bon troll stérile qui essaie vainement de rejeter ses propres inepties sur les autres 🤣🤣🤣vous pouvez toujours nier stupidement les faits que tout le monde peut très facilement vérifier qui sont postés face à toutes vos inepties pour gogos ça ne changera jamais la réalité du terrain .. juste prouver que comme les autres gogos vous n’avez aucune personnalité pour vérifier et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se met déjà en place sur le terrain mais pas assez vite vu l’urgence de la situation… Avec APO, Trollement de tambour sur inepties et fakes garantis!!! (C’est lassant au quotidien, affligeant de stupidité à force, mais jamais marrant et sans intermittence…) Le Ridicule ne tue pas, Longue vie à APO, tout en lui souhaitant une meilleure vue !
Une petite référence de Lecture pour le Régis – https://www.europeanscientist.com/fr/opinion/bilan-de-la-production-electrique-europeenne-moins-de-co2-en-2023/
Avec du Nucléaire et des ENR le résultat est garanti… Avec les ENR, on fait juste la moitié du chemin…
@APO
Un expert qui ne ramène pas l’émission de CO2 a la population?
Bizarre
Apo vous ne pensez même pas que pour pouvoir produire il faudrait déjà les installer en France les ENR . sortez vous enfin des chiffres tronqués et obsolètes sur le Co² et vérifiez que c’est bien la France qui est bien championne de la pollution , des GES , du réchauffement climatique et de la production de déchets ultimes .. alors que l’on a notre merde polluante de nucléaire depuis plus de 60 ans et que ça ne vous pose même pas de questions ? alors au lieu de regarder et critiquer stérilement ceux qui agissent et s’en sortent en postant tous les fakes de la désinformation parlons enfin du vrai problème global de l’énergie et de notre santé en France .. et voir comment on peut accélérer le développement des ENR en France car c’est urgent pour la planete , le climat , notre santé , contre la pollution ,les GEs , les déchets ultimes ..
et si vous lisez bien votre lien une fois de plus la baisse du Co² est bien du au développement des ENR car le nucléaire au mieux se maintient « .. L’hydro-électricité a augmenté sa production en 2023 lié à une plus importante pluviométrie et moins de sècheresse qu’en 2022.
L’éolien et le solaire ont augmenté, à la fois par l’augmentation des capacités notamment côté solaire (+22%) et par des conditions météorologiques favorables côté éolien terrestre.
Le charbon et le gaz chutent respectivement de 28% et 18% … » alors les fakes récurrentes sur le fossile qui soutient les ENR vous ridiculisent … en plus qu’est ce que ce sera quand on aura enfin develloper toutes les ENR sur le terrain ..