Ouverture du procès en appel d’opposants au projet d’enfouissement de déchets radioactifs
Le procès en appel de sept opposants au projet d’enfouissement des déchets radioactifs à Bure, dont six avaient été condamnés à des peines de prison ferme ou avec sursis en septembre 2021, s’est ouvert lundi devant la Cour d’appel de Nancy.
« Nous espérons convaincre la cour de l’importance et de la nécessité de relaxer l’ensemble de celles et ceux qu’elle a à juger aujourd’hui », a déclaré Me Mattéo Bonaglia, un de leurs avocats, avant l’ouverture de l’audience.
Ces opposants sont rejugés à Nancy pour détention de substances ou produits « destinés à la constitution d’engins explosifs ou incendiaires » et organisation d’une manifestation non déclarée à Bure le 15 août 2017. L’un d’eux est absent à l’audience et s’est fait représenter par son avocat.
« Ce sera l’occasion de revenir sur cette information judiciaire longue, tentaculaire » qui avait duré trois ans et quatre mois, et « qui a entravé bien des libertés fondamentales » de ces sept militants, a repris Me Bonaglia.
En première instance, en juin 2021, le tribunal correctionnel de Bar-le-Duc avait condamné deux des sept opposants à neuf et douze mois de prison ferme. Les quatre autres avaient écopé de peines de six à neuf mois avec sursis. Tous avaient fait appel de leur condamnation.
Un seul prévenu avait obtenu une relaxe totale, les autres ayant été simplement relaxés de la prévention d’association de malfaiteurs initialement visée: le parquet de Bar-le-Duc n’a pas fait appel de cette relaxe.
« On ne peut désormais plus dire que l’ensemble des personnes qui avaient été mises en examen ont de près, ou de loin, commis une quelconque association de malfaiteurs », a ainsi salué Me Bonaglia. « Les débats s’ouvrent sur une bonne nouvelle », s’est-il félicité.
Le président, Vincent Totaro, a lu pendant de longues minutes le rapport des faits des enquêteurs, qui avaient tenté d’établir les liens entre les différents protagonistes et leur implication dans l’organisation de cette manifestation d’août 2017.
Il a ensuite souhaité interroger les appelants sur leur situation personnelle respective: tous ont fait valoir leur droit au silence. Ils en avaient aussi fait usage durant leur garde-à-vue, leurs auditions devant le juge d’instruction, et lors du procès en première instance.
En raison de ce silence des prévenus, le procès, initialement programmé jusqu’à mercredi, pourrait s’achever dès mardi.
La manifestation du 15 août 2017 avait été l’un des nombreux épisodes d’une protestation au long cours contre ce projet, baptisé Cigéo, de centre de stockage de déchets hautement radioactifs à Bure, aux confins de la Meuse et de la Haute-Marne.
Conduit par l’Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (Andra), ce projet controversé vise à enfouir, à 500 mètres sous terre, 85.000 m3 des déchets les plus radioactifs du parc nucléaire français, d’ici 2035-2040.
En juillet, ce projet a été déclaré d’utilité publique par décret, mais des opposants ont déposé en septembre un recours devant le Conseil d’Etat.
COMMENTAIRES
Quid si des opposants aux éoliennes passent à ce genre d’actions et/ou de préparations d’actions !?
Le danger réel d’un enfouissement dans des terrains stables depuis des millénaires, en profondeur, de bidons en inox de produits vitrifiés est très proche de zéro.
Faute de pouvoir balancer ces fûts dans des grands fonds marins on le seul risque est une grande dilution, on les enterre.
Beaucoup de bruit pour pas grand chose, alors que les centrales nucléaires ont l’avantage, avec leur non production de CO2, de réduire le danger terrifiant de l’évolution du climat.
Une centrale nucléaire n’est pas décarbonnée, il faut la construire avec des quantités énormes de béton et d acier … Il faut traiter les minerais ,les transporter Quand il n y avait par d’urgence climatique on pouvait se le permettre et le risque zéro vanté était plausible . Tchernobyl, et grâce au incident du Japon , enfin on prévois un accident on vérifie méticuleusement même si cela coutre très très cher .
Les déchets deviennent inoffensif au bout de plus de 300 000 ans , je ne connais pas un géologue sérieux qui garantirait que rien ne va se passer pendant tout ce temps …
En ce moment les container vitrifié doivent être rénovés tous les 10 ans pour rester étanche . Le hic c’est qu’apres 10 ans le matériel pour le remonter est coincé et que même un robot est détérioré dans cet enfer .
J’ ai une solution , créer des lotissements au dessus des déchets et que tous les pro nucléaires soient invités pour y habiter gratuitement et avoir un emploi sur le site .
Lotissement garanti par une énergie verte conformement au dernier classement européen par des experts qui bien sûr seront habitants .
Un lotissement a côté d un champs photovoltaïques avec électricité gratuite seulement serait vite rempli.
@Colas,
Vérifiez tout de même les ratios par unité produite (kilo de béton/kW.h pour chaque énergie…), vous serez surpris…
Quel Avis sur le Fait de vivre près d’un parc éolien (ou au milieu d’une forêt d’éoliennes, expression chère à « Père Vert » Serge…) ?
@colas,
Juste en passant, pour les matières radioactives à utilisation médicale, qu’en fait-on enfin de vie !? (on les met dans les fondations des supports de panneaux solaires !? Nota : il n’y en aura pas beaucoup à CIGEO mais un peu quand même)
« Une centrale nucléaire n’est pas décarbonée, »
Tout compris, pas loin, proche ou inférieur à l’éolien et le solaire.
Mais surtout, les sources intermittentes nécessitent des centrales pilotables, à gaz ou charbon, comme en Allemagne.
Ce qui fait qu’un système complet à base d’intermittents est très émetteur de CO2.
Entièrement d’accord avec vous. Des personnes douées d’un minimum de connaissance en géologie devraient être en mesure de clore le bec des imbéciles qui font de l’obstruction, au demeurant complètement stérile car ils sont bien incapables de proposer quoi que ce soit à la place, et de mettre en œuvre une solution qui a fait l’objet de longues études par des gens, eux, compétents.
Ceci dit, la meilleure solution en la matière serait de relancer Astrid, stupidement arrêté par, une fois encore, des incompétents, pour mettre en œuvre de basses combines politiciennes.
J’ai dû faire une mauvaise manipulation ; mon propos se voulait une réponse à M. Gueret.
@Brun,
Pas de soucis. Et je suis bien d’accord sur le triste sort fait à Astrid avec un méchant coup de rateau budgétaire pour rien (ITER part en vrille pour à minima 2 ans de plus et quelques milliards, mais cela personne n’en parle… et ce joli tokamak va être un gouffre sans fond et pour possiblement rien avant 100 ans !!! )…
@APO
Oui, argent placé à extrêmement long terme pour ITER.
On aurait mieux fait de continuer Super-Phénix puis Astrid, et pour moins cher !
@Hervé Guéret,
Et comme ITER est de la coopération internationale, pas sur que cela ne soit vraiment entièrement des « acquis » pour les Français tant les composants viennent de partout sur laplanète…
Personnellement, j’ai assez peur que la fusion ne serve à rien de concret à part à de la recherche fondamentale où parfois les résultats attendus ne viennent pas de la où on le pensait…
Vivement que la 4 G Nucléaire redémarre en France !!!