Parc éolien en baie de Saint-Brieuc: les pêcheurs saisissent le PNF
Le Comité des pêches des Côtes-d’Armor a saisi le parquet national financier (PNF) pour « recel de favoritisme » dans l’attribution en 2012 du marché public du parc éolien en baie de Saint-Brieuc à Ailes Marines, filiale d’Iberdrola, a-t-on appris jeudi auprès de leurs avocats.
Dans un communiqué, Mes William Bourdon et Vincent Brengarth annoncent avoir saisi le PNF le 27 août « contre X du chef de recel du délit d’atteinte à l’égalité des candidats dans les marchés publics, aussi appelé recel de favoritisme », confirmant une enquête de Mediapart.
Les avocats rappellent qu’en avril 2012, la société Ailes Marines, filiale de l’entreprise espagnole Iberdrola, a été choisie par les ministres de l’Ecologie et de l’Industrie pour la construction de ce parc de 62 éoliennes de 205 m de haut alors que la société concurrente « Eolien maritime France » avait été désignée par la Commission de régulation de l’énergie (CRE).
Ce choix a depuis été jugé « irrégulier » par le Conseil d’Etat, « dans deux décisions de juillet 2019 (…) car l’exécutif avait pris en compte des conditions qui n’avaient pas été incluses dans le cahier des charges, pour favoriser Ailes Marines plutôt que la société concurrente », plaident les avocats, qui demandent « des investigations pénales ».
« Cette saisine vaut dépôt de plainte. Il s’agit de porter à la connaissance du PNF des faits qui, selon nous, mériteraient une enquête. Le recel de favoritisme qui est dénoncé n’a jamais été appréhendé par quelque juridiction que ce soit », a précisé à l’AFP Me Bourdon.
Les avocats relèvent également que la maison mère Iberdrola est « connue pour avoir été mise en cause dans plusieurs pays européens et internationaux, y compris des chefs de corruption et d’espionnage ».
La justice espagnole a annoncé fin juin l’inculpation du président d’Iberdrola, Ignacio Sanchez Galan, dans le cadre d’une enquête sur un vaste scandale d’espionnage entre grandes entreprises.
La semaine dernière, les pêcheurs ont déjà déposé une plainte contre « l’intégralité du projet », notamment pour « rejet de substance polluante » et « atteinte à la conservation des espèces animales non domestiques ».
Parallèlement, l’ONG Sea Shepherd a annoncé le dépôt d’un recours devant le Conseil d’Etat ce vendredi, aux côtés de l’association « Gardez les caps », « pour contester les dérogations de destruction d’espèces protégées accordées à Ailes Marines ». Un recours devant la Commission européenne est également prévu.
Contactée par l’AFP, la société Ailes Marines n’a pas souhaité faire de commentaires.
hdu/lg/sr
COMMENTAIRES
Pourquoi ne pas dire franchement : « On torpillera n’importe quel projet de renouvelable, par n’importe quel moyen, car nous avons choisi le nucléaire ! » ?
Cet archarnement comme vous dites, lorsqu’on est dans son fauteuil à regarder touner son moulin à vente en évaluant sa recette, peut apparaitre comme tel. Mais qui sont ses pêcheurs qui nous emp^cherais de nous en mettre plein les poches sur le dos du contribuale. Au secours, Margareth thatcher, reviens, tu as réussi à avoir la peau des mineurs gallois, toi tu aurais fait ton affaire des pêcheurs de coquille de la baie de St Brieuc.
Sarcatique, oui, mais surtout atterré de voir que l’on dispose de la vie des pêcheurs comme ça, pour quelques kWhe de plus à un coût qui s’annonce exhorbitant. Une connerie de plus dans un monde de l’energie qui devient complètement dingue. Donc, vos moulins à vente, messieurs, ne valent pas du tout les excellentes coquilles de la baie de St Brieuc dont beaucoup de Français sont amateurs. Et ça, messieurs, c’est la vie, la vraie. Donc, je suis à fond contre ce projet imbécile qui ne tient aucun compte de la vie de travailleurs nombreux et dont le fruit du travail réjouit régulièrement les palais de centaines de milliers de Français. Arrêtons cette connerie, une de plus, nous visons une époque de passage en force qui sombre dans l’autoritarisme le plus insupportable, et il est grand temps d’entrer en résistance contre la CONNERIE ! Les coquilles, c’est tout de suite et c’est garanti, l’energie, on peut la faire de toute autre façon et le bilan net en emplois détruits par emploi créé est insupportable sur ce projet ! Et le travail, ,c’est la vie, pas celle des rentiers qui s’en moquent, non celle des travailleurs qui a mes yeux a une valeur bien supérieure.
Vous êtes décevant Choppin, pour les dommages portés aux ressources de la pêche et au métier de pêcheur lui-même, prenez donc conseil auprès des pêcheurs allemands et surtout anglais dont les zones de pêche sont cernées par des MILLIERS d’eoliennes offshore.
Serge Rochain
Cet acharnement tourne au ridicule. Le comité des pêches y perd toute crédibilité.
Après les coquilles, le projet houlomoteur de M. Stanek, les substances polluantes, voici maintenant le recel de favoritisme. C’est grand Guignol !! et seuls les avocats se régalent.
Le comité national des pêches devait y mette un frein !
J’attends que Iberdrola attaque pour « acharnement juridique ayant entrainé des surcoûts » et là ça pourrait faire mal !
Vous avez raison, le lobby nucléaire après avoir durant 10 ans mobilisée son armee de terre, envoi maintenant sa marine de guerre puisque l’ennemie vient maintenant par la mer, malgré la résistance des pouvoirs publiques solidaire du nucléaire qui avait fait barrage à l’offshore malgré ses engagements hypocrites à la cop21 qui n’ont évidemment pas été seulement engagés, comme convenu en catimini avec le lobby nucléaire.
A vomir cette mentalité qui s’est rependue jusque dans le publique par ses intoxites au nucléaire à travers 60 ans de mensonges distillés par tous les médias et jusque dans l’éducation scolaire des plus jeunes enfants.
@gouverneur, je suis allé trop vite et je n’ai pas bien analysé un de vos messages qui est tres inquétant
Je vous cite : « J’attends que Iberdrola attaque pour “acharnement juridique ayant entrainé des surcoûts” et là ça pourrait faire mal ! ».
Quel patriotisme économique ! On vous reconnait bien là , aller jusqu’à souhaiter que l’Espagne traine la France en justice , c’est une preuve de votre universalisme, sans doute. En période de guerre, ça vous vaudrait sans doute le peloton d’éxécution, on en a fusillé pour moi que ça ! Vous aller donc jusqu’à souhaiter des difficultés à votre propre pays. Vous prenez des risques énormes, et les Français qui vous lisent apprécieront.
Excusez moi Choppin, mais là vous êtes dans la négation la plus totale…. Ceux qui sont en train de torpiller l’avenir de la France sont les gens comme vous (qui ne faites que parler) mais d’autres comme ces pécheurs et la bande terrestre qui les soutient se livrent à un véritable sabotage, en gênante l’exécution des travaux avec des manœuvres de harcèlement, qui en temps de guerre comme vous dites leur vaudrait immédiatement le peloton d’exécution pour haute trahison.
En accusant Gouverneur vous avez inversé les rôles, vous avez perdu la raison, et me décevez de plus en plus !
@rochain, pas réponse. Vous êtes irrespectueux et ça c’est au delà de la ligne rouge pour moi.
Et vous vous vous montrez stupide rejoignant la bande de ceux à qui je ne réponds plus depuis longtemps, car la stupidité est LA LIGNE ROUGE pour moi.
Est-ce seulement à Saint Brieuc qu’il y a des coquilles de Jacques?
Partout en mer du Nord et Baltique où sont les éoliennes, pas une seule coquille? pas un seul poisson?
Alors dites nous Choppin, avec votre procédé, vous allez produire combien de TWh d’électricité et de chaleur en hiver et en été? et dans l’année?
Vous voulez quoi? 90% d’électricité nucléaire? Combien de MW à installer pour passer un hiver froid?
Le coût de l’éolien serait moins élevé en France s’il n’y avait toute la bureaucratie qui entrave les projets, l’armée qui s’y met avec ses radar démodés et surtout les anti-éoliens bien souvent manipulés par les pro-nucléaires.
Il suffit de voir la baisse rapide des coûts dans d’autres pays.
Canado, pas un seul kwhe mon ami, pas un seul. Et la qualité de notre procédé n’y est par pour grand chose, que voulez vous la responsabilité de cet état de fait, repose sur la puissance et l’audience du lobby des éoliennes qui n’est plus seulement dans les salons de l’assemblée, mais dans l’hémicycle lui-même, ça leur facilite la vie grandement. Ils ne sont plus influenceurs, ils sont acteurs de la politique française. Et donc le résultat des courses, c’est que vous mobilisez toute la place, mais j’ai entendu dire qu’il y a avait des élections bien tôt et que je pense que les Francais ne sont pas tres satisfaits. Mais pour le moment, voyez vous la France est assez conne pour préférez un kwhe virtuel, possible, mais pas garanti, alléatoire et tres dépendant des caprices de la nature à un kWhe pilotable et produit en adéquation avec les besoins du réseau en temps réel ce qui facilite grandement les choses. Et cerise sur le gâteau, avec les déchets, pour lesquels il faut parfois payer pour s’en débarrasser, pas besoin de stockage puisque le déchet contient en lui même sa propre capacité de production si bien sûr le stock est convenablement gêré . Impressionnant de logique non tout ça, mais la raison et la puissance financière sont 2 choses différentes, donc tant que vous pouvez prospérer sur le dos des Français qui ne sont pas totalement stupides et commencent à prendre conscience des mécanismes fous qui gèrent ce marché, profitez-en bien, ça ne durera plus très longtemps. pas grave, Canado, vous vous reconvertirez dans autre chose.
Désolé Choppin, je ne sais ce qui vous aveugle: la peur de voir un MWh autour de 45€ ou celle de ne plus manger de coquilles ? Sur ce point rassurez vous, il y en aura encore beaucoup… si toutefois le dérèglement climatique ne s’en mêle pas trop. Lisez les études, les nurseries ont été identifiées et seront soignées, des réensemencements sont possibles.Les pêcheurs le savent.
Bizarrement Port-en-Bessin et Fecamp vivent aussi avec la coquille et là aussi des parcs éoliens se préparent mais pas un mot . Le fait que EDF est le porteur du projet de Courseulles serait il un début d’explication ?
La peur c’est pour les petits enfants, cessez de freiner ceux qui prennent des risques et qui veulent faire, la France a déjà trop de retard à cause de gens comme vous et ce seront les mêmes qui critiqueront l’absence d’emplois et d’industrie dans ce domaine d’avenir
Gouverneur, vous avez vos convictions, je n’ai pas les mêmes. Quant à vos 45 Euros du MWh, alors là, c’est vraiment un scoop ! Vérifiez bien vos chiffres le MWhe électrique en éolien marin tourne plutôt entre 120 et 150 euros de moyenne, donc vos 45 euros , c’est le prix marginal du kWhe électrique nucléaire actuel !!! Et vous le soulignez honnêtement : « si le réchauffement climatique ne perturbe pas la donne » et là, il n’y a vraiment aucune garantie, et même en étant raisonnable, plutôt des garanties inverses.
voyez les prix de l’éolien offshore en UK et l’appel d’offre de Dunkerque, cela suffira
J’ai oublié de vous répondre sur l’aspect « les gens comme moi », les obscurantistes, en somme, les gars qui créent quelque chose de A à Z permettant de faire de l’électricité sur le continent en utilisant des combustibles locaux et en créant des emplois de toutes les catégories. Stupide en quelque sorte. Et qui font ça depuis fort longtemps et dont le seul soutien passe par leur propre savoir-faire, et dont le seul lobbying repose sur le temps qu’ils y consacrent eux-mêmes. Nous vivons vraiment une époque tres moderne, totalement hors sol, jamais cette expression n’a été aussi bien employée, ou finalement les « marchands » qui achètent et revendent, s’auto-proclament entrepreneurs, effectivement entrepreneur ça a une autre gueule que « marchand », et viennent contester les inventeurs, les créateurs, qui rament comme des fous dans l’ombre la plus totale. Et bien voilà le lien avec l’obscurantisme, des heures et des heures de travail tres loin de projecteurs qui n’éclairent que ce qui est à la mode, un machin éphèmère porté par des gens qui ont tout, l’argent, les relations qui vont avec économiques, politiques, médiatiques, l’oligarchie quoi ! Si vous voulez que je vous respecte, gouverneur , pourquoi pas , décrivez moi donc la nature des risques réels que vous prenez. Le propre du capitalisme moderne, c’est de ne prendre aucun risque précisément, ce qui n’a donc plus rien à voir avec le vrai capitalisme qui avait un sens.
La peur dites vous, c’est pour les petits enfants. Qui a parlé de peur ? Moi ? Pas du tout ! Que vient-elle faire dans ce débat. Personne n’a peur, en tout cas pas moi . Ce n’est donc pas pour moi qui suis un enfant de 76 ans aujourd’hui même d’ailleurs, 3 septembre, mais je suis à bien des égards encore un enfant, je m’en félicite et souhaite que ça dure encore longtemps. Sans doute les pêcheurs aussi sont des petits enfants, ils apprécieront. Vous les opposez à ceux de Port en Bessin et de Fécamp, vous allez un peu vite, laissez à ces derniers le temps de s’exprimer sur des projets qui sont à peine connus, mais méfiez-vous, il n’y a rien qui ressemble à un pêcheur de St Brieuc, qu’un pêcheur de Port en bessin ou de Fécamp. C’est pas gagné non plus de ce côté-là. Mais opposer les gens, c’est un grand classique, tres utilisé jusqu’au sommet de l’état, un peu trop d’ailleurs car on aboutit à une société totalement déstructurée et tres difficile à gérer. Tout ça pourrait bien être un jour ingouvernable.
Alors heureux anniversaire Monsieur Choppin ! (nous sommes de la même génération)
j’ai cru comprendre que vous aviez peur de ne plus trouver de coquilles, cr qui me semble exclu mais revenons au sujet: voila 10 ans que ce parc est sur la table. Ne croyez vous pas qu’il est temps de calmer le jeu.Tout a été dit depuis longtemps et je ne comprends pas le comité des pêches des côtes d’Armor, ce n’est pas raisonnable…Il m’est arrivé de mener des projets et croyez moi ou non, le maitre mot est la concertation.
Pour le reste, j’admire tous les gens qui s’évertuent à trouver des solutions aux problèmes énergétiques et toutes les formes de génération d’énergie ont des points faibles et des externalités positives ou négatives. Mais sachez qu’en ce qui concerne l’éolien, j’ai connu de nombreux pionniers, chercheurs passionnés. Certains sont morts ou y ont laissé leur chemise avant de voir des dizaines de pays emprunter la voie de l’éolien moderne. Quoi de plus naturel que d’utiliser le vent ? c’est aussi une énergie locale que vous devriez estimer aussi bien que la biomasse ou l’hydraulique.
Viser entre 10 à 40% d’électricité d’origine éolienne est possible selon les ressources de chaque pays mais l’important sera alors le choix du mix.
Dans ce domaine, j’attends aussi l’énergie des vagues autour de laquelle s’affairent beaucoup de chercheurs fous comme vous les aimez , certains réussiront, d’autres non et l’éolien offshore aura ouvert le chemin. J’espère que ce jour là on pourra encore manger des coquilles car je les aime aussi.
Gouveneur, lorque mon procédé sera reconnu, et il le sera je vous la garantis car je suis tres tenace et ce procédé correspond à un besoin majeur dans pratiquement tous les pays du mode sauf en zone désertique.Il est scandaleusement bloqué par un procés qui se dirige vers sa 4e année. Que de temps de perdu et l’horloge tourne. Que cel engendre des impatiences, des frustrations, des colères, c’est vraiment un minimum. Quand ce procédé autonome en tout point sera enfin reconnu, ce n’est pas 10% de la production française que nous visons, c’est 1%. Notre croissance est visiblement en pays en développement où le kwhe diesel coute 300 Euros du MWhe. Sans cogé nous produison à 130 Euros du MWhe et si nous cogénérons, nous tombons à 60 euros du MWhe. Tout ça en partant d’une veleur non nulle pour la biomasse. Est-ce nécessaire d’en dire davantage. Oui, la pyro-gazéïfication a connu ces 10 dernières années des échecs retentisssants que nous avions d’ailleurs prévu car nous sommes les hommes les plus expérimentés de France sur ce sujet. Sommes nous concernés par ces échecs ? Pas du tout. Notre process est radicalement différent de tout autre process au monde. Et parce que nous sommes 6 retraités qui bossent gratuitement comme des malades, autant dire que nous n’existons pas. Alors de quel côté sont les hommes de progres ?
Il semblerait qu’il y ait des griefs sérieux pour contester ce parc éolien, contrairement à ce qu’affirme Rochain. Et la France est dans les premières places au monde dans la décarbonation de son électricité. https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/09/03/parc-eolien-en-baie-de-saint-brieuc-les-pecheurs-saisissent-le-pnf-pour-recel-de-favoritisme_6093202_3244.html
Voyons les coûts de production de l’électricité de plus près. Pour le nucléaire d’abord.
Pour ce qui est du nucléaire ancien, son coût était déjà estimé à 55 €/MWh début 2015 par le président d’EDF.
La Cour des comptes donnait un coût de 59,8 €/MWh pour l’année 2013, en monnaie de 2015. Cela nous donne un coût de 63 €/MWh pour 2021.
Pour l’EPR de Normandie, le coût estimé est de 120 €/MWh, dans l’attente de nouvelles dérives. Cela correspond aussi à l’évaluation actuelle pour l’EPR britannique, à partir de la simple indexation du tarif d’achat attribué, sans prise en compte des retards et de l’augmentation du coût de construction.
Et pour l’éolien en mer maintenant.
Le tarif d’achat pour les premiers parcs éoliens en mer est relativement important, comme il l’a été il y a quelques années en Grande-Bretagne et dans d’autres pays. Mais les coûts, et donc les tarifs d’achat, ont rapidement et très fortement baissé.
En France, on est passé de 131 à 144 €/MWh pour les premiers appels d’offres (excepté St-Brieuc à 155 €) à seulement 44 €/MWh pour celui de Dunkerque. La fourchette des offres allait de 44 à 61 €/MWh, moins que pour le nucléaire ancien.
En Grande-Bretagne, le tarif d’achat (CfD) de l’éolien en mer a été divisé par trois en quelques années. Dans les appels d’offres, il est passé de 120 £/MWh en 2015 à 63 £/MWh en 2017 et à 41 £/MWh en 2019 (en monnaie de 2012).
Quand je suis en société , j’aime à poser cette question : « qu’est-ce un manuel qui a mal tourné? » et je réponds : « c’est un intellectuel » Connaissant bien les gens qui travaillent de leurs mains, je leur dit toujours, sans faire de la flagornerie, que pour faire un bon manuel il faut être intelligent. Ce qui n’est pas tjrsl e cas du côté des intellectuels. Le bon sens est de plus en plus rare. En conséquence par rapport à notre sujet, les pêcheurs sont des gens qui méritent le respect et je n’en voit guère parmi les intervenants à part Mr Choppin que je salue..
@Michel Dubus, merci Michel, moi je me bat au quotidien pour créer des emplois, pas pour en détruire. c’est tres clair. Et les « ecologistes » qui manient le TRI en permanence, me font doucement et amèrement rigoler. Et ces mêmes écologistes d’opérette, me traite de destructeur ! Mon expertise est tres respectable et ses buts plus encore, mais ma passion, car il en faut pour continuer à me battre contre les moulins à vent, ne recouvre pas les mathématiques financieres dont la pratique m’emmerde et donc chez moi, elle est réduite au strict minimum. C’est un constat final, pas une obsession, plutôt même une corvée.
A propos du contraste, apparent, entre intellectuel et manuel, nous avons dans notre petite équipe un exemple significatif. Jean Lucas, directeur scientifique de Edda-Energie est à la fois XGREF, POLYTECHNICIEN ;;;;et excellent soudeur à l’arc ! Sans commentaire !
Comme vous n’avez pas bien compris et pas répondu Choppin, supposons que votre procédé soit pris en compte à la valeur que vous estimez et bénéficie d’un tarif d’achat.
Dans ce cas qui vous permettrait d’être dans votre fauteuil à regarder tourner votre procédé à vente en évaluant sa recette, combien allez vous produire de TWh d’électricité et de chaleur en hiver, en été et dans l’année? Pas à vous seul, avec vos émules dans toute la France.
Avec quel tarif d’achat? 50? 100? 150 euros le MWh? Combien de tonnes de déchets avez vous sous la main? Quel pourcentage d’électricité voulez vous produire avec le nucléaire, avec votre procédé, avec les autres formes d’énergie? Combien de MW voulez vous installer dans chaque cas?
Ne savez vous pas que le lobby nucléaire est au coeur de l’état depuis 60 ans? Avec un programme nucléaire, aussi bien civil que militaire lancé sans consultation du parlement.
Les kWh nucléaires sont-ils garantis, lorsqu’un réacteur tombe en panne et reste à l’arrêt pendant deux ans? Lorsqu’il faut arrêter les réacteurs lorsque l’eau des fleuves est trop chaude? Des kWh victimes des caprices de la technologie nucléaire?
Canado, vous me faites rigoler avec votre lobbyisme d’état, c’est un oxymore et vous ne vous en rendez même pas compte. Par contre, et puisque cet argument est souvent employé, sachez que pour moi EDF energies renouvelables ( qui ne mérite pas de majuscules) en profitant largement de l’éolien, trahit sa mission de service public et se comporte plutôt en prédateur public; Milton Friedman et ses idées funestes ont aussi envahi EDF si bien qu’aujourd’hui, en France, on ne sait plus tres bien où on habite , et si l’on est mâle ou femelle, ceci bien sûr n’a pas d’autre valeur que celle de métaphore.
@Marguerite
Comment poubez-vous comparer un KWh éolien qui ne produit que de manière aléatoire et un KWh nucléaire dont la production est beaucoup plus régulière ?https://www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere
Effectivement, le prix du kw éolien est très élevé pour un produit instable et insuffisant.
Inévitable conflit entre ceux qui sont victimes de l’éolien et ceux qui se remplissent les poches avec du vent.
Pauvres pêcheurs, sur votre dos sont de retour tous ces faux nez travaillant en meute et qui « ont la même formation de présentation “d’argumentaires”, la même école de pensée et de communication, comme produisent de nombreuses ONG antinucléaires fanatiques qui prolifèrent en France et en Europe».
A tous ceux qui continuent malgré tout à leur répondre. Réfléchissez ! Vous les alimentez et perdez votre temps !.
Toujours les « arguments » fumeux et fallacieux d’individus qui n’ont aucun argument sérieux pour défendre leur idole.
Ces intervenants qui appellent à « ne pas répondre », ne font en fait que cacher leur incapacité à répondre de façon valable aux arguments qui leurs sont opposés.
Au contraire de leurs invectives, il est utile de lire les propos de ceux qui voient l’impasse du nucléaire et la possibilité de s’en sortir avec toutes les énergies renouvelables. Lesquelles, ensemble et avec aussi bien du stockage qu’une bonne isolation des bâtiments, évitent tout problème lié à la variabilité de certaines EnR.
L’éolien n’est pas destiné à remplacer le nucléaire. Il ne sert qu’à faire du business vert lucratif. La protection de l’environnement est ici un piètre alibi.
Bien sur qu’il remplacera le nucléaire…laissez lui seulement le temps de s’installer, même s’il va mettre 4 fois plus de temps que nécessaire avec les saboteurs qui passent leur temps à immobiliser les chantiers avec les harcèlements, les recours en justice, et tous les prétextes possibles et imaginables, il finira par s’imposer en quantité suffisante pour supprimer une bonne trentaine de réacteurs nucléaires dans un premier temps, et un jour, avec l’apport des autres sources renouvelable, la totalité des réacteurs….. 100% renouvelable, Ouf, il était temps les ressources en uranium sont épuisées !
L’Allemagne qui a un parc éolien considérable remet le charbon « plein gaz » lors de périodes calmes qui revienne souvent, surtout depuis l’automne dernier. Ne l’avez-vous pas remarqué ?
Même les enfants s’en aperçoivent rapidement. Les adultes cupides aussi, d’ailleurs.
Ces « faux nez travaillant en meute » avec les mêmes « argumentaires », ce sont bien les pro-nucléaires. Avec toujours la même rengaine : « le nucléaire ne produit pas de CO2 », « quant il n’y a pas de vent et pas de soleil » et même les « surfaces » maintenant.
Par exemple, le prétendu « sauvons le climat » qui n’est rien d’autre que « sauvons le nucléaire », il suffit de lire leurs articles. De même pour ceux qui prétendent que le nucléaire est « écologique ».
Les mêmes meutes se retrouvent contre les énergies renouvelables, l’éolien en particulier, avec tous les trucages photographiques (zoom …) pour effrayer les populations.
Mais attentions, si toutes ces meutes sont pour le nucléaire et contre les énergies renouvelables :
– certaines meutes prennent le prétexte du réchauffement climatique qui serait dû au CO2 des fossiles,
– d’autres meutes contestent le rôle du CO2 dans le réchauffement et défendent les fossiles (charbon, pétrole, gaz), aussi bien en France que chez les anglophones.
La démonstration seraient plus parlante en énumérant ces sites, mais il serait mal venu de faire de la publicité pour les uns et les autres de ces sites.
@margueritte, faites attention avec les mots. Un femme politique a employé ce mot meutes qui cherche à l’évidence à faire peur. C’était il y a 4 ans en direct à la télé. ça ne lui a pas réussi !
Lorsqu’un texte est mis entre guillemets, c’est qu’il s’agit d’une citation, chacun devrait le savoir.
En l’occurrence, il s’agissait des propos de l’un de vos acolytes du nucléaire, qu’il convenait de lui retourner.
Lisez mieux et soyez plus prudent dans vos commentaires.
Par ailleurs, personne ne vous « traite de destructeur » s’il s’agit de votre procédé. Répondez à un appel à projet de l’Ademe et complétez au besoin par un appel à un cofinancement citoyen comme cela se fait pour les énergies renouvelables.
La « mission de service public » d’EDF serait-elle de faire du nucléaire et rien d’autre ? Avec une partie d’hydraulique (pas tout) pour palier au manque de réactivité du nucléaire en regard des variations rapides de la consommation dans le cycle journalier.
Enfin, répondez concrètement aux questions posées par un autre intervenant.
@Marguerite, c’est bien vous vous êtes reconnu ou reconnue ??
Pour le reste, vos props sont totalement à côté de la plaque surtout sur la possibilité de faire appel à l’ademe, laquelle n’a rien compris à la pyro-gazéïfication, mais on pet comprendre, les supporters de la pyro-gazéïfication, j’en connaissais un , il vient de partir en retraite, bonne retraire à lui. Pour le reste, l’ADEME a beaucoup investi dans la pyro-gazéïfication, mais malheureusement, elle n’a pas joué le ou les bons chevaux, pas de bol pour elle, mais encore moins pour nous qui aurions pu leur décrire à l’avance tous les problèmes qu’ils allaient rencontrer puisque nous les avons déja vécu depuis…1973. Excusez du peu. Mais l’Ademe fait des études plus ou moins sérieuses ou les sous-traite le plus souvent, et n’a pas une connaissance la connaissance profonde que nous avons , et je le répète, c’est compréhensible. Par contre qu’elle n’écoute pas les petites structures hyper pointues, parce qu’elle a fait des mauvais choix et qu’elle risque de passer pour incompétente, ça c’est une grave erreur ! Est-ce bien clair ? Si vous voyez passer un AO Ademe citant la pyro-gazéïfication (et pas pour des applications futuristes, car nous sommes dans le présent, on ne peut être davantage dans le présent ou alors sans doute un peu encore en avance par rapport à la prise de conscience qui si il y avait moins de freins puissants, et vous en faites partie, nous rendrait immédiatement crédibles, si vous voyez donc un AO Ademe sur la pyro-gazéïfication, j’en serais fort agréablement surpris mais ça ne se produira pas. L’ADEME préfère effacer les traces de ses erreurs, et déclare immature, une techno que nous avons largement contribué à rendre mature. Que faire dans cette situation ? Et encore vous ne savez pas tout, notre histoire est de ce point de vue à peine crédible.
Voilà pourquoi, je suis en droit de trouver certains de vos propos pour le moins peu informés, et ne vous étonnez pas de la violence de la réaction et encore n’est elle pas au niveau de notre colère. Ces propos étaient parfois en cruauté du niveau d’enfants du niveau CP lâchés dans la cour de récréation. Pour un enfant, on pardonne, pour un adulte, s’il ne sait pas, alors le plus sûr est de fermer sa gueule, c’est la seule façon de ne pas se tromper lourdement.
Est-ce qu’EDF se remplit les poches avec l’éolien et le solaire qu’il développe aussi bien en France qu’à l’étranger ?
Avec le nucléaire en Grande-Bretagne, EDF compte bien se remplir les poches, avec un TRI (taux de retour sur investissement) de 9% prévu au lancement du chantier EPR de Hinkley Point. Pour vendre de l’électricité nucléaire à un tarif de 104 £/MWh (118 €/MWh), valeur 2020 avant augmentation déjà prévisible.
Taux de retour sur investissement proche de 15% pour les investisseurs qui prêtent de l’argent à EDF, selon un site nucléaire britannique.
Pour l’éolien en France et selon l’analyse de la CRE d’avril 2014, le TRI de l’éolien allait de 2,3% à 11,8% (cas exceptionnel), avec une moyenne autour de 5%. Environ la moitié des sites avaient un TRI inférieur à 5% et n’arrivaient pas à couvrir leurs frais au bout de quinze ans.
Aujourd’hui, avec les appels d’offres, le taux de retour sur investissement est voisin de 5%, aussi bien pour l’éolien que pour le photovoltaïque.
@ »la meute à EOLE » (pas le ligne RER, bien sûr, ils se reconnaitrons facilement et EDF ENERGIES RENOUVELABLES, magnifique caution, fait partie de la meute, même s’ils ne la ramènent pas de trop sur ce blog . Je le dis souvent, mais ça se confirme en permanence, nous vivons une époque « moderne » donc absurde. Suivez le lien ci-dessous, il vous mènera vers un pdf traitant de l’efficacité des éoliennes (archi-dominantes en progression) à abaisser les émissions de CO2. Et pourtant, dans la période concernée, le COVID et la somme des confinements qui en ont découlé, ont fait le gros du boulot, bien contrarié par le CO2 du charbon allemand, il est vrai. Pour le réchauffement planétaire, on voit bien que l’éolien, en pleine expansion, est super-efficace s’agissant de lutter contre les émissions de CO2 y compris celles du nucléaire, particulièrement redoutables !!!??? Espérons que le COVID ne nous abandonne pas trop vite à la folie des éoliennes et des éolophiles. ( Pardonnez ce barbarisme moutonnier, je sens que je vais encore décevoir, non ? J’en suis peiné à l’avance. Je recherche la Vérité en permanence …et parfois je la trouve). C’est là : https://www.transitionsenergies.com/il-ny-a-pas-eu-de-reprise-verte
Juste une petite précision. Je ne suis contre rien du tout à priori, même pas contre les éoliennes mais j’ai beaucoup de mal à accepter les débordements outranciers de ceux qui s’en font les défenseurs un peu trop « intéressés » pour être honnêtes. Ce ne serait pas très grave s’ils se limitaient à la « Meute à EOLE », mais ils sont tres répandus y compris dans des organisations publiques ou privées lesquelles, au nom d’une certaine éthique, devraient rester parfaitement neutres ou porter un nom qui ne prêtent pas à confusion. La confusion, pas l’effet du hasard, c’est précisément ce qui caractérise notre époque. Défendre une techno, c’est normal, attaquer les autres, (en meute parfois), c’est carrément moralement inacceptable.