Pourquoi il ne faut pas enterrer le dossier du gaz de schiste
En seulement quelques semaines, tout le monde a entendu parler du gaz de schiste. Politiques, militants associatifs, industriels, simples citoyens… chacun a dû prendre position à la va-vite sur un dossier extrêmement complexe. Pourtant, que l’on le veuille ou non, le dossier du gaz de schiste ne pourra être enterré, le potentiel est bien trop fort.
Tout le monde a surréagi. Les permis d’exploitation ont été accordés sans transparence véritable, puis, devant la mobilisation des militants locaux et/ou écologistes, le gouvernement les a abrogé sans aucune consultation. Cependant, il serait stupide de tirer un trait sur le gaz de schiste. Le sujet reviendra forcément sur le devant de la scène.
Alors que le nucléaire fait débat en France, que le prix du pétrole tend à augmenter, que toutes les énergies fossiles sont vouées à décliner, l’existence de cette ressource pourrait être sinon une aubaine, du moins un moyen de diversifier le mix énergétique.
Selon l’Agence Internationale de l’Energie, les ressources seraient supérieures à celles du gaz conventionnel, ce qui est énorme que les réserves de gaz conventionnel correspondent à plus d’un siècle de consommation. Le gaz de schiste représente déjà plus de 17% de la consommation énergétique totale des Etats-Unis et la production progresse à raison de 15% chaque année. Le Canada, la Chine, l’Inde comment à s’y intéresser. La France dispose d’un énorme atout : elle serait le pays le mieux pourvu d’Europe et son sous-sol recèlerait à lui seul près de 3% du total mondial.
Dès lors, comment s’en passer ? Si, comme de nombreux politiques le prônent, le nucléaire verra sa part dans le panier énergétique se réduire dans les prochaines années, des substituts devront être trouvés. Les énergies renouvelables provenant de l’éolien, du solaire ou de l’hydraulique, devront être promues et encouragées, mais il faut également rappeler que le gaz en général émet en brûlant 25% de moins de CO2 que le pétrole et 40% de moins que le charbon.
Les hommes politiques devraient faire preuve de transparence, aussi bien dans les exigences environnementales, que dans l’obtention des permis d’exploitation. Il s’agit d’éviter tout risque sanitaire et environnemental. Cependant, ils devraient également veiller à ne pas surréagir en fonction de l’actualité et faire preuve de pédagogie en expliquant à chacun les lignes directrices de la politique énergétique de demain. Il faudra faire des choix et il serait aberrant de se priver de nouvelles options possibles.
COMMENTAIRES
Il faut être un peu réaliste, ce n’est pas le gaz de schiste le problème. Le problème c’est sa méthode d’extraction. L’injection massive de produits chimiques dans le sol ne peut juste pas être toléré car dans ce sol circule NOTRE eau, il ne faudrait pas l’oublier.
Alors cette prise de position un peu rapide soit certes être raisonnée, mais tant qu’une méthode *propre* d’extraction de cette ressource n’aura pas été inventée, il me semble complètement hors-sujet de chercher à aller plus loin. On sait déjà que les réserves sont énormes, qu’est-ce que la prospection va nous apporter de plus ? Une nouvelle méthode d’extraction va jaillir ex-nihilo des forages ?
Alors oui, c’est un gros potentiel sans aucun doute, mais technologiquement inexploitable dans des conditions satisfaisantes. Et moi ce qui m’inquiète c’est qu’une fois le doigt dans le pot à confiture, je vois mal la nature humaine devenir brutalement raisonnable. Et je pense que les 10 dernières années d’exploitations aux états unis donne un aperçu plus que convaincant sur les impacts environnementaux de cette confiture là.