Prix régulé de revente par EDF: le gouvernement travaille à un nouveau dispositif pour 2025
La ministre de la Transition énergétique Agnès Pannier-Runacher a indiqué lundi que le gouvernement travaillait sur le dispostif appelé à succéder à l’Arenh, ce mécanisme qui oblige EDF à vendre un quota annuel d’électricité nucléaire à bon marché à ses concurrents.
« Nous travaillons d’ores et déjà sur l’après Arenh puisqu’à compter du 1er janvier 2025, ce mécanisme ne sera plus en place », a déclaré la ministre devant l’Assemblée nationale, en réponse à une question de Gérard Leseul (PS).
« Il faut le remplacer par quelque chose » qui permette à la fois de « protéger nos entreprises industrielles » et « qu’EDF puisse continuer à se développer », a-t-elle ajouté à l’occasion du débat sur les crédits 2023 en faveur de l’Ecologie.
Le ministre de l’Economie Bruno Le Maire a annoncé jeudi que l’Etat avait décidé d’abaisser à 100 térawattheures (TWh) le volume d’électricité nucléaire qu’EDF devra vendre à bas prix à ses concurrents en 2023, soit environ le tiers de sa production.
Ce plafond était de 100 TWh en 2021 et avait été relevé à 120 TWh cette année pour aider à contenir la hausse des prix de l’électricité sur les factures, mais le géant électricien est lourdement endetté tandis que l’impact financier de sa baisse de production nucléaire cette année s’aggrave. Selon le prochain PDG d’EDF, Luc Rémont, ce système est « à bout de souffle » et induit « une sous-rémunération » de l’activité nucléaire d’EDF.
Mme Pannier-Runacher a rappelé que « l’Arenh est un mécanisme qui bénéficie au consommateur final » et a permis « de baisser le coût de l’énergie de manière forte par rapport aux autres pays européens pour nos industriels français en 2022 ».
Il a notamment « préservé 45.000 emplois et 150 (entreprises) électro-intensives », a-t-elle affirmé.
« Ca ne veut pas dire que l’Arenh a toutes les qualités du monde »: créé par une loi de 2010, « il a été prévu pour faciliter le déploiement de nouvelles capacités d’investissement au service de la production électrique » et « ça ne s’est pas traduit dans les faits, il faudra en tirer les conséquences ».
COMMENTAIRES
Pourquoi quelquechose doit succéder à l’ARENH alors que quasi aucun « distributeur indépendant » n’a construit de centrales pilotables en France !!!
Mme Agnès Pannier-Runacher devrait arrêter de penser comme une « HEC » pure jus et réfléchir un peu en tant que Physicienne et citoyenne française (si elle en est capable !!!).
L’ARENH a été un désastre et une véritable mise dans l’arène économique ultra-libérale de nombre d’entreprises françaises pour leur fourniture en électricité avec des séries de débâcles à venir nombreuses. Combien d’emplois sérieux doit-on détruire en France pour maintenir quelques « épiciers » peu scrupuleux (et leurs jolis petit-fours dans leurs jolis salons de réception parisiens) ???
Il est temps, en effet, de être en place un véritable dispositif incitatif à produire de l’électricité au lieu d’inciter à n’en pas produire comme le faisait cet ARENH en fournissant à bon prix ce qui aurait nécessité des investissements. Alors pourquoi les vendeurs d’électricité se seraient ils astreint à des charges inutiles ?
Ce dispositif d’ARENH n’avait pas d’autre but que de protéger EDF de la venue de concurrents !
. EDF vend sa production d’électricité nucléaire (120 TWh) bon marché à ses concurrents (« parasites spéculateurs » appelés aussi « fournisseurs alternatifs ») moins de 5 c€/kWh.
Bilan EDF, ce fleuron de l’industrie française, est au bord de la faillite !
C’est le contraire « de protéger EDF » comme l’indique SR le désinformateur patenté antinuc notoire
Ce dispositif actuel d’ARENH est plus protecteur d’EDF que ne le seraient de véritables concurrents, car si EDF perd cette production il perd de toutes les façons la clientèle qui s’en est allé vers cette concurrence et à qui il aurait fournit son électricité au tarif réglementé, et qu’EDF n’aurait donc pas vendu sur le marché SPOT européen au prix fou qu’on lui connait aujourd’hui en faisant un super bénéfice qui l’aurait selon certains illusionistes que l’on voit sur ce forum sauvé de la faillite.
Si l’ARENH est surtout un mauvais dispositif, c’est surtout parce qu’il avait pour objet, et l’objectif est atteint, de garder au loin la concurrence à EDF producteur d’électricité. Aujourd’hui les producteurs délectricité indépendants sont surtout à l’étranger et le malheureux résultat c’est qu’ils viennent maintenant brouter l’herbe de France, notamment pour les plus gros contrats ne laissant aux très faibles et peu nombreux producteurs tricolor que les miettes des petits parcs tant éoliens que solaire avec des toitures de parkings de supermarché par exemple. Mais pour les grosses affaires en GW vous entendez plutôt parler d’Iberdrola toujours par exemple. Le produit de l’ARENH c’est la concurrence étrangère.
Qu’il est CONtradictoire dans ses propos le Monsieur Serge !!! Ce n’est pas un raisonnement qu’il porte mais un dogmatique-ment(eur) sur la notion de distribution !!!
Si un grossiste vent à prix comptant alors des commerçants pourront acheter et revendre à des prix de marché…
Le problème de l’ARENH avec la « commodité » électrique qui ne stocke pas, c’est que cela ne peut pas marcher à moyen/long terme. Dans le vrai commerce, chaque commerçant a du stock et une « stratégie » de ventes (en magasin, sur une place de marché, etc…). Comment vendre de la production instantanée consommée instantanément moins cher que par le producteur lui-même ??? EDF et les poches des Français ont été rognées, et encore maintenant il va falloir continuer de payer plus pour faire gagner plus à des tiers !!!