Prolongement du nucléaire au-delà de 40 ans: avis favorable de l’ASN pour le réacteur 1 du Tricastin
L’autorité de sûreté nucléaire (ASN) a rendu un avis positif à EDF pour prolonger de dix ans la durée d’exploitation du réacteur numéro 1 de la centrale de Tricastin (Drôme), une première au-delà de 40 ans pour le parc nucléaire français, selon un avis dont l’AFP a pris connaissance lundi.
Ce réacteur « est le premier réacteur du parc nucléaire français sur lequel l’ASN prend position à l’issue de son quatrième réexamen périodique, soit après environ 40 années de fonctionnement », indique l’autorité dans un avis publié le 10 août dernier.
En 2021, l’ASN avait pris position sur la phase générique du quatrième réexamen périodique des réacteurs de 900 MW, comme ceux du Tricastin, « qui portait sur les points communs à tous ces réacteurs », rappelle-t-elle dans cet avis.
L’ASN avait ainsi « considéré que l’ensemble des dispositions prévues par EDF et celles qu’elle avait prescrites ouvraient la perspective d’une poursuite de fonctionnement de ces réacteurs pour les dix ans qui suivent leur quatrième réexamen périodique ».
Après un examen approfondi propre au réacteur du Tricastin, « l’ASN considère que les conclusions du quatrième réexamen périodique du réacteur, les actions prévues par EDF et celles prises en réponse à la décision de l’ASN (…) permettent d’atteindre les objectifs fixés pour ce réexamen périodique », indique l’ASN dans cet avis, confirmant des informations révélées par Les Echos.
L’avis de l’ASN « indique que le réacteur peut continuer à fonctionner jusqu’à son prochain examen » et donc sa prochaine visite décennale, a indiqué à l’AFP Yves Guannel, chef du bureau « agressions et réexamens de sûreté » à la direction des centrales nucléaires de l’ASN.
Cette prolongation a été rendue possible par les travaux entrepris par EDF dans le cadre de son programme « Grand carénage », mené depuis 2014 pour rénover le parc nucléaire français et augmenter le niveau de sûreté des réacteurs afin de poursuivre leur exploitation significativement au-delà de 40 ans.
Elle prend néanmoins une résonance particulière, quelques mois après l’annonce par l’Elysée du « lancement d’études permettant de préparer la prolongation de la durée de vie des centrales existantes à 60 ans et au-delà », en attendant la construction de réacteurs EPR2 de nouvelle génération.
La facture du « grand carénage », programme de modernisation et prolongation de la durée de vie des centrales au-delà de 40 ans, est évaluée à environ 66 milliards d’euros. Le gouvernement porte aussi un programme de six à 14 réacteurs EPR, estimés à 51,7 milliards pour les six premiers.
COMMENTAIRES
Comme si nous avions le choix après n’avoir fait que bloquer le développement des renouvelables pour ne pas priver les EPR de leur marché quand………… le premier d’entre eux qui devait être livré il y a 11 ans n’est toujours pas opérationnel et que le suivant, en supposant qu’il ne rencontre aucun problème ne le sera que dans 15 ans ? C’est 50 ans de retard sur nos voisins qui est déjà consommé à ce jour ! Aucun miracle ne se produira il nous reste a tenter de faire survivre le vieux parc le plus longtemps possible en débloquant les barrages que l’on a dressé devant les renouvealbles.
@ Le Rochêne vert … C’est enfin bien parti pour fournir l’énergie électrique nécessaire à la France. Les Allemands ont démontré l’échec des ENR. Tout le monde a compris, sauf notre intello roc haineux de service. Là, nous passons de 40 à 50 ans pour la première génération des Centrales, mais nous passerons de 50 à 60 ans, voire plus. Les Etats Unis examinent la tenue à 80 ans.
Quid des ENR ? L’éolien marin … 62 éoliennes de 8 MW, 496 MW, 2 TWh / an , coût 2 Milliards. Les 6 premiers EPR estimés à 51,7 Milliards ( c’est mal négocié, étant donné le grand nombre d’EPR2 à construire ) .1 EPR2 , 1650 MW produira 11,5 TWh / an . 6 produiront 69 TWh / an. Pour produire 69 TWh / an en éolien marin, il faut 69 / 2 = 35 parcs à 2 Milliards soient 70 Milliards. 70 Milliards à investir en éolien marin contre 51,7 en nucléaire : rapport 1,35 fois plus cher. Si on tient compte de la durée de production , 3 fois plus longtemps en nucléaire : rapport 4 fois plus cher en éolien qu’en nucléaire? CQFD ! Sans compter le coût de l’intermittence en éolien, alors que le nucléaire est pilotable . Il faut être vraiment borné pour continuer à bannir le nucléaire .
La France consomme 1600 TWh / an, avec les derniers lancements ENR , 40 GW éolien marin, doubler le terrestre, 100 GW en solaire, avec l’ENR existant on atteindra 400 TWh / an . Comment produire les 1200 TWh / an restants ? J’ai demandé à Rochain ce qu’il propose , il est sec !!!
🤣😂🤣 Coudre pourtant il suffit juste de le vérifier 🤣😂🤣 On parle bien de la réalité dû terrain et des ENR .. et que pour pouvoir produire il faudrait déjà les installer les ENR en France .. la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES. et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …allez face à vos inepties perpétuelles pour gogos la réalité du terrain alors que l’éolien et le solaire ne sont qu’une partie des ENR : « … Les énergies éoliennes et solaires ont fourni pour la première fois en 2022 plus de courant aux pays de l’Union européenne que le gaz naturel, année de bouleversements énergétiques précipités par la guerre en Ukraine, selon un rapport du groupe de réflexion Ember publié mardi.
L’éolien et le solaire ont fourni en 2022 près du quart (22%) de toute l’électricité consommée dans l’Union européenne, bien plus que l’électricité à base de charbon (16%) et dépassant même « pour la première fois le gaz fossile (20%) » utilisé dans la production électrique, selon l’European Electricity Review du groupe de réflexion sur l’énergie…. »
M. Rochain est évidemment bien plus compétent que les membres de l’ASN pour émettre un avis pertinent sur le sujet.
Quant aux rabâchages sur les ENR, la situation de l’Allemagne devrait ouvrir les yeux de n’importe quel individu doté d’un minimum d’objectivité.Tout au contraire, compte tenu de la proportion infime de la France (1% !) dans les rejets de GES supposés être responsables du réchauffement climatique (on attend toujours une démonstration convaincante de la responsabilité de l’humanité dans ce phénomène), il est urgent de cesser de gaspiller nos finances dans des investissements qui n’auront strictement aucun effet réel au niveau mondial et dont par dessus le marché la longévité est faible (20 ans).
Je cite ds le texte
« Cette prolongation a été rendue possible par les travaux entrepris par EDF dans le cadre de son programme « Grand carénage », mené depuis 2014 pour rénover le parc nucléaire français et augmenter le niveau de sûreté des réacteurs afin de poursuivre leur exploitation significativement au-delà de 40 ans. »
On ne peut que se féliciter de cette orientation de bon sens !
En sachant qu’il faut aussi se battre contre ce qui est proclamé par les institutions européennes et internationales, par les groupes écologistes et les médias. à savoir que les renouvelables sont une solution miracle à nos problèmes énergétiques !
Il faut aussi dénoncer la mansuétude pour les intérêts bien réels et les lobbys qui existent pour promouvoir l’éolien et le solaire.
Un rappel pour expliciter l’utopie du décentralisé et de l’autosuffisance des ENRI
Il est pourtant assez facile d’énumérer les faiblesses de ses renouvelables, le caractère intermittent et aléatoire de la production des éoliennes terrestres et marines et des panneaux photovoltaïques qui produisent presque toujours trop ou trop peu, l’impact des sécheresses sur l’hydroélectrique, l’extrême difficulté pour stocker l’électricité à grande échelle, la nécessité d’investir puissamment dans les réseaux pour compenser en partie ses faiblesses et de se doter d’installations de production d’électricité dites pilotables pour faire face à l’absence régulière de production des renouvelables, leur utilisation massive de métaux critiques, leur faible intensité et l’utilisation de ce fait extensive de surfaces au sol (qui défigurent les paysages aussi), le contrôle de fait de la fabrication des équipements par l’industrie chinoise…
La religion des renouvelables se traduit surtout par les reproches faits en permanence à la France d’être « en retard » sur les renouvelables par rapport aux objectifs européens, ce qui n’a AUCUN SENS puisqu’il s’agit d’un des pays les plus exemplaires au monde et en Europe en matière de décarbonation de sa production électrique.
Macron, Borne, Pannier-Runacher etc feraient bien d’y réfléchir au lieu de se laisser endoctriner par cette religion mortifère !
🤣🤣😂😂 Michel Dubus et victor vous êtes vraiment très très bons gogos à ânonner stupidement tous les fakes que vous avez gobé avec les chiffres tronques et obsolètes sur le Co² qui ne prennent pas en compte les GES et la vrai pollution que l’on subit en réel sur le terrain et en oubliant toujours que le problème c’est l’énergie et pas l’électricité … 🤣🤣😂😂 RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain… la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES. et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …
Une décision de bon sens qui devrait permettre à la France de limiter les dégâts qu’a subi la filière nucléaire depuis plus de 25 ans suite aux décisions politiques inappropriées (sic) si bien dénoncées dans le rapport Schellenberg de l’assemblée nationale :
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/rapports/ceindener/l16b1028_rapport-enquete
Il est amusant de constater que dans le même temps le lobby « renouvelable » réclame un « repoworing » pour renouveler le « renouvelable » et répondre aux besoins en électricité de la France !
Le nucléaire pourra peut-être rattraper son « retard » et comme il est décarbonné en mieux que le « renouvelable » on arrivera peut-être en France à ne pas renouveler le « renouvelable ……