Relance du nucléaire: les paramètres du financement calés « d’ici la fin de l’année »
Subventions, prêts bancaires, appel à l’épargne? Les paramètres du financement du futur programme de centrales nucléaires prévu par l’Etat et EDF pour après 2035 seront fixés d’ici « la fin de l’année » a déclaré mercredi la ministre de la Transition énergétique Agnès Pannier Runacher.
« On n’a pas besoin d’un nouvel impôt, on a besoin d’un financement long terme (…) ce qui est sûr c’est que nous calerons les paramètres du financement d’ici la fin de l’année » a dit Mme Pannier Runacher sur France Info.
Le nouveau pdg d’EDF Luc Rémont a rappelé mardi devant une Commission de l’Assemblée nationale que le coût estimé pour la construction des 6 EPR annoncés par Emmanuel Macron l’an passé, était à date de 51 milliards d’euros, une somme impossible à supporter par EDF seule, lourdement endettée.
« Le coût du capital peut faire l’objet d’un travail dans la structuration de ces projets et il y a la faculté de travailler, projet par projet, pour faire que leur coût ne soit pas renchéri, c’est un des sujets sur lesquels nous travaillons pour la série des EPR » a dit M. Rémont mardi.
Parmi les pistes possibles, la ministre a évoqué mercredi matin un apport de l’Etat en capital à EDF dont il est le principal actionnaire, ou un accompagnement de la Caisse des Dépôts. Ce sujet, évoqué par le président de la Caisse lui-même Eric Lombard, suscite beaucoup d’émotion car la Caisse gère l’épargne populaire du livret A et finance le logement social en France.
« Je ne dis pas que c’est la solution que nous retenons, mais ça fait partie des sujets qu’il faut que nous regardions » a nuancé la ministre à ce sujet.
Elle s’est défendue par avance de toute dérive budgétaire: « On investit, ce n’est pas une dépense, on investit dans quelque chose qui doit nous rapporter de l’argent » a-t-elle dit en prenant pour exemple les financements publics accordés aux producteurs d’énergie éolienne ou solaire: « On a soutenu les énergies renouvelables et aujourd’hui elles rapportent plus de 20 milliards d’euros au budget de l’Etat ».
COMMENTAIRES
Pourquoi pas un Grand Emprunt à la « Pinay » !??? Il y aura plein de volontaire (Moi le premier si possible, mais cela va être la Ruée !!!)
Après il ne faudrait pas que l’état fasse comme avec les petits actionnaires d’EDF en venant les spolier et les tondre régulièrement dans quelques années parce que ce sera bien rentable…
Pourquoi l’état n’impose pas à Totalénergies et ENGIE une prise de participation dans les 6 Nouveaux EPR (49% pour les 2 ce serait bien, avec par ex 36% pour Totalénergies et 13% pour ENGIE). Cela ferait à peu près les 16.5 milliards de ce projet comme le projet de Totalénergies au Mozambique !!!
A noter que l’investissement dans les 6 Nouveaux EPR se faisant sur 20 ans, 36% de 51 milliards ne ferait qu’à peine 1 milliard par an pour Totalénergies… Soit presque rien pour eux (à peine 5% les bonnes années et 10% les moins bonnes de l’investissement) et en plus cela leur ferait du « Capital » de Long Terme à très petite composante en GES, quitte à les exonérer vis à vis de tout risque majeur induit (Ce que ENGIE est en train de négocier avec les Belges…).
Nota : Totalénergies devrait se voir rappeler qu’à maintes reprises l’Armée française est venue chercher certains de leur Expatriés dans des lieux en perdition et qu’elle a contribué à « pacifier » des zones autour des puits de production dans plusieurs zones en Afrique Notamment… Cela ne fut pas toujours anodin et de jeunes français y ont laissé la vie ou leur intégrité physique… (Juste pour Mémoire ! Le pétrole a une histoire pleine de sang versé pour assurer des vies meilleures mais aussi des extravagances inouïes et en tout genre…)
Bien évidemment en cas de Refus, plus d’ARENH bien entendu et en ajoutant une série de controle fiscal pour le TOP50 des dirigeants de chaque groupe (il doit y avoir des perles merveilleuses d’optimisation fiscale douteuse dans le peloton de tête des dirigeants des 2 groupes…). Puis en plaçant les Hydrocarbures en « ressources spéciales d’intérêt national » mais à utiliser avec parcimonie du fait des Pics à venir, imposant une exclusion de tout Haut dirigeant sans casier complètement vierge, il serait facile de scalper ces 2 groupes qui ont des tendances de plus en plus prétentieuses et condescendantes vis à vis de l’état (donc des citoyens français) !!! (si on grattait un peu, on découvrirait bien des cadavres…)
Ou sont les « De Gaulle et Clémenceau » 2.0 de nos jours !???
C’est vrai pas besoin de nouveaux impots pour financer cette gabegie, en puisant dans n’importe quelle source disponible dont il suffit de changer l’affectation, comme les livrets A par exemple, ou en lançant un truc comme les emprunts russes par example.Donc pas de nouveaux impots dans l’immédiat, on remet ça à un peu plus tard quand il faudra commencer à rembourser les préteurs, là il faudra bien trouver l’argent et il suffira le lever l’impôt à la hauteur du besoin. Il n’y aura pas eu de mensonge, ce ne sera pas un impot pour payer les EPR, mais un impot pour rembourser des emprunts, ça n’a rien à voir !
@ »Père Vert » Serge,
Et les ENRi, combien d’emprunts cela représente t’il pour l’état depuis 25 ans !? (Rappel : Une subvention ne va que dans le sens de l’état vers un autre organisme, comme une amende. Aucun citoyen ne peut mettre stricto sensu d’amende à l’état… Le Pépère risque d’étaler encore une fois le Complexe des subventions des ENRi vers … – Notion absurde mais colportée avec Autorité… LOL !)
Le « Père Vert » Serge est toujours prêt à emprunter un vocable et une posture venant d’un Autoritarisme très dictatorial !!!
Pourquoi ne pas mobiliser la BCE pour prêter directement sans intérêt, donc sans « coût du Capital », en s’affranchissant des contraintes du traité de Maastricht et donc des logiques financiarisées ?
Les politiques du crédit et de la création monétaire, doivent-elles rester une prérogative des banques privées et des « marchés financiers » ?
@ Regis de Nimes
Vous proposez donc de fausser les comparaisons de prix de la production d’électricité en finançant sans frais finaciers le nucléaire quand les renouvelables sont financés selon la loi du marché de l’argent où s’applique l’intéret sur la valeur du capital dans la durée du prêt ……?
Mais Serge, les Comparaisons sont faussées depuis des années, voyons !!!
Entre Prix garantis pour certains, quelque soit le Niveau de production et le moment (les ENRi)… Et Prix partiellement aléatoires, voir pour une grosse partie maintenu bas, pour d’autres (le Nucléaire et l’Hydraulique !!!)
Comparer les Prix du Nucléaire et de l’éolien, c’est comparé le prix de la baguette et le prix des cerises fraiches suivant la saison… (Ca peut ne pas être très cher les cerises, mais ce n’est pas longtemps dans l’année, sauf en conserves)…
@Régis de Nimes,
Cela aurait été beau de pouvoir le faire et bien pour le futur…
Les Allemands risquent très fort de dire « Nein ! » et de rajouter que lorsque la BCE sera en France ce sera possible et qu’on a qu’à essayer de venir cherché les clés à Francfort (le coffre fort des Allemands mais pas des Français, avec le nom de la ville cela fait un joli jeu de mots…).
La situation actuelle est bien tristement « comique » mais surtout sacrément cynique…
Ils suffit de récupérer manu militari les sommes perdues au titre de l’ARENH, et le financement est bouclé !
Rien n’a été perdu Marc ça a servi à acheter la non concurrence.
« Elle s’est défendue par avance de toute dérive budgétaire: « On investit, ce n’est pas une dépense, on investit dans quelque chose qui doit nous rapporter de l’argent » a-t-elle dit en prenant pour exemple les financements publics accordés aux producteurs d’énergie éolienne ou solaire: « On a soutenu les énergies renouvelables et aujourd’hui elles rapportent plus de 20 milliards d’euros au budget de l’Etat ».
Elle n’est pas à une connerie près elle ! Elle oublie de parler de l’ARENH qui permet à tous les fournisseurs alternatifs de s’approvisionner en électricité auprès d’EDF au prix de 42 €/MWh pour un volume global de 100 TWh/an.. En 2022 pour « compenser » la hausse des prix de l’énergie, le plafond a même été augmenté à 120 TWh avec un prix de 46.2€/MWh !
Grâce à ce « machin », EDF vend à perte et perd des sous de manière abyssale avec cette fausse concurrence aggravée,
Elle la ramène maintenant avec ces montages ou plutôt ces bidules financiers pour les renouvelables INTERMITTENTS qui auraient rapportés 20 milliards d’€ à l’état quand on voit combien on en perd par ailleurs. Elle ne manque pas d’air, elle est dangereuse cette femme avec ses raccourcis foireux..
Non elle a raison, les renouvelables subventionnent la France par ailleurs L’ARENH n’a rien à voir avec ces subventions du renouvelable au profit de l’état puisque ceux qui en profitent ne produisent pas d’électricité puisque ce ne sont que des REVENDEURS, ce n’est donc pas les mêmes comme les pouvoirs publics l’avaient voulu en créant l’ARENH
@ »Père Vert » Serge,
Vous avez raison l’état dans l’état qu’est devenu l’ENRisme subventionne copains et copines pour partager le pain et autre chose sur le dos des Français crédules…
Mon œil !
L’oeil de Dubus ne change pas la réalité.
1) le complément de rémunération est un mécanisme bien étudié par les financiers de Berci qui enrichi l’état.
2) L’ARENH est un mécanisme bien étudié par les mêmes financiers de Berci qui protège EDF. de la venue d’une concurrence de producteur d’électricité.
Au lieu de parler de votre œil dites nous plutôt comment vous pouvez réfuter ces raisonnements sachant que votre œil ne sera jamais une preuve de quoi que ce SOIT, au mieux un aveu d’impuissance à contrer l’argument.
Et la tête du gland de Rochain a encore craché fort…
Avis de réponses sur ce prétendu mécanisme bien « étudié » pour protéger ‘EDF
L’ARENH est un mécanisme bien étudié par les mêmes financiers de Berci qui protège EDF. de la venue d’une concurrence de producteur d’électricité.
——————
Quelques réponses de personnes intelligentes, elles !
« L’Arenh, un mécanisme pernicieux qui voit croissant sur l’endettement d’EDF à raison de 3 à 4 milliards d’euros par an. L’Arenh est un poison pour EDF »
« L’Arenh a été un frein au développement d’une capacité énergétique souveraine par les opérateurs alternatifs »
« C’est une erreur fondamentale de penser qu’on peut faire un marché d’un bien non stockable ».
« On a fabriqué un outil qui est un outil de spéculation pure. On a fait gagner de l’argent à des gens qui n’ont pas produit un électron »
Dubus vous confondez intelligence avec explication qui vous arrange.
Ce qui est……. Totalement inintelligent.
L’intelligence serait de trouver une explication à l’absence d’obligation des soumissionnaires à L’ARENH.à produire eux même une quantité corrélée à son achat ARENH qui ne justifie pas la protection D’EDF contre l’apparition d’une concurrence.
Pour ce qui est de l. Intelligence vous ne le semblez pas briller particulièrement Dubus