Sobriété ou forte réindustrialisation: RTE complète ses scénarios électriques
Une sobriété électrique moins coûteuse, une réindustrialisation forte de la France nécessitant plus de renouvelables: RTE a complété mercredi ses scénarios pour la France à 2050, sans remettre en cause ses conclusions dévoilées à l’automne dernier.
Le gestionnaire du réseau électrique avait publié en octobre un vaste rapport sur l’avenir du système électrique à cet horizon.
Ce texte s’appuyait sur une trajectoire de référence pour la consommation électrique française, avec une hausse attendue d’environ 35% pour atteindre 645 TWh en 2050, portée par l’électrification des usages (transports, chauffage, industrie…) à la place des énergies fossiles qui contribuent au réchauffement climatique.
Deux scénarios alternatifs avaient déjà été présentés: un s’appuyant sur la « sobriété » (hausse limitée à environ 555 TWh) et l’autre, à l’inverse, sur une réindustrialisation « profonde » du pays nécessitant encore plus d’électricité (environ 755 TWh).
Le candidat écologiste à la présidentielle Yannick Jadot avait à l’époque regretté que l’alternative « sobre » – nécessitant une évolution des habitudes de vie: davantage de télétravail, moindre consommation de biens et moins de déplacements individuels – ne soit pas assez mise en avant.
RTE a publié mardi des « analyses approfondies », qui ne remettent pas en cause les grands enseignements de son rapport d’octobre mais les « précisent », indique le gestionnaire dans un communiqué.
Ils éclairent notamment sur les implications des deux scénarios alternatifs de consommation.
Du point de vue de la production d’électricité, la sobriété limite ainsi le besoin d’implantation de renouvelables même s’il faut quand même accélérer leur développement par rapport à aujourd’hui, conclut RTE.
A l’inverse, la réindustrialisation profonde, en augmentant la consommation électrique, accroît aussi les besoins en renouvelables (éolien, solaire etc.) par rapport au scénario de référence. Cela sachant que les capacités à construire de nouvelles capacités nucléaires sont limitées.
Côté coûts, RTE calcule que le scénario de sobriété est moins cher d’environ 10 milliards d’euros par an par rapport à la référence pour l’ensemble du système (production, flexibilités, réseau).
A l’inverse, une réindustrialisation poussée augmente les coûts de 10 milliards.
RTE a également complété son analyse environnementale, en y incluant les polluants atmosphériques. Sans surprise, la décarbonation de l’économie doit permettre de réduire le NOx, le dioxyde de souffre et les particules fines.
COMMENTAIRES
RTE=EDF=Nucléaire
Il publiera selon le sens du vent donné par les pouvoirs publics
Bonjour,
Dans le cas de la distribution d’énergie électrique il n’est pas possible de parler de moyenne.
J’aimerais beaucoup connaître le sénario de RTE dans le cas de période de plusieurs jours, hivernale, bien froide, sans vent et sans soleil. Situation qui n’est certainement pas improbable.
Tout le monde parle de sobriété électrique, en fait, la demande va augmenter.
Tout le monde parle de réduction d’utilisation du charbon, en fait, le monde en consomme toujours plus.
Stoclin c’est bien pour ça qu’il est urgent de développer les ENR et c’est bien les principes Negawatt qui nous sortent de la ..
@ stoclin,
D’une part, un début de réponse à lire ds contrepoints du 15 fév « situation énergétique de janv 22 et son futur »
D’autre part une réflexion pour 2050 :
Postulat de base pour définir le mix énergétique que la France (mais aussi l’Europe) a besoin
Un constat au préalable dont il faut tenir compte : La France a un taux de CO² de 0.9% par rapport à la planète alors que l’Allemagne a un taux CO² 8 fois supérieurs
En 2050, sans augmenter voire en diminuant ce taux, les besoins en énergie électrique se situeraient à minima aux environs de 800 TWh/an, ces besoins intègrent la ré-industrialisation affichée tant espérée et la production d’hydrogène nécessaire à la décarbonation des transports en remplacement du pétrole.
Nous avons besoins aussi en périodes hivernales froides anticycloniques une puissance installée disponible en énergies pilotables de l’ordre de 120 GW. Ceci quels que soient les phénomènes météorologiques connus (statistiques) ou non qui peuvent arriver en Europe, il est nécessaire de GARANTIR dans la durée cette puissance pour éviter tout blackout.
En effet, dans les conditions décrites ci-dessus et quelle que soit leur puissance installée, les ENR intermittentes européennes atteignent un niveau de production dérisoire (proche de zéro). Dans ce cas, l’interconnexion a un rôle de second ordre car tout le monde est sur le sable en même temps avec cette intermittence à grande échelle !
De plus avec les prix de l’énergie qui ne vont qu’augmenter et l’inflation que cela va générer, les peuples vont bouger poussant les gouvernements à réagir dans l’urgence qui est mauvaise conseillère ! Ces gouvernements essaieront de rejeter la faute (la cause) sur les autres. La solidarité énergétique, que tous les bisounours mettent en avant avec l’interconnexion, sera alors battue en brèche. Et les sectionneurs de ces câbles risquent d’être mis en position ouverte.
Conclusion en périodes hivernales, il nous faudra compter, pour éviter tout black-out, que sur nos capacités d’énergies pilotables (que certains appellent back-up) et/ou la possibilité de délester nos industries grosses consommatrices encore existantes (tels que l’acier, l’aluminium, le ciment, la chimie-pharmacie)…
Production annuelle. Industrialisation et production H²
Dès qu’on dépasse les 800 TWh/an de production d’électricté on intègre la réindustrialisation
D’autre part, la production d’H² par électrolyse peut se faire en direct à l’aide des ENR intermittentes
Pour 2,5 millions de tonnes d’H² il faut 125 TWh avec 171 TWh cela ferait 3,40 Mt d’H²
Pour la décarbonation des transports en remplacement du pétrole, il est estimé un besoin de 3 Mt d’H²
🤣🤣🤣🤣 à les bons vieux canulars des trolls qui faute de connaitre les bases du sujet s’enfonce toujours dans le ridicule en ânonnant stupidement tous les vieux canulars périmes pour gogos qu’il a gobe sans ouvrir les yeux sur ce qui se passe réellement sur le terrain 🤣🤣 car si certaines ENR sont prévisibles d’autres sont beaucoup plus pilotables que notre nucléaire qui est de plus en plus intermittent et qui nous oblige à faire démarrer nos centrales thermiques déjà en place pour justement pallier aux défaillances du nucléaire 🤣🤣 il est bien urgent de développer toutes les ENR pour se sortir enfin du fissible et du fossile .. pour produire enfin propre sans dangers et sans déchets pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole … ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution et le Co² et en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation et la ce n’est que pour l’électricité : https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/
Michel DUBUS une nouvelle fois la réalité du terrain face aux inepties des gogos : à propos de vos vieux canulars récurrents sur l’Allemagne qui a même accéléré le développement des ENR suite aux dernières catastrophes climatiques et aux élections … alors que c’est bien la France qui vient de nouveau de se faire condamner pour son inaction contre la pollution, que c’est bien EDF qui est de plus en plus souvent condamner par les tribunaux et que c’est bien de notre santé qu’il s’agit… QU’ILS CONTINUENT DE DEPANNER LA FRANCE COMME ILS LE FONT DEPUIS DES ANNEES eux agissent et se sortent de la pollution , des déchets ultimes, des GES , du Co² … grâce aux ENR voila les résultats obtenus en 2020 … https://scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/273208509_10228406221605505_467465134962103753_n.jpg?_nc_cat=108&ccb=1-5&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=hz9phMrF84oAX-jyoC8&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=00_AT8C8iANA3QPDLEPMNjHfCdMtGPSSYtocNxazzBRWHzdZg&oe=62059366
Sobriété et réindustrialisation ne sont que partiellement liées.
La sobriété signifie consommer moins.
La réindustrialisation signifie fabriquer de nouveau en France des produits qui sont désormais fabriqués en Asie.
La sobriété n’est pas une option. Le contraire est un mensonge.
Si la société continue sur le même modèle de « société de consommation » elle va se fracasser sur le mur de l’énergie chère.
On en est au même stade que l’Empire Romain avant sa chute.
@Marc 16.02.2022
« Si la société continue sur le même modèle de « société de consommation » elle va se fracasser sur le mur de l’énergie chère »
Marc, on est bien d’accord sur le fait qu’une société continuant à « croître et multiplier », chacun se battant pour monter son niveau de vie au meilleur standard d’aujourd’hui va dans le mur.
Quel que soir le scénario.
Simplement, si nous relançons la construction de centrales nucléaires, et de quatrième génération, le prix de l’électricité n’a aucune raison d’augmenter.
Et comme, en parallèle, nous devons électrifier le plus possibles d’utilisation des hydrocarbures (ce qui va doubler la consommation électrique d’ici 2050), les centrales nucléaires sont la seule voie permettant d’amortir le choc de la décroissance, pilotée ou dans le désordre.
Hervé Guéret le troll stérile et ses délires qui cherchent à enfoncer tout le monde dans la pollution et les déchets ultimes avec cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain alors que le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole… grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire … en réalité hormis la crise actuelle qui se rajoute si votre prix du kWh augmente c’est que vous êtes encore chez EDF et consort à financer cette gabegie de nucléaire polluant et ça ne fait que commencer .. il y a de vrais fournisseur d’électricité verte qui n’achète rien à EDF / arenh et qui fonctionne sous forme de coopérative / SCIC … voir https://www.enercoop.fr/
Comme ça on va doubler la production d »électricité dans la journée ce qui est une bonne chose puisque pour la décarbonation de l’industrie on en aura besoin.
Comme on ne mets pas un réacteur en veilleuse le soir en attandant le lendemain matin pour le rallumer que va t(on faire de la production nocturne ?
Le document d’octobre « Futur énergétiques 2050 » est une étude solide et sérieuse, il faut télécharger la version complète. Les déclarations de Macron laissent à penser que l’objectif qu’il a choisi est le scénario N 03 qui aboutirait à 50% ENR et 50% nucléaire. Sur tous les scénarios imaginés les risques et paris sont bien explicités. Pour Yannick Jadot la bible est le scénario Négawatt qui préconise une consommation globale d’énergie en 2050 divisée presque par 3 par rapport à aujourd’hui. Le PIB ne se découplant que très lentement de la consommation d’énergie, 1 à 1.5% par an max, ça implique une « décroissance » presque de moitié du PIB, en langage courant ça s’appelle un appauvrissement de 50%. Néanmoins ils prévoient 800 Twh d’électricité verte alors que RTE en prévoit 555 pour son scénario sobriété et 755 pour le scénario réindustrialisation. On comprend la perplexité de M. Jadot. Personnellement je fais plus confiance à RTE qui a les mains dans le cambouis qu’à l’association Négawatt dont la raison d’être est idéologique.
RTE c’es les mains dans le nucléaire, pas dans le cambouis. Plus partie prenante et jugé, ça ‘n’ existe pas.
@Jean Pierre Moulard 16.02.2022
Vous dites « Le document d’octobre « Futur énergétiques 2050 » est une étude solide et sérieuse »
Tout à fait d’accord.
Intéressant, déjà, son résumé :
https://www.rte-france.com/analyses-tendances-et-prospectives/bilan-previsionnel-2050-futurs-energetiques
On y trouve par exemple des phrases choc comme celle ci :
« 11) Les scénarios à très hautes parts d’énergies renouvelables, ou celui nécessitant la prolongation des réacteurs nucléaires existants au-delà de 60 ans, impliquent des paris technologiques lourds pour être au rendez-vous de la neutralité carbone en 2050 ; »
Dit en Français dans le texte, les « paris technologiques lourds » signifie que, sur un certain nombre de points, on risque lourdement de ne jamais savoir faire.
– Pour la prolongation des réacteurs, rien ne dit qu’ils n’auront pas des dégradations irréparables. D’où l’urgence d’en construire des nouveaux, et en grand nombre.
– Pour les énergies renouvelables intermittentes, rien ne dit qu’on saura construire des batteries ou autres moyens de stockage pour des capacités gigantesques indispensables, plusieurs semaines de consommation totale du réseau.
J’ai toujours été stupéfait de voir que le scénario de base, évident, continuer comme on est, à 70% d’énergie électrique nucléaire, n’a pas été envisagé.
C’est pourtant le seul sans guère de surprises.
🤣🤣 🤣🤣 le bon vieux troll d’Hervé Guéret qui faute de connaitre les bases du sujet s’enfonce toujours dans le ridicule en ânonnant stupidement tous les vieux canulars périmes pour gogos qu’il a gobe car il n’a aucune personnalité pour vérifier les faits et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se passe réellement sur le terrain 🤣🤣 car si certaines ENR sont prévisibles d’autres sont beaucoup plus pilotables que notre nucléaire qui est de plus en plus intermittent et qui nous oblige à faire démarrer nos centrales thermiques déjà en place pour justement pallier aux défaillances du nucléaire 🤣🤣 il est bien urgent de développer toutes les ENR pour se sortir enfin du fissible et du fossile ..l’éolien et le solaire n’étant qu’une partie des ENR pour produire enfin propre sans dangers et sans déchets pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole … ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution et le Co² et en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation et la ce n’est que pour l’électricité : https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/
Ce qui est stupéfiant c’est que l’on puisse s’extasier sur de soidisant phrases chocs qui n’ont que la valeur de la propagande qu’ils sont chargés de répandre.
Ca aurait été marrant de lire dans un document de RTE-EDF-NUCLEAIRE : Plus il y a de nucléaire dans un mixe plus le cout du KWh sera élevé !!!
@Jean Pierre Moulard
J’ai repris vos propos :
« Le document d’octobre « Futur énergétiques 2050 » est une étude solide et sérieuse, il FAUT télécharger la version COMPLETE. Les déclarations de Macron laissent à penser que l’objectif qu’il a choisi est le scénario N 03 qui aboutirait à 50% ENR et 50% nucléaire »
Je suis bien d’accord avec vous cela fait à peu près 2 mois que j’ai téléchargé la version complète de 625 pages. C’est pour moi une base correcte de discussion et de chiffrage. Le scénario N03 n’est pour moi pas suffisant pour l’avenir et la Cours des comptes l’a signalé., Pour cela je l’ai compléter de 2 scénarios à l’horizon 2050 le N04 (58% de nucléaire) et le N05 (65% de nucléaire).
J’ai dressé 2 tableaux comparatifs reprenant le M0 (100% renouvelable) let les N03, N04 et N05. Pour chacun de ces scénarios on y retrouve, d’une part, les puissances installées (en GW) par filaire et leurs capacités de production annuelle (en TWh/an). D’autre part, j’ai chiffré de manière similaire (en Md€) aux scénarios de RTE, les scénarios et N04 et N05.
Pour faire court, pour assurer les besoins en 2050 et couvrir d’une part la réindustrialisation et la production dH², et d’autre part; garantir le passage des pics de consommations hivernales (quand P des ENRi voisinent le 0).
Seuls les scénarios N04 et N05 le permettent avec une production annelle respective de 735TWh et 841TWh. Les puissances installées en pilotable sont respectivement 127GW et 138GW. les ENRi (non pilotables) ont ds les 2 scénarios une puissance ramenée à 89GW et une production annuelle de 171TWh ce qui est suffisant pour assurer en direct la production d’H² par électrolyse de l’eau.
Ces tableaux et commentaires explicatifs sont à disposition.
Michel DUBUS 🤣 😂🤣vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole… grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain … https://scontent-mrs2-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/273850205_10228463536118332_5966476902242855126_n.jpg?_nc_cat=100&ccb=1-5&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=kG8jGWAz-yYAX-54sKs&_nc_ht=scontent-mrs2-1.xx&oh=00_AT8XbzCU-EL_qpE3SHBCjXKHs94EERDPMKfvWXYlAX_lIQ&oe=6213650C
Aucun pays ne mise plus de 50% sur le nucléaire.
De toutes manières, l’U235 ne peut couvrir au maximum que 5 ans de consommation énergétique mondiale.
Si tous les pays s’y mettaient, la France n’aurait même pas le temps de finir le premier EPR2, qu’il n’y en aurait déjà plus.
Le nucléaire est cher (les ENR aussi, stockage, back-up et réseau inclus). Les systèmes de sécurité coûteux du nucléaire se justifient sans doute par le coût potentiel d’un accident (Fukushima: 200 Mds € selon le gouvernement, 500 Mds selon certains responsables de la décontamination, parce que le vent soufflait de la terre vers la mer, et non le contraire, sinon, on ne peut même pas imaginer le coût).
On sait que le coût de l’U235 finira par monter. (les matériaux utilisés dans les ENR pourraient aussi devenir plus chers).
Ce sera la sobriété ou le chaos.
Dans un avenir prévisible la mesure est la solution la plus évidente. Fini la gabegie
@ Marc ce qui est sûr que ce sera la sobriété Et le chaos. Les peuples ne supporteront pas pas la sobriété
La solution d’avenir c’est le nucléaire de 4ème génération et il faut que les états s’unissent de ce côté là pour y arriver rapidement..
Ceci malgré les cassandres défaitistes
Avant que cela ne puisse devenir la solution d’avenir il faudra en passer par la case de solution miracle !
@Dubus
Quand bien même une solution serait trouvée pour des RNR, exploitable pas avant plusieurs décennies, vous pensez que cela fera une énergie aussi bon marché que le pétrole, qui est assez concentré, facilement transportable, facilement exploitable ?
Totalement illusoire.
Quant à la révolte des peuples: les GJ ont fini par se mettre l’opinion à dos, et les peuples ont également accepté, par force, les confinements. Ils seront obligés d’accepter l’énergie chère et donc la sobriété. Tout casser et couper des têtes n’y changerait rien.
@ marc (cassandre et défaitiste)
D’une part, c’est sûr, pour vs, la production d’élec par la filaire nucléaire est beaucoup plus chère que celle du charbon et du gaz qui flambent et qui ne finiront pas de flamber ds les années à venir avec les risques encourus pour les gouvernants
D’autre part, les gilets jaunes, vous ne les connaissez pas, car si vous étiez allé sur les ronds points et si vs aviez discuté avec ces travailleurs pauvres vous auriez compris ce qu’il étaient en réalité : des gens en souffrance qui le 15 du mois n’ont plus d’argent sur leur compte.
Ceux que j’ai rencontrés à 3 reprises du 17 nov 2018 à mi décembre étaient des aides soignantes, des auto-entrepreneurs, des chauffeurs livreurs, des retraités etc Il y avait beaucoup d’humanité dans leur groupe et c’est du vécu.
Il aurait fallu qu’au départ Philippe et macron baissent le prix des carburants et regardent le delta entre les salaires bruts et nets pour le corriger en baissant un peu les charges et la redistribution.
Au lieu de cela ils se sont trompés de cible et ont augmenté le RSA et aides de ceux qui ne travaillent pas et qui n’étaient pas sur les ronds points.
Puis dans les défilés étiqueté GJ, l’ultra gauche s’est invitée avec les résultats que l’on connait dus à ses casseurs.
En même temps macron a joué au grand débat sur les médias et a fait marcher castaner « pour faire régner l’ordre ».
Pour voir, j’ai participé à 2 grands débats, tout y était bien ficelé pour quel résultat ?
Il y a eu ensuite une convention citoyenne pilotée par le staff de terra nova avec des individus triés sur le volet !
Moralité de ce fiasco : Heureusement que le ridicule ne tue pas !.
mais les mouvements d’ultra gauche qui
Vous continuez ouvertement à prendre les autres pour des imbeciles quie vous croyez pouvoir traiter avec vos leçons de morale ridicules.
Par ailleurs vous montrez clairement que vous n’avez rien compris enfoncer dans vos croyances !! ‘Non ni Marc ni aucun de vos opposants ici ne prêchent l’ usage du charbon ou du gaz contrairement à ce que vous croyez !!!!!
Il serait temps pour vous de découvrir les sources renouvelables qu’à l’évidence vous ignorez totalement et qui seront les seules à produire de l’énergie dans moins de 50 ans. Réveillez vous avant de ne plus rien comprendre au monde qui vous entoure.!
@Michel DUBUS 18.02.2022
« Il aurait fallu qu’au départ Philippe et macron baissent le prix des carburants et regardent le delta entre les salaires bruts et nets pour le corriger en baissant un peu les charges et la redistribution. »
Il me semble que cette solution eut été désastreuse.
– D’une part, si nous voulons baisser la consommation des hydrocarbures, la première chose à faire est d’en augmenter le prix, par les taxes évidemment.
– Quitte à passer par des biais (primes, … ) pour aider les plus pauvres.
De plus, il faut être conscient que nous plongeons vers la misère, industrie en baisse, commerce extérieur en énorme déficit, dette qui se creuse, surtout si on regarde non pas dette/PIB mais dette/revenus de l’état. Épouvantable.
Il convient de tenter de limiter la casse, ce qui a deux conséquences :
– Dépendre le moins possible des importations d’hydrocarbures, au prix in-maîtrisable, qui va exploser.
Et comme les renouvelables intermittents dépendent directement des hydrocarbures pour les jours de météo défavorable, continuer à les développer est une erreur majeure.
– Construire des centrales nucléaires le plus vite possible pour remplacer les actuelles, puis se relancer sur les centrales de quatrième génération.
On a su construire Super-Phénix, on sera faire la suite.
encore et toujours les niaiseries habituelles 🤣🤣 🤣🤣 le bon vieux troll d’Hervé Guéret qui faute de connaitre les bases du sujet s’enfonce toujours dans le ridicule en ânonnant stupidement tous les vieux canulars périmes pour gogos qu’il a gobe car il n’a aucune personnalité pour vérifier les faits et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se passe réellement sur le terrain 🤣🤣 car si certaines ENR sont prévisibles d’autres sont beaucoup plus pilotables que notre nucléaire qui est de plus en plus intermittent et qui nous oblige à faire démarrer nos centrales thermiques déjà en place pour justement pallier aux défaillances du nucléaire 🤣🤣 il est bien urgent de développer toutes les ENR pour se sortir enfin du fissible et du fossile ..l’éolien et le solaire n’étant qu’une partie des ENR pour produire enfin propre sans dangers et sans déchets pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole … ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution et le Co² et en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation et la ce n’est que pour l’électricité : https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/
« @ marc (cassandre et défaitiste) »
Je vous ai dit de cesser vos incivilités. Elles ne vous honorent guère.
Je trouve que cassandre et défaitiste sont en rien insultants ni porteur d’incivilités.
définition de
cassandre : prophète de mauvaise augure
Défaitiste : pessimiste
Par vos propos* (voir ci-après), sur le nucléaire RNR votre jugement de valeur est pour le moins pessimiste et teinté de mauvaise augure manifeste.
* « vous pensez que cela fera une énergie (le nucléaire RNR) aussi bon marché que le pétrole, qui est assez concentré, facilement transportable, facilement exploitable ? »
« Totalement illusoire ».
Alors cessez vos mesquineries, si vous préférez ce qualificatif, sinon, vous allez finir par me rendre désagréable.
La solution des RNR devant apporter l’énergie illimité et à prix raisonnable est totalement hors délai si tant est qu’elle soit trouvée, par rapport à la hausse des prix des combustibles fossiles (liée au fait que l’offre ne peut plus répondre à la demande dès maintenant), et donc par rapport à la sobriété nécessaire.
On sait depuis 60 ans que cela allait arriver. On sait depuis 10-20 ans que c’est imminent, et il a fallu le gaz et le pétrole de schiste pour avoir cette rallonge. La faute des politiques est, entre autres, d’avoir entretenu cette ignorance de la population en la matière.
La faute des politiques est, entre autres, d’avoir entretenu cette ignorance de la population en la matière, et d’avoir laissé faire n’importe quoi, notamment en matière d’urbanisme.
« La situation et la production énergétiques actuelles ne sont pas suffisantes pour les projets en 2050.
-En janvier 2022, nous avons subi un anticyclone de trois semaines sur toute la France.
Comment, dans l’optique d’un scenario à 2050 tout énergies renouvelables, aurions nous passé ce cap ?
Pour assurer la sécurité d’alimentation, il faudrait déstocker 54 406 GWh.
Que représente un stockage de 54 000 GWh soit 54 Twh ?
• Batteries
En batteries Powerwall Tesla pour particuliers, à 10 kg par kWh pour l’installation complète, cela fait 540 000 000 000 soit 540 millions de tonnes.
Les espoirs les meilleurs (en industriel) sont actuellement de 1 kg par kWh, soit 54 millions de tonnes.
Notons que le nombre de cycles d’une batterie est limité, et qu’il faudra vraisemblablement les renouveler tous les 20 ans (comme les éoliennes et les panneaux solaires ?)
• STEP
Les STEP françaises sont capables de produire 6 à 7 TWh par an, mais dans des cycles de pompages turbinages multiples. On voit qu’on est loin du compte.
L’énergie en joules stockée entre deux lacs de barrage est mgh : h hauteur de chute d’eau en mètres, m masse d’eau stockée en kg, g à 9,81.
Il faut stocker 3,6 x10 12 x 54 406 joules soit 196 x 10 15 Joules.
Le volume du lac de Genève est de 89 km3 soit un poids de 89×1012 kg.
Pour assurer la sécurité d’alimentation, il aurait fallu pomper entièrement et monter le lac de Genève de 224 mètres.
• Hydrogène
Le rendement de la chaîne Électrolyse/Stockage/Transport/Pile à combustible est au mieux de 30 %. Il faut donc retenir qu’au départ, les 54 TWh auront nécessité 162 TWh !
En considérant que le rendement de la pile est de 20kWh pour 1 KG de H2, il faudrait donc stocker 54 x10 12 /20 000 kg, soit 2,7 millions de tonnes. Un beau volume, même à 700 bars ».
Conclusion
Pour sauver la face des ENR intermittentes en période froide anticyclonique de 3 semaines, on voit bien par ces exemples chiffrés que le stockage de l’élec à grande échelle à l’horizon 2050 n’est ni à la hauteur ni à fortiori dans les délais. Votre jugement de valeur tel que : « La solution des RNR devant apporter l’énergie illimité et à prix raisonnable est TOTALEMENT hors délai » démontre un parti pris qui ne vs honore pas.
Une chose est sûre, si on n’y croit pas et si on ne remet pas le couvert sur les RNR avec d’autres pays on sera totalement hors délai malgré les ENRi.
Il n’y a eu aucun anticyclone sur l’ensemble de la France en Janvier. En revanche il y a eu 14 jours dans le mois durant les quels il n’y avait eu que peu ou pas de vent dans les hauts de France et le Grand Est dont ceux qui s’interssent vraiment aux possibilités du renouvealbles savent qu’ils détiennent plus de 60% des éoliennes du pays. Ce qui fait que lorsque ces petits 16% de la surface du territoire ne sont pas ventés la production néolienne est très faible, entre 1 et 3 GW seulement. Mais il suffit que cette zone soit ventée même moyennement, sans un vent exceptionnel comme le 31 janvier qui produisait 16 GW, pour que la production soit de l’ordre de 9 à 13 GW comme on l’a eu plusieurs jours au début de janvier jusqu’au 9 par exemple.
Mais durant ces 14 jours d’absence de vent dans le N-E, d’autres régions ont été abondamment fournies, notamment la Cote Atlantique, la Méditerrannée, et aussi la valée du Rhône, autant d’endroits où ne se trouvent aucune éolienne ou presque, mais de nombreux recours judiciaires visant à en faire interdire l’installation.
En pratique on peut remarquer que si le reste de la France et notamment les zones mariens étaient équipées comme le sont ces deux régions du N-E, durant tout le mois de janvier nous aurions eu entre 20 et 40 GW de production en continu avec des pointes plusieurs heures par jour à 50/60 GW les 2,3,7, 29, et 31 janvier. Et même durant plsieurs jours qui tombent dans la période de calme plat du N-E les 10, 14, et 20 à 26 qui ont été copieusement ventés sur les côtes démunies d’éoliennes.
Alors comment on aurait fait ? Comme d’habitude parce que c’était comme d’habitude. Certains jours on aurait déconnecté quelques parcs pour garder le réseau en équilibre électrique …. seule solution tant que nous n’ajoutons pas d’électrolyseurs par exemple pour consommer ces surplus au besoin habituel !
Pour donner un avis il faiut avoir des billes et pas se contenter de ce qui se passe au bout de son nez.
Michel DUBUS vous feriez moins de discours stériles bourrés d’inepties en apprenant au moins les bases du sujet : à savoir ce que sont les ENR , en vérifiant les faits au lieu d’ânonner stupidement et constamment tous les vieux canulars périmés pour gogos alors qu’il est très simple de tout vérifier sur le terrain et de bien voir que si certaines ENR sont prévisibles d’autres sont beaucoup plus pilotables que notre merde polluante de nucléaire de plus en plus intermittent .. quand même 16 réacteurs arrêtés en date d’aujourd’hui et ce n’est qu’un début .. ça fera toujours moins de pollution et moins de déchets ultimes produit ..
Il y a eu aussi du vent en continu sur toute la Scandinavie, dont on bénéficie en partie via nos voisins, et un mois de janvier plus venté que la moyenne en Allemagne et sans doute au RU.
Par ailleurs, l’apport du solaire, bien que limité, n’est pas négligeable non plus, même en janvier. Il aurait été plus important avec des panneaux plus en pente, ayant pour objectif de maximiser la production en hiver et non pas à l’échelle de l’année.
Et oui, il y a la possibilité de mettre à l’arrêt les industries électro-intensives durant les plus mauvaises journées pour les ENR. Et sur ce point, les autres pays seront dans la même configuration que la France.
La nécessité de la sobriété, c’est tout de suite. La possibilité de mettre en service des RNR construits en série, c’est pas avant longtemps (30 ans minimum ?).
Il faut concevoir les plans du prototype, le construire, le faire fonctionner durant un certain nombre d’années avant commencer à construire les premiers réacteurs en série. Pour l’instant, durant ces 60 années de recherche, ils n’ont été que de faux espoirs. Ca marche pendant quelques mois, et puis, il y a toujours un problème quelque part qui nécessite d’arrêter le réacteur.
Pour les RNR du passé, Marc, ce n’est pas vraiment ainsi que ça c’est passé avec un bon fonctionnement puis un jour il faut les arreter pour une cause quelconque. Ce qui s’est produits pour tous ce sont des périodes plus ou moins longues et plutôt plus ou moins courtes, de bon fonctionnement rarement supérieures à un mois et souvent plus courtes entre de longues périodes d’arret et cela durant plusieurs années avant dêtre arrétés définitivement. Le seul sur la série de 8 qui a eu une assez longue période de plusieurs mois avant un arret qui a obligé à une noiuvelle demande de budget pour procéder aux corrections pour pouvoir le relancer à été SP sa derniere année de fonctionnement. Mais ce n’était pas la premiere demande de budget supplémentaire et le total montrait un dépassement supérieur au budget initial, et c’est pour cette raison que la rallonge a été refusée ce qui a mis un terme à l’expérience qui fut la derniere. Jospin qui venait d’arriver au pouvoir, s’entendant répondre que sans ce budget supplémentaire il était hors de question de tenter un redémarrage à choisi d’en ordonner l’arret officiel, ce que les nucléophiles d’aujourd’hui appellent une raison politique basée sur un arrangement entre les socialistes et les écologistes.qui tout en etant contre le nucléaire, par principe, ne demandaient en réalité rien de particulier contre SP. Ils n’ont d’ailleurs fait aucun marchandage politique par la suite comme de demander l’abandon du projet EPR contre leur voix.
Tout en signant, je persiste et j’invite les lecteurs à conclure :
D’une part, que ce ne sont pas vos incantations (entre amis) mal étayées et votre idéologie à œillères qui feront que les ENR intermittentes suffiront pour alimenter nos besoins en électricité à l’avenir
D’autre part, que la relance de la filière surgénérateur permettra d’utiliser 100 fois mieux l’uranium dont nous avons plusieurs milliers d’années de stock sur notre sol pour cette dernière filière.
Ce débat pour ma part est clos.
Vous avez parfaitement le droit de clôturer votre participation au débat sur une montagne d’erreurs de jugements
Dubus parle de la mauvaise production éolienne française du 10 au 27 janvier, soit 18 jours.
Cette période montre bien le problème de mauvaise répartition du parc, car il y avait souvent du vent en Méditerranée et de manière générale en offshore. Il faut arrêter d’installer des éoliennes là où elles sont concentrées.
De toutes manières, il y aura toujours un backup et des possibilités d’effacement de l’industrie.
Le chauffage électrique classique est un gouffre que ni le nucléaire ni les ENR ne peuvent combler.
Concernant le nucléaire de 4G, la Chine travaille dessus.
@Marc à propos de ce que raconte Dubus
Le 9 vent presque partout notamment dans le Nord Est et tres fort partout offshore
Période du 10 au 18 :
Le 10, vent fort sur toute la façade atlantique sud finister à Espagne+ valée du thone et toute la Méditerrannée
Le 11 vent moyen manche et mer du Nord vent fort a trs fort golf du Lion et Méditerrannée faible en vallée du rhone
Le 12 vent fort sur toutes les cotes
Le 13 idem, plus de la cote atlantique jusqu’à ile de France
Le 14 vent moyen sur cotes de frontiere Belge à Espagnole et faible en Méditerrannnée
Le 15 vent moyen de pointe Bretagne à frontiere Belge
Le 16 vent fort de frontiere Belge à cotentin, moyen de cotentin sur cote jusqu’à Nantes et moyen golf du lion à fort sur Méditerranée Est
Le 17 vent faible en Manche, et moyen de pointe bretagne sud à gironde et valée du rhone et vent tres fort golf du lion à méditerranée Est
Le 18 vent moyen de Picardie à Gironde et en méditerranée
———————————-fin de la supposée période de faible production
Le 19, ça repart dans l’interieur au Nord-Est…….
Concernant la 4G à ma connaissance la Chine a simplement acheté deux machines, un exemplaire de 600 et un de 800 aux russes. Travailler dessus, je veux bien, mais dans une phase de ma carrière j’avais une cellule d’ingénieurs qui avait pour mission d’acheter ou louer un exemplaire de tout ce qui apparaissait comme ordinateurs présentant des caractéristiques estimées intéressantes et novatrices pour voir ce que ça avait dans les tripes pour juger de son éventuel avenir et savoir si cela valait la peine de nous y engager à un titre quelconque (société qui s’appelle ATOS aujourd’hui). Travailler dessus, cela vient donc bien après (si ça vient) la phase d’évaluation.
La faible production du parc actuel s’est étalée du 10 au 27 janvier, soit 18 jours.
A ma connaissance, aucun pays n’a un parc éolien aussi mal réparti.
La France avait une opportunité de leadership avec l’offshore flottant, mais elle a préféré laisser cela à l’Ecosse et au Portugal (et bientôt à l’Espagne).
Sur la 4G, la Chine expérimente également le réacteur à sels fondus au thorium qu’avaient développé les américains dans les années 60, avec de nouveaux matériaux, d’abord à petite échelle. On peut dire qu’elle possède une véritable filière nucléaire, comme la Russie, avec un programme de construction modéré (20 réacteurs en construction en Chine équivalent à 1 réacteur en France) et des prototypes. Les ambitions sont là, dans tous les secteurs.
Michel DUBUS vous pouvez nier stupidement la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier ça ne la changera pas 🤣 😂🤣vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole… grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain … https://scontent-mrs2-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/273850205_10228463536118332_5966476902242855126_n.jpg?_nc_cat=100&ccb=1-5&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=kG8jGWAz-yYAX-54sKs&_nc_ht=scontent-mrs2-1.xx&oh=00_AT8XbzCU-EL_qpE3SHBCjXKHs94EERDPMKfvWXYlAX_lIQ&oe=6213650C