La Suède veut promouvoir la construction de nouveaux réacteurs nucléaires
Le gouvernement suédois a annoncé mercredi lever les obstacles à la construction de nouveaux réacteurs nucléaires, en modifiant la législation régissant ce domaine, pour répondre à la demande croissante en électricité dans le pays.
Il faudra « doubler la production d’électricité » pour réussir la transition énergétique, a exposé lors d’une conférence de presse la ministre de l’Environnement Romina Pourmokhtari, pour qui « l’énergie nucléaire devra représenter une grande partie de cette augmentation ».
Concrètement, la Suède aura besoin de l’équivalent de dix nouveaux réacteurs nucléaires conventionnels d’ici 2045, selon les estimations du gouvernement de droite.
Afin d’y parvenir, ce dernier a décidé d’entreprendre une réforme lui permettant de supprimer la limite actuelle d’un maximum de dix réacteurs nucléaires autorisés dans le pays ainsi que l’obligation de construire de nouveaux réacteurs là où sont localisés les anciens.
Le projet de réforme va être examiné par le parlement cet automne.
Actuellement, la Suède a six réacteurs en exploitation sur trois centrales différentes, mis en service au cours de la décennie 1975-1985. Plusieurs autres réacteurs ont été arrêtés depuis 1999 à la suite d’un référendum non contraignant en 1980 se prononçant en faveur d’un abandon progressif de l’énergie nucléaire.
Mais la Suède a du mal à trouver des sources d’énergie alternatives viables pour remplacer l’énergie nucléaire, les énergies renouvelables n’étant pas encore en mesure de répondre entièrement à ses besoins. Aujourd’hui, l’énergie provenant de source nucléaire représente 30% de l’électricité utilisée dans le pays.
Mercredi, le gouvernement a aussi souligné l’importance de la coopération internationale en matière de « développement des connaissances » et d' »utilisation plus efficace des ressources » dans ce domaine.
En janvier, le Premier ministre suédois Ulf Kristersson avait évoqué à Paris un possible partenariat avec la France pour la construction de nouveaux réacteurs nucléaires en Suède.
« Je suis entièrement ouvert à ce que la France soit un des pays qui fassent en sorte que la Suède ait plus de nucléaire », avait-il alors dit.
COMMENTAIRES
Tous le monde devra au moins doubler sa production d’électricité, si ce n’est la tripler pour atteindre le zéro carbone, et c’est en cela que le nucléaire n’est pas la solution car il n’y en aura pas pour tous le monde.
L’uranium est le corps chimique le plus rare de la planète, car c’est le plus lourd, celui que la nature à eu le plus de mal à construire. Et même en s’en tenant au seul niveau de la logique, quelle que pourrait être son abondance, ce que l’on extrait de la Terre pour le transformer en chaleur à nécessairement une fin, et celle de l’uranium est parmi les plus proche si ce n’est LA plus proche.
Serge Rochain
Notre « Serge » national continue à délirer, en racontant toujours les mêmes stupidités concernant le nucléaire…
Il semble avoir « oublié » (vraiment ?) que les générateurs de 4ème génération (surgénérateurs), en multipliant par 100 le « rendement » du combustible nucléaire, auxquels, bien entendu, Serge Rochain et ses « acolytes » n’ont de cesse de mettre le maximum de bâtons dans les roues, par idéologie, garantissent la disponibilité de l’uranium pour plusieurs millénaires…
Je profite de ce commentaire pour « rappeler » à notre cher « spécialiste », que la France est redevenue le premier exportateur d’électricité d’Europe, (malgré les dysfonctionnements tant décriés par le même, de nos centrales nucléaires !…), ce qu’elle était déjà depuis une vingtaine d’années, avant la « catastrophe » de 2022, bien « orchestrée » par « le même » et ses acolytes, et, hélas aussi par nos gouvernants… (qui ont fermé « ASTRID », entre autres…) pour des raisons exclusivement électorales…
Autant en emporte… le vent (des « moulinettes » si chères à notre « spécialiste » !)
Que notre cher Rochain soit un âne est clair. Je me souviens encore des âneries sur son sujet préféré, l’astronomie, montrant une compétence en matières scientifiques au niveau du brevet des collèges.
Mais le pire est sa mauvaise foi.
Car il sait très bien que nous passerons aux réacteurs surgénérateurs de quatrième génération, comme nous avons su le faire avec notre Super-Phénix, ce qui permettra de consommer non seulement l’U235 (0,7% du minerai d’Uranium); mais aussi l’U238 , quasi tout le reste, plus de 100 fois plus.
Nous pourrons commencer par brûler les 235.000 tonnes que nous avons en stock sur notre territoire, résidu du fonctionnement de nos centrales actuelles, consommant l’U235 seulement.
Et dans ces 235.000 tonnes, chaque gramme peut produire autant d’énergie que deux tonnes de charbon.
Affirmation sur la fin de l’uranium totalement dénuée de fondement. Sans compter que les perspectives de recyclage des « déchets » des centrales existantes reculent de plusieurs centaines d’années la fin des ressources en matériaux fissiles. A vérifier sur n’importe quel site un peu objectif sur ces matières.
La production d’électricité à partir de RNR (4e génération), surgénérateurs ou pas, est non seulement plus coûteuse qu’avec les réacteurs actuels mais pose aussi de gros problèmes techniques dans le cycle du combustible.
Déjà, il faut disposer d’un bonne quantité de plutonium pour démarrer un RNR de 1000 MW. Surtout, le retraitement est très difficile à cause du plutonium recueilli en sortie et de sa composition isotopique. De plus, le temps de refroidissement en piscine, à côté du réacteur, est beaucoup plus long avant de pouvoir le transporter.
Pour le retraitement, une usine assez différente de celle de La Hague doit être construite. Le nucléaire est un long fleuve pas tranquille.
Quand aux réserves certaines d’uranium, elles ont augmenté de 310.000 tonnes en dix ans, entre 2011 et 2021, malgré une production de 560.000 tonnes sur la période. Les ressources identifiées augmentent encore le tonnage.
Le temps du nucléaire finira bien avant d’avoir épuisé tout l’uranium économiquement accessible, sans avoir besoin de RNR.
Pour 2050, l’agence internationale de l’énergie estime que le nucléaire ne devrait fournir que 8% à 8,5% de l’électricité mondiale contre 65% à 88% pour les énergies renouvelables.
Selon toute probabilité, la production d’électricité renouvelable devrait dépasser celle du charbon en 2027.
@Canado
On tombe toujours sur les mêmes limites concernant les renouvelables majeurs, éolien et solaire, leur intermittence.
Tant que, dans des pays fortement consommateurs de charbon et d’hydrocarbures, et ayant un peu d’hydraulique, les centrales pilotables demeurées en activité sont suffisantes pour alimenter le réseau les jours sans renouvelables, ça coûte cher (investissements en double), mais c’est bien.
Après, ça coince.
Donc faire comme si la production d’électricité renouvelable va remplacer charbon et pétrole est une plaisanterie.
Car ce n’est pas demain que le stockage d’électricité sera faisable à l’échelle nécessaire.
Je cite à nouveau ds le texte de Canado
« La production d’électricité à partir de RNR (4e génération), surgénérateurs ou pas, est non seulement plus coûteuse qu’avec les réacteurs actuels mais pose aussi de gros problèmes techniques dans le cycle du combustible ».
« le retraitement est très difficile à cause du plutonium recueilli en sortie et de sa composition isotopique ».
Pour y répondre les propos de Y Bréchet (audition assemblée nationale de décembre 2022)
Acte 2
Sur la nécessité de fermer le cycle des matières nucléaires ( extrait de la note d’aout 2017)
La problématique de la fermeture du cycle des matières nucléaires constitue une illustration de la nécessité d’une instruction technique approfondie des dossiers.
La « fermeture du cycle des matières nucléaires » vise à éviter l’accumulation des déchets nucléaires, dont le déchet majeur est le plutonium, et à tirer le maximum d’énergie des matières premières issues du minerai d’uranium. Il se trouve que les réacteurs à neutrons rapides (RNR) sont capables de brûler tous les isotopes du plutonium et donc de transformer ce déchet en ressource. Ils peuvent également brûler l’uranium naturel et l’uranium appauvri. Les RNR peuvent donc transformer les déchets, en particulier le plutonium, en ressource, et consommer toutes les matières fissiles issues de la mine. Ce faisant, de facto, les RNR permettent une gestion rationnelle de la ressource « site de stockage profond ».
J’ai d’ailleurs remis un rapport à la demande conjointe du Président d’EDF et de l’Administrateur général du CEA, qui montre que, parmi les différentes possibilités techniques pour réaliser la fermeture du cycle, le RNR à caloporteur sodium est l’option technologique la plus mature.
. Garder l’option de fermeture du cycle laisse au contraire possible l’usage du nucléaire dans la proportion qui sera nécessaire car à tout moment le flux de matières entrant et sortant sera équilibré, sans accumulation, comme c’est le cas actuellement, de déchets non ultimes.
Ne pas fermer le cycle, c’est rendre le nucléaire non viable parce que non durable ; c’est tout simplement irresponsable, et c’est politiquement indéfendable car on prive le politique d’une marge de manœuvre et, de facto, on «décide » à sa place.
Finalement, que ce point de vue d’arrêt des études sur la fermeture du cycle soit un calcul comptable à court terme, une méconnaissance de l’ensemble du problème énergétique, ou une mise en cause de la société industrielle, est indifférent. Ce qui est bien plus grave dans cette fin programmée du nucléaire, c’est une manière inadmissible de piéger le politique pour le forcer ensuite à une seule « décision ». Au contraire, fermer le cycle c’est laisser ouvert le champ des options de gestion des matières et des déchets ultimes de façon à pouvoir prendre au fur et à mesure, rationnellement, les décisions politiques et techniques qui sont les meilleures pour le pays.
Il est très important de comprendre que la filière à neutrons rapides est la clé de la fermeture du cycle, que la fermeture du cycle est la clé d’un nucléaire durable et indépendant en terme de ressources, qu’à ce titre c’est un outil de souveraineté nationale du point de vue énergétique et du point de vue industriel
Hervé Guéret et ses fakes de gogos irradié qui ne comprenant jamais rien au sujet ne sait meme pas ce qui se passe en réel sur le terrain ..allez une fois de plus pour démontrer ses fakes ridicules les résultats déjà obtenus alors que la crise actuelle accélère enfin de développement des ENR sur le terrain 😂😂 allez juste une petite info qui vous manque car vous n’avez toujours rien vérifie ni actualise: heureusement qu’il y a les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz …. et c’est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution ,les GES , le Co² … . et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire… la réalité du terrain alors que l’éolien et le solaire ne sont qu’une partie des ENR et que le problème principal ce n’est pas l’électricité mais l’énergie : « … Les énergies éoliennes et solaires ont fourni pour la première fois en 2022 plus de courant aux pays de l’Union européenne que le gaz naturel, année de bouleversements énergétiques précipités par la guerre en Ukraine, selon un rapport du groupe de réflexion Ember publié mardi.
L’éolien et le solaire ont fourni en 2022 près du quart (22%) de toute l’électricité consommée dans l’Union européenne, bien plus que l’électricité à base de charbon (16%) et dépassant même « pour la première fois le gaz fossile (20%) » utilisé dans la production électrique, selon l’European Electricity Review du groupe de réflexion sur l’énergie…. »
Je cite ds le texte de Canado
« La production d’électricité à partir de RNR (4e génération), surgénérateurs ou pas, est non seulement plus coûteuse qu’avec les réacteurs actuels mais pose aussi de gros problèmes techniques dans le cycle du combustible ».
« le retraitement est très difficile à cause du plutonium recueilli en sortie et de sa composition isotopique ».
Pour y répondre les propos de Y Bréchet (audition
Acte 1
Dans une situation de crise au moins aussi importante, la crise climatique, et malgré des discours apparemment volontaristes pour la combattre, l’Etat français peine à assumer ce qui est un atout qui lui donne une électricité à 90% décarbonée, et vient de prendre une décision lourde de conséquences en abandonnant la filière à neutrons rapides au moment même ou de grands états impliqués dans le nucléaire comme la Russie ou la Chine accélèrent leurs développements.
Cette décision, faisant suite à une série de renoncements concernant le parc électronucléaire, est emblématique de la disparition de l’Etat stratège en matière énergétique, et de la transition d’un « Etat stratège » vers un « Etat bavard ». Elle est aussi révélatrice d’une désinformation continue concernant cette filière, désinformation acceptée par l’Etat, quand elle n’est pas organisée par lui.
Plusieurs points demandent à être fermement réaffirmés, concernant l’énergie nucléaire :
L’électricité générée par le nucléaire est essentiellement décarbonée. Dans une optique de lutte contre le réchauffement climatique, il est absurde de dépenser des milliards pour décarboner une électricité déjà décarbonée
La question des ressources en uranium est résolue par la technologie des neutrons rapides et de la fermeture du cycle, qui permettent à la fois d’ utiliser l’U appauvri, et de maitriser le bilan en Pu.
Cette filière à neutrons rapides ou la France était pionnière vient d’être abandonnée ( en 2018) par une décision à courte vue qui restera dans l’histoire comme un modèle de stupidité ou de cynisme.
Il est donc important de comprendre comment la cohérence d’une stratégie industrielle a cédé la place à l’opportunisme d’une stratégie de communication.
Canado: le plus bête (enfin, sauf pour les industries fossiles) dans ce système à base d’ENRv, c’est que les STEP permettraient de limiter le recours au fossile en back-up, au moins pour redistribuer, au quotidien, la production PV, mais il y a peu de projets en cours, sauf en Chine (principalement), en Suisse, en Australie et un peu en Inde.
L’Allemagne avait la possibilité d’en réaliser dans les trous gigantesques laissés par les mines de lignite, mais cela n’a pas été fait.
Si dans l’un de ses scénarios l’Agence internationale de l’énergie estime que la production d’électricité mondiale pourrait être assurée par 88,1% d’énergies renouvelables (dont 37% de solaire et 32% d’éolien), 7,9% de nucléaire et 4% de divers, c’est que des solutions sérieuses sont réalisables pour obtenir ce résultat.
L’agence en question dispose d’informations bien plus solides que les commentateurs intoxiqués au nucléaire.
En Allemagne, les anciennes mines de lignite sont transformées en zones touristiques autour de lacs et de berges aménagées. Dans ces mines, le volume de lignite est très inférieur à celui des stériles déplacés. Ces mines ne se prêtent pas à la transformation en STEP.
Par contre, les anciennes mines de charbon sont étudiées pour établir des STEP avec un bassin souterrain et l’autre en surface.
https://www.connaissancedesenergies.org/une-mine-de-charbon-allemande-bientot-reconvertie-en-site-de-stockage-220218
Les dernières mines fermées sont les plus intéressantes, car les infrastructures souterraines peuvent plus facilement être étudiées.
Canado: en théorie, pas de problème pour faire du 100% ENRv, il « suffit » de stocker par hydrogène.
Sauf qu’en pratique, vue la faiblesse du rendement global, c’est peu probable.
La biomasse est limitée, en conflit d’usage avec l’alimentation et son rendement va diminuer à cause de l’assèchement des sols.
Vous pensez que l’AIE n’est pas profondément sous influence des lobbies des énergies fossiles ? Les moyens d’influence de ces groupes sont illimités…
Le lobby du nucléaire est insignifiant à côté de cela.
Pouyanné le dit: « d’abord, c’est bien de remplacer le charbon par le gaz fossile et les ENRv diminuent la consommation de recours au fossile, et à la fin le gaz de synthèse remplacera le gaz fossile ». Sauf que dans sa rhétorique, c’est la dernière étape de la communication qui pose question.
Vu la taille et la profondeur des excavations, il aurait été possible de creuser par exemple un trou à 100 m de profondeur et un autre à 400 m. Il aurait aussi était possible de construire un bassin en surface à proximité d’un trou, et le différentiel d’altitude était réalisé. Mais l’Allemagne a décidé, de manière absurde, d’arrêter le développement des STEP.
Le projet dans une mine de charbon à 1GWh de stockage est anecdotique.
La Chine possède actuellement 50 GW de puissance de STEP.
89 GW sont en construction et bien plus encore en projet.
https://cleantechnica.com/2023/08/11/new-pumped-storage-hydropower-in-china-helping-to-integrate-wind-solar-power/
La différence avec l’UE ou les EU: les puissants lobbies pétro-gaziers-ENRv n’y font pas la loi.
C’est le pouvoir politique qui commande réellement, et d’ailleurs, mieux vaut ne pas s’y mettre en travers !
Et pour intégrer le mieux possible les ENRv, le PC a logiquement considéré que les STEP étaient un outil incontournable.
La Suisse a compris également ce besoin, et n’est pas sous le joug de l’Europe allemande. Elle a donc logiquement développé cet outil, à partir de ses installations existantes.
L’agence mondiale du nucléaire est sans doute influencée, elle-aussi, par des lobbies des énergies fossiles pour estimer que le nucléaire ne produirait que de 7% à 14% de l’électricité mondiale en 2050.
Le stockage par hydrogène ne représentera qu’une modeste part du stockage d’électricité. De nombreux autres moyens de stockage existent déjà et se développent.
Côté batteries, d’autres technologies que le Li-ion arrivent sur le marché, plus économiques, surtout pour des batteries stationnaires. Mais même pour les véhicules électriques, les batteries sodium-ion sont d’actualité, trois constructeurs chinois de VE ont commencé à les utiliser.
Le plus important est le stockage de la chaleur. Pour le bâtiment, les réseaux de chaleur avec stockage intersaisonnier de la chaleur, réalimentés lors des excès de production en hiver, permet d’éviter l’utilisation d’électricité ou de gaz.
Pour les sites industriels, la chaleur fatale de certaines entreprises (perdue) peut être utilisée par d’autres. Mais aussi, le stockage de la chaleur a très haute température (plus de 1000°C) pendant plusieurs jours, avec très peu de perte, permet d’alimenter de nombreux procédés industriels sans passer par l’électricité et en remplaçant le gaz.
Cette chaleur à très haute température est produite par effet Joule avec de l’électricité renouvelable lorsque celle-ci est abondante. Même chose pour l’hydrogène produit par électrolyse, à réserver en priorité aux usages industriels.
En dehors de la période perturbée actuelle, le coût de production des diverses énergies renouvelables va reprendre sa tendance à la baisse.
Ce que raconte l’AIE n’a pas beaucoup d’intérêt pour moi, parce que je doute que cela soit « intellectuellement honnête ».
Et de toutes manières, l’AIE n’est pas Madame Irma pour dire en 2050 ce qu’il en sera du monde.
Ses poncifs n’ont généralement d’égal que ceux de l’OMS.
Evidemment, des groupes tout puissants tels que Exxon & Co y font la loi.
Le nucléaire, ça dépend de la volonté étatique qui est derrière.
Je vous rappelle que 20 ans après le lancement du plan Messmer, 40 GW de nucléaire étaient en fonctionnement.
Même si les réacteurs 3G sont sensés être plus coûteux du fait de systèmes de sécurité plus importants, le plan Messmer prouve qu’il est possible de déployer massivement le nucléaire.
Les objectifs de la Chine, et ses réalisations me paraissent bien plus intéressants que les prévisions de l’AIE.
La Chine vise beaucoup de STEP pour intégrer au mieux les ENRv et une part de nucléaire d’environ 25% (plus ou moins selon le coût que prendront les différents moyens de production d’électricité et de stockage) d’ici 2050. Cela pourra évoluer également ensuite à la hausse ou à la baisse.
La Chine a une politique logique. Aller vite pour décarboner en grande partie avec les ENRv qui sont un important marché mondial, les intégrer le mieux possible notamment par des STEP, et avancer aussi sur le nucléaire pour avoir une base de production stable.
Quant aux moyens de stockage par la chaleur, ils sont intéressants, notamment pour l’industrie.
Pour fournir les villes qui se chauffent actuellement au gaz fossile, ce sera plus compliqué car il faut évidemment une grande surface de panneaux thermiques. Pour des nouveaux écoquartiers c’est bien.
Marc bien sur ..avec son EPR à l’arret et alors que la Chine installe beaucoup plus d’ENR ..
La Chine installe encore beaucoup de charbon. Mais aussi du nucléaire, car les renouvelables sont loin de suffire. C’est ce qu’il vous faut comprendre. http://french.china.org.cn/business/txt/2023-08/01/content_97363017.htm
Cochelin arrêtez de subir comme les gogos et verifiez les chiffres réels . la Chine est le plus gros investisseur mondial dans les ENR .. ..
Et vous voyez bien que l’Allemagne, malgré son énorme parc de renouvelables, est obligée d’user encore fortement du charbon et gaz, et d’importer massivement malgré la relative faiblesse de la consommation. Alors que la France exporte massivement : https://www.energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=de&c=DE&legendItems=011111111111111111111111111111110000000
😂😂 Cochelin encore et toujours vos fakes 😂😂 postez nous les échanges avec l’Allemagne .. depuis le début de l’année . l’ALLEMAGNE agit et s’en sort et vous continuez de nous sortir les chiffres de l’ électricité alors que le principal c’est l’énergie que vous refusez de voir .. parlez nous de nos problèmes en France et de notre santé ..expliquez aux lecteurs pourquoi la France et EDF / orano .. sont de plus en plus souvent condamnés part les tribunaux .. pourquoi en ayant notre merde polluante de nucléaire depuis plus de 60 ans le réchauffement climatique est plus marque en France qu’ailleurs .. ça c’est la réalité du terrain que vous refusez de voir alors que c’est bien de notre santé à nous qu’il s’agit …
Les échanges avec l’Allemagne sont visibles sur ce graphique : https://www.energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=fr&c=DE&chartColumnSorting=default&interval=year&source=tcs_saldo&legendItems=0111111111101111110
La France se retouve largement exportatrice nette cette année mais pas majoritairement avec l’Allemagne, qui redevient importatrice nette et dépend majoritairement du Danemark et de la Norvège pour ses importations. Le réchauffement plus important en France dépend de sa situation géographique sur le globe terrestre. Les quelques condamnations passées le sont pour des dépassements de normes sans impact sur la santé humaine. Combien de fois faut-il vous le dire ? Tout le reste de vos commentaires ne sont que des fantasme d’anti-nucléaire obtus. Prenez vous en à la Chine qui bat des rcords de consommation de charbon et de pétrole cete année. La France reste un pays émetteur très marginal dans le monde. À peine 1 %. Votre réalité est le produit de vos fantasmes.
Cochelin toujours irradie par la désinformation qui refuse stupidement de réalisé ce qui se passe en réel sur le train . vous parlez des condamnations de plus en plus fréquentes d’EDF / Orano pour les émissions répétées de GES et de produits toxiques que l’on retrouve dans l’eau que nous buvons , dans l’air que nous respirons et dans la nourriture que nous mangeons et votre négationnisme vous fait dire que ça ne fait rien depuis plus de 60 ans que l’on subit tout ça sournoisement . continuez de vous ridiculisez avec vos croyances de gogos et en nous postant toujours les vieux chiffres tronques et obsolètes sur électricité alors que la pollution en France vient de l’énergie . mais ça aussi vous ne voulez meme pas en parler et comme un bon gogo vous ânonnez stupidement tous les vieux canulars périmes sur les pays qui agissent et s’en sortent pour ne jamais parler de notre merde et notre santé à nous comme le prouvent les chiffres de Canado postés … RE une fois de plus .expliquez aux lecteurs pourquoi la France et EDF / orano .. sont de plus en plus souvent condamnés part les tribunaux .. pourquoi en ayant notre merde polluante de nucléaire depuis plus de 60 ans le réchauffement climatique est plus marque en France qu’ailleurs .. ça c’est la réalité du terrain que vous refusez de voir alors que c’est bien de notre santé à nous qu’il s’agit …
La Chine installe déjà moins de charbon que par le passé, et surtout beaucoup de renouvelables car le nucléaire est bien loin de suffire. Ce qu’il faut comprendre :
La production d’électricité a augmenté de 3860 TWh entre 2012 et 2022, dont 1650 TWh à partir du charbon.La part de celui-ci est passée de 75% à 60%.
Entre les deux dates, la production du nucléaire a augmenté de 320 TWh, contre 440 TWh pour l’hydraulique, 660 TWh pour l’éolien, 425 TWh pour le solaire et 150 TWh pour la géothermie et la biomasse.
La production d’électricité éolienne a dépassé celle du nucléaire en 2012 et l’éolien a produit 82% de plus que le nucléaire en 2022.
Le solaire a légèrement dépassé le nucléaire en 2022. Au total, l’ensemble des énergies renouvelables ont produit 6,4 fois plus que le nucléaire en Chine en 2022. C’est 3,2 fois plus au niveau mondial.
Le réacteur EPR Taischan-1 est resté en panne un peu plus d’un an en 2021-2022 et est de nouveau en panne depuis six mois.
En 2020, le facteur de charge de 70% de Taishan-1 n’était déjà pas terrible. Celui de Taishan-2 est passé de 85% en 2020 à 75% en 2021 et 57% en 2022. Pas terribles les EPR chinois.
Il ne faut pas être focalisé sur la productiond’électricité malgré tout très carbonée en Chine (charbon 60 % du mix). Ce pays tire vers le haut la consommation de pétrole mondiale, ce qui en fait le pays le plus émetteur de GES après les USA https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/energie/vers-un-nouveau-record-de-la-demande-mondiale-de-petrole-en-2023-selon-l-aie_AD-202308110270.html
Je reprends les termes du texte qui vont ds la bonne direction n’en dépalissent à la clique des écolos ! :
« En janvier, le Premier ministre suédois Ulf Kristersson avait évoqué à Paris un possible partenariat avec la France pour la construction de nouveaux réacteurs nucléaires en Suède ».
« Je suis entièrement ouvert à ce que la France soit un des pays qui fassent en sorte que la Suède ait plus de nucléaire », avait-il alors dit.
« Afin d’y parvenir, ce dernier a décidé d’entreprendre une réforme lui permettant de supprimer la limite actuelle d’un maximum de dix réacteurs nucléaires autorisés dans le pays ainsi que l’obligation de construire de nouveaux réacteurs là où sont localisés les anciens ».
Michel Dubus .. 😂😂RAPPEL des faits : le fissible et le fossile sont déjà condamné économiquement .. le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire …. comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain… la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES. et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades constaté par l’ASN et les tribunaux : https://scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/361938342_10232634388027023_1140847591423992280_n.jpg?_nc_cat=106&ccb=1-7&_nc_sid=755d08&_nc_ohc=fn8Ox659C8oAX-ZNTvE&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=00_AfAbzg_IB1qQn7_E6Fsa7cdwKA7huf5I3R1WTOhLU7fKWA&oe=64DBF58F
Nous avons affaire ici à un expert en copié/collé de contre-vérités et d’amalgames de sujets hétéroclites mineurs, et qui pollue ce site depuis des mois. Quelle performance !
😂😂 nous avons affaire à un gogo sans personnalité qui refuse obstinement et stupidement de vérifier le réel du terrain et les faits alors que c’est à la portée de tous et qui essaie vainement de rejeter ses propres inepties sur les autres 😂😂 .. Cochelin de vous ridiculiser en public avec tous les fakes pour gogos que vous avez gobé ça ne changera jamais la réalité du terrain qui se met déjà en place partout dans le monde et qui s’accélère face à la crise avec les ENR …😂😂
Il vous manque malheureusement beaucoup de culture scientifique pour évaluer les conséquences des problèmes que vous évoquez ici.
En fonctionnement normal, les centrales nucléaires ne posent pas de problèmes particuliers et sont le moyen le moins impactant la santé humaine. https://books.openedition.org/editionscnrs/11158?lang=fr#:~:text=Centrales%20nucl%C3%A9aires%20en%20fonctionnement%20normal,durant%20les%20arr%C3%AAts%20de%20tranches.
😂😂 Cochelin il vous manque juste un peu de personnalité pour vous sortir enfin des fakes pour gogos .. et bien sur jamais aucunes réponses aux vrais questions de fonds 😂😂 Cochelin toujours irradie par la désinformation qui refuse stupidement de réalisé ce qui se passe en réel sur le train . vous parlez des condamnations de plus en plus fréquentes d’EDF / Orano pour les émissions répétées de GES et de produits toxiques que l’on retrouve dans l’eau que nous buvons , dans l’air que nous respirons et dans la nourriture que nous mangeons et votre négationnisme vous fait dire que ça ne fait rien depuis plus de 60 ans que l’on subit tout ça sournoisement . continuez de vous ridiculisez avec vos croyances de gogos et en nous postant toujours les vieux chiffres tronques et obsolètes sur électricité alors que la pollution en France vient de l’énergie . mais ça aussi vous ne voulez meme pas en parler et comme un bon gogo vous ânonnez stupidement tous les vieux canulars périmes sur les pays qui agissent et s’en sortent pour ne jamais parler de notre merde et notre santé à nous comme le prouvent les chiffres de Canado postés … RE une fois de plus .expliquez aux lecteurs pourquoi la France et EDF / orano .. sont de plus en plus souvent condamnés part les tribunaux .. pourquoi en ayant notre merde polluante de nucléaire depuis plus de 60 ans le réchauffement climatique est plus marque en France qu’ailleurs .. ça c’est la réalité du terrain que vous refusez de voir alors que c’est bien de notre santé à nous qu’il s’agit …
laisses béton Cochelin !
😂😂 Michel Dubus vous voulez répondre aux vrais questions de fonds à sa place ? car pour le moment aucun des gogos qui polluent tous les posts n’ont jamais rien apporter de concret .. . 😂😂
Très drôle de voir notre super GOGO se démener comme un bon troll et répondre toutes sa diarrhée dans ce forum et le comble du comble de reprocher à tous ceux qui ne sont pas de sa secte de ne pas répondre aux questions « sur le fond » !!!!!
😂😂 Victor vous voulez répondre aux vrais questions de fonds à sa place ? car pour le moment aucun des gogos qui polluent tous les posts n’ont jamais rien apporter de concret et de réel à part toute la désinformation récurrente qu’ils ont gobé .. . 😂😂😂😂 .. de vous ridiculiser en public avec tous les fakes pour gogos que vous avez gobé ça ne changera jamais la réalité du terrain qui se met déjà en place partout dans le monde et qui s’accélère face à la crise avec les ENR …😂😂
En tout cas ce n’est certainement pas le super GOGO qui peut prétendre répondre aux vraies questions .
D’ailleurs super GOGO pourriez-vous nous renseigner sur ces « vraies questions » que nous ignorons ?
Merci à vous et ce qui serait vraiment sympa c’est d’éviter si possible le mot « terrain » qui semble vous coller au cerveau comme TOC.
😂😂 😂😂 Victor vous ne savez même pas lire et comprendre le Français? 😂😂 😂😂 pourtant avec les autres trolls vous vous plaignez toujours que je poste mes mêmes faits vérifiables par tous derrière vos mêmes inepties de gogos 😂😂 😂😂
Bravo Regis !
Vous avez respecté la consigne ! Pas de mot terrain dans votre dernier troll si je sais bien lire le français.
A bientôt Super GOGO……..
Bravo Victor encore un post inutile de gogo qui n’apporte jamais rien aux vrais sujets 😂😂 A bientôt Super GOGO……..