Uranium: protocole d’accord entre Orano et le Kazakhstan
Le groupe nucléaire Orano a annoncé lundi avoir signé un protocole d’accord avec le Kazakhstan, un de ses grands fournisseurs d’uranium, en vue de renforcer leur coopération.
Le protocole a été signé entre Orano Mining et la société d’Etat Kazatomprom en marge de la visite en France du président kazakh Kassym-Jomart Tokaïev.
La coentreprise Katco, qui les lie depuis 25 ans, vient de démarrer le développement industriel d’une nouvelle zone minière, qui doit produire 45.000 tonnes d’uranium au cours des 15 prochaines années. L’extraction se fera « in situ », via l’injection dans des tuyauteries d’une solution permettant de remonter sous forme liquide l’uranium, ensuite reconcentré (le « yellow cake ») pour son transport, explique Orano.
Depuis 20 ans, deux autres gisements dans ce secteur du sud-ouest kazakh ont déjà permis d’extraire 40.000 tonnes.
Le Kazakhstan est avec le Niger le grand pays fournisseur d’Orano, avec le Canada, où le groupe français détient des participations dans des mines.
Le 22 novembre, Orano a aussi signé un « accord de coopération stratégique » avec l’Ouzbékistan, là encore à l’occasion d’une visite du président de cet Etat.
Le groupe, qui fait aussi de l’exploration, y est présent depuis fin 2019, et vise l’exploitation de gisements via une coentreprise déjà forte d’une cinquantaine d’employés.
Il est également présent en Mongolie.
L’ex-Areva est spécialisé dans le cycle du combustible nucléaire: mines, enrichissement de l’uranium, recyclage des combustibles usés mais aussi logistique, démantèlement et ingénierie.
Un projet d’exploration au Groenland en revanche n’a pas abouti, même si le groupe avait reçu en 2021 des permis d’exploration de la part des autorités locales.
La production minière d’Orano en 2021 était de 6.814 tonnes d’uranium.
COMMENTAIRES
Le Kazhakstant est d’accord pour qu’on polue son pays moyennant finance. Par ailleurs il s’en fous d’envoler ses émissions de CO2 et nous ça nous arrange puisque du coup ce n’est pas chez nous
@Pépère Rochain, notre magnat du Fake et du fric à tout prix pour les ENRi !
Vu le peu de minerais exploités en France dorénavant et les besoins colossaux tout usage compris (pas que l’énergie !). Les pollutions crées par nos modes de vie sont désastreuses !!!
Rappel : Le Nucléaire est l’énergie décarbonée (mois de 50 g de CO2/kW.h) qui utilise le moins de ressources et notamment de métaux en système complet !!! (l’hydraulique suivant les ouvrages peut faire parfois mieux dans le cas de barrage-poids en terre pour la retenue !!!) – Nul raison d’abuser du Nucléaire pour autant mais s’en passer c’est de la Folie pour la France !!! (on n’a pas la place pour les ERNi à l’échelle de nos besoins ni la situation géographique et climatique pour !!! Il y a beaucoup de pays où cela est discutable et où un Mix 100% ENR est aisément envisageable. Avez-vous regardé Eco2Mix depuis 7 jours !??? les ENRi sont à la rue,comme sur une grande part de l’Europe par ailleurs)
Les processus de traitement métallurgique sont rarement anodins pour TOUS les minerais !!! (Le plus souvent par méthode dite pyrométallurgie – chauffage au charbon le plus souvent – ou par traitement par hydrométallurgie avec son Lot de chimie et d’acides !) – https://www.mineralinfo.fr/fr/ressources-minerales-france-gestion/activites-de-premiere-transformation#:~:text=Dans%20de%20nombreux%20cas%2C%20le,les%20traitements%20par%20voie%20m%C3%A9tallurgique.
Lorsque vous serez en mesure de chiffrer précisément ce que vous avancez, vous nous faites signe, plutôt que de mettre en avant de vagues intuitions. En l’état actuel des choses, voici quelques détails pour ce domaine relatif à la filière nucléaire, présentée par EDF : https://www.edf.fr/sites/groupe/files/2022-06/edfgroup_acv-4_etude_20220616.pdf
@Cochelin
De quelles vagues intuitions parlez vous ?
Quand il faut traiter 4 tonnes de minnetais pour en extraire 1Kg de YC dosé à 75% d’uranium la pollution due à l’3xtraction, puis la réduction en poudre avant la séparation à l’acide et finalement le lavage et le compactage du YC à envoyer à Malvezy en wFrance cela s’appelle un processus de traitement, pas une vague intuition !
@Rochain le MagnatFake,
Faut-il rester au Lignite alors !? https://www.youtube.com/watch?v=jR5zJgKlF9I !!!
Et sans Gaz Russe, les Fakes seront plus folles encore !!!
Et notre « Père Vert » Pépère Serge qui continue de nous présenter sa Vessie (à défaut de lumière) et du liquide qui en sort !!!
Pour l’Or le ratio c’est 2 grammes de métal pour 1 tonne de minerais-rocheux le plus souvent…
Pour le Cuivre, on est en décroissance permanente de teneur des minerais (souvent rocheux par ailleurs donc concassé) mais compensé par de gros progrès techniques depuis 50 ans…
Etc … etc … –> Quasi tous les métaux sont issus de gisements dont la teneur décroit et où les ratios d’extraction ne sont pas énormes (sauf pour le minerai de Fer et la Bauxite en Guinée…)
@Serge le MagnatFake, Pourquoi tant de Fake News colportées !??? (Vousêtes unSacré Brandoliniste ! – https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Brandolini)
RAPPEL IMPORTANT : Il y a plus de métaux au kW.h produit dans les ENRi que dans le Nucléaire !!!
@Rochain.
Oui, vous en êtes encore dans de vagues intuitions. Que cela représente-t-il en éqCO2/kWh ?
Toujours pas question d’intuition si ce n’est celle que vous pourriez avoir vous même si vous acceptiez une démarche de simple bon sens qui devrait vous inciter à penser que si vous êtes obligé de concasser et réduire en poudre 4 tonnes de minerai venant d’une mine 2 fois moins riche en uranium qui, pour la même quantité de YC vous cmontraindra à faire les mêmes opérations sur 2 tonnes de minerai vous font produire 2 fois plus de CO2 !
Quant à dire la. Quantité de gaz oil nécessaire pour cet extraction et cette réduction en poudre acec les machines utilisées c’est précisément ce à quoi se sont attachés les scientifiques qui ont produits les études qui ont été compilées par Sovaco pour en tirer les moyennes et que deux politiciens français ont balayé d’un revers de main pour décréter que ce n’était que 6g par KWh après zéro étude sur le sujet !
Moi je n’ai pas la prétention contrairement à ces politiciens de dire combien c’est et je ne rapporte que ce que les professionnels de ce genre d’étude disent eux même !
Si vous préférez la « précision » de ces politiciens aux informations « vagues » mais relative que j’exprime, ce n’est que votre affaire car nous ne vivons effectivement pas dans le même monde.
@ »Père Vert » Serge,
Il y a des centaines voir des milliers de concasseurs en France pour faire du caillou à Béton, pour nos routes, le ballast des voies ferrées, etc… (dont quelques produits étonnants de la vie courante…)
On consomme par Français moyen dans les 5 tonnes annuelles de Roches concassées !??? Source (les voisins de Sergio) – https://www.lafarge.fr/fabrication-des-granulats#:~:text=Sur%20le%20seul%20march%C3%A9%20fran%C3%A7ais,le%20monde%20apr%C3%A8s%20l%27eau.
L’age de Pierre n’est pas fini en France !!! (350 Millions de TONNES concassées annuellement !!!)
Et notre « Père Vert » Serge s’émeut du concassage de quelques dizaines ou centaines de milliers de tonnes de roches pour en extraire du minerais d’Uranium (pour faire des centaines de TW.h Bas Carbone) !!! Joli tournure d’esprit sur les ordres de Grandeur !!!
Annuellement en France, rien que pour faire les pistes (routes en cailloux) vers les nouveaux parcs éoliens voir photovoltaïque certainement des dizaines de milliers de tonnes de produits/roches concassés sont utilisés (et probablement des centaines de milliers, tellement cela va vite quand on fait une route…). Sans parler des massifs en béton pour les éoliennes et autres ouvrages dont le remblaiement partiellement en sable des gaines électriques (roche concassée en règle générale !!!). Les ENRi sont très populaires dans l’industrie du Granulat (et aussi du Béton) donc du concassage, ça fait tout pleinderoches à concasser…
Ce ne sont pas » deux politiciens français (qui) ont balayé d’un revers de main pour décréter que ce n’était que 6g par KWh après zéro étude sur le sujet « , mais une étude sérieuse commandée par EDF et réalisée selon des normes internationales et soumises à critique. Résultat : 3,7 g éq.CO2/kWh. Lisez au moins cette étude et les critiques. En quoi les estimations de Sovaco seraient-elles déterminantes ?
@Cochelin,
Sovaco, c’est une histoire de verdure transformée aussi – https://evasion-exotique.fr/produit/beurre-demi-sel-sovaco/
Surement ils veulent compter leLait, la crème, le beurre et l’argent du Beurre (je ne dirais rien de la crémière car Serge s’en chargera avec son coté Pépère !!!) histoire de faire remonter le Nucléaire à des niveaux comparables des autres ENRi (par contre ces dernières étant donné très sèches et sans la matière Grasse additionnelle !!!).
Vive le Beurre SOVACO et la confiture verte de « Père vert Serge », cela fait une jolie tartine à la fin !!! (en 1/2 Sel de préférence)
Apo qui vient d’atteindre le summum en comparant le concassage des roches avec l’extraction de l’uranium . bientôt l’EPAHD pour les débiles profonds négationnistes qui n’ont même pas un peu de respect pour toutes les victimes de notre merde polluante de nucléaire qui fait des ravages à tous les stades sur la faune , la flore et l’etre humain
L’étude dont vous parlez est arrivée bien après la décision des deux politiciens et vous le savez bien, d’ailleurs il n’ont pas pris ce résultat de 3,7 g CO2/KWh qui n’a aucune valeur faite non pas par des spécialistes indépendant mais par EDF elle-même, comme le démontre le 6 inscrit dans la base de donnée de l’ADEME. Avec cette affaire vous tombez de charrybd en Scylla à vouloir innocenter cette malversation ! Vous n’êtes absolument pas crédible et vous n’éffacerez pas ce qui est écrit dans le marbre du Sénat avec des pirouettes d’une telle maladresse. A votre place je ne dirais plus rien sur cette affaire et me ferais tout petit.
Et cette étude qui ne date pas d’hier (donc bien avant la décision des deux politiciens dont vot faites référence) et chiffre à 5,3 g/kWh le contenu carbone du kWh nucléaire : https://www.researchgate.net/publication/261293395_Assessment_of_the_environmental_footprint_of_nuclear_energy_systems_Comparison_between_closed_and_open_fuel_cycles
L’étude évoquée plus haut (le 07 décembre) n’a pas été faite par EDF, mais par des experts indépendants. Comment ne pouvez-vous pas comprendre cela ?
Je regrette Cochelin, vous pouvez chercher toutes les sources de mauvaise foi que vous voulez, vous n’effacerez pas le fait que ce qui se trouve dans la base de donnée de l’ADEME a été inscrit sur ordre de de Rugy Ministre de la transition écologique de l’époque sur la suggestion du sénateur Longuet qui a écarté une étude scientifique au profit de ce qu’il a décidé, sans même signaler qu’il référait à une étude scientifique inexistante. Les qualifications de Longuet en la matière sont un peu plus que nulle car il souligne même un défaut (inexistant) de l’étude de Sovacool qu’il n’a même probablement pas lu.
Pour ce qui concerne le lien que vous donnez elle n’a rien d’une étude objective puisque les 7 participants sont tous issus du monde nucléaire et non du monde global de l’énergie signant ainsi une cause commune d’une objectivité plus que douteuse. Mais ce n’est même pas pour ça que je la récuse, mais pour son caractère récursif qui est mis en lumière dans ce passage :
« These results are consistent with those from the literature except for the enrichment step which is
much lower than existing figure (typically between 1.8 and 16 gCO2/KWhe [54],). This discrepancy is explained by the fact that the French enrichment plant is fed by 3 on-site nuclear reactors, with very low GHG emissions. »
Pour déterminer l’émission de CO2 du KWh nucléaire français, quelle valeur ont-ils prise pour les émissions des réacteurs nucléaires dont l’électricité a servi à l’opération d’enrichissement qui est selon eux-mêmes la cause de la faible émission du CO2 du KWh français ? Réponse : le résultat de leur étude dont ils avaient donc besoin de connaitre la valeur avant de la déterminer puisqu’elle entre dans l’équation qui la détermine ! !
N’importe quel jury de thèse l’aurait refusé rien que pour cette raison ! Mais ce n’est pas étonnant quand on a compris que ce qu’ils cherchaient à démontrer est un paramètre du raisonnement qui a la charge de le déterminer.
Circulez, il n’y a rien à voir, il ne reste que Longuet et de Rugy !
@ »Père Vert » Serge,
Et IL NOUS RESTE surtout Pépère Rochain et ses théories complotistement anti-matière !!!
Donc sur » « » Circulez, il n’y a rien à voir, il ne reste que Longuet et de Rugy ! « » Et AUSSI et Surtout « Père Vert » Pépère Rochain et son Grand manteau de Magicien !!! (avec son nez dégoulinant de morve qu’il fait gratiner sur de jolis propos les Religions ENRiste et anti-Nucléariste !!! Que c’est Bô !!!
Au fait Que pensez-vousdes progressions les émissions Allemandes pour 2022-2023 (et plus que probablement 2024 et encore quelques douzaines d’années) !? Un dé d’Astres favorables ou un désastre !??? (le Coup du sort va être violent…)
et APO toujours incapable de vérifier le réel du terrain qui se ridiculise en s’enfonçant toujours plus dans chaque post … c’est bien à cause de notre nucléaire polluant à tous les stades et le retard pris par la France dans le développement des ENR qu’on est oblige .. comme on l’a fait l’hiver dernier … de redémarrer les centrales thermiques déjà en place pour pallier aux défaillances de nos vielles chaudieres polluantes nucléaires et que l’on importe de plus en plus d’électricité de nos voisins qui eux s’en sortent grâce aux ENR … à propos des vieux canulars périmés sur l’Allemagne qui a même accéléré le développement des ENR suite aux dernières catastrophes climatiques et aux élections et aux derniers événements … alors que c’est bien la France qui vient de nouveau de se faire condamner pour son inaction contre la pollution, que c’est bien EDF qui est de plus en plus souvent condamner par les tribunaux et que c’est bien de notre santé qu’il s’agit… QU’ILS CONTINUENT DE DEPANNER LA FRANCE COMME ILS LE FONT DEPUIS DES ANNEES … eux agissent et se sortent de la … heureusement qu’il y a les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz …. et c’est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution ,les GES , le Co² … . et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire… https://scontent-mrs2-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/319323169_10230810208503675_144040264691092090_n.jpg?_nc_cat=109&ccb=1-7&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=DARlGsJj9SYAX_6Fdfv&_nc_ht=scontent-mrs2-1.xx&oh=00_AfDB8gullyPBmUqeSLdCXgMMSHTOeWUiS9A0Bd_ReAOe1g&oe=639CBBF7