USA: le groupe nucléaire Westinghouse cédé pour 7,9 milliards
Le producteur d’uranium Cameco, la société d’investissement Brookfield Renewable Partners et d’autres acteurs vont racheter l’entreprise américaine spécialisée dans les centrales nucléaires Westinghouse Electric pour 7,9 milliards de dollars, dette comprise, dans une opération signalant un regain d’intérêt pour cette forme d’énergie.
Le secteur a rarement profité d’aussi bonnes conditions de marché, a souligné dans un communiqué commun le patron de Cameco, Tim Gitzel.
« En tant que l’une des rares formes de production d’électricité capable de produire de manière sûre, fiable et abordable une énergie sans émissions, l’énergie nucléaire devient de plus en plus importante dans un monde qui met l’accent sur l’électrification, la réduction des émissions carbone et la sécurité énergétique », a-t-il affirmé.
L’acquisition de Westinghouse « devrait accroître notre capacité à répondre aux besoins croissants des clients existants et nouveaux à un moment où l’origine et la sécurité de l’approvisionnement sont des préoccupations majeures », a-t-il ajouté.
Brookfield Renewable est de son côté une société d’investissement spécialisée dans les projets d’énergies renouvelables et de stockage d’énergie.
« Toute trajectoire crédible visant la neutralité carbone repose sur une croissance significative de l’énergie nucléaire », a souligné Mark Carney, responsable des investissements dans la transition pour Brookfield et ancien gouverneur des banques centrales d’Angleterre et du Canada.
Selon les termes de la transaction, Brookfield Renewable et ses partenaires institutionnels débourseront environ 2,3 milliards de dollars pour prendre le contrôle de 51% de Westinghouse tandis que Cameco versera 2,2 milliards pour 49%.
Ils récupéreront environ 3,4 milliards de dollars de dettes.
Ancienne filiale du conglomérat japonais Toshiba, Westinghouse avait déposé le bilan en 2017 avant d’être racheté en 2018 par Brookfield Business Partners.
Cette dernière entité affirme avoir recentré Westinghouse sur son coeur de métier dans le nucléaire, réduit ses coûts d’exploitation et procédé à plusieurs rachats d’entreprises pour renforcer son expertise.
Le groupe compte environ 9.000 employés dans 19 pays fabriquant ou gérant des centrales nucléaires.
Brookfield Renewable et Brookfield Business sont tous deux des filiales du gestionnaire d’actifs canadien Brookfield Asset Management.
La finalisation de la transaction est attendue au deuxième semestre 2023.
COMMENTAIRES
En voilà un qui s’inquiéte pour son marché uranifère, car si on ne fabrique plus de réacteurs nucléaires à qui vendra t-il sa camelote ? En effet, encore une chute de 23 TWh pour le premier semstre 2022 :
https://www.connaissancedesenergies.org/les-filieres-renouvelables-progressent-dans-un-mix-electrique-mondial-encore-tres-carbone-221011?utm_source=newsletter&utm_medium=mardi-energie&utm_campaign=/newsletter/cde-magazine-11-octobre-2022
Sur l’extrait de l’article : » « Toute trajectoire crédible visant la neutralité carbone repose sur une croissance significative de l’énergie nucléaire », a souligné Mark Carney, responsable des investissements dans la transition pour Brookfield et ancien gouverneur des banques centrales d’Angleterre et du Canada. » » C’est intéressant de voir l’avis d’une personne qui a pu avoir accès à bien des informations à la Banque d’Angleterre (sur l’Oil&Gaz notamment, mais aussi sur les ENRI avec leurs avantages et leurs défauts…).
Pourvu que les occidentaux ne fassent pas les erreurs industrielles faites en bien des secteurs notamment celui des ERNi avec l’industrie Européenne (c’est une des dernières voies pour se maintenir à flot !!!).
– Les Panneaux PV et/ou leurs composants essentiels viennent de chine à 75% au moins, un Facteur de dépendance à charge de cette filière colossal (même si on soit-disant « rectifie » le Tir avec des montages de projets financiers et techniques… Sans panneaux produits en grande partie en Europe ce sera vraiment compliqué, c’est comme sans pétrole avec une voiture thermique !!!
– Les composants d’éoliennes sont de plus en plus « Made in China » et des éoliennes chinoises commencent à apparaitre sur le « Marché ouvert » Européen sans réel « éclairage et ouverture » sur la politique des prix pratiqués par les Chinois (qui peut se faire à pertes pour prendre des parts de marché et affaiblir des concurrents).
Le Soft Power de l’énergie est trop important pour « s’amuser » avec, en laissant faire les trop nombreux « épiciers » et autres « marchands de tapis » qui nous dirigent directement et indirectement (politiques et « Marchés » divers)… L’Allemagne risque d’en faire de « monstrueux frais » dans les mois et années à venir et « par ruissèlement » l’Europe entière risque une « certaine et conséquente » liquéfaction de son économie…
@APO
Tout à fait.
C’est absolument aberrant que l’on cherche à développer les installations de sources intermittentes qui, non seulement nécessitent des centrales pilotables « à CO2 » en parallèle, mais dont tous les matériels vont finir par être importés, alors que la solution nucléaire plus un peu d’hydraulique permet de produire de l’électricité sans CO2, et avec des matériels fabriqués en France.
Tout ça par faiblesse de nos gouvernants depuis quelques décennies, faisant plaisir aux soi-disant écolos pour quelques raisons électorales.
Et je ne parle que des gouvernements, la majorité des oppositions ne vallant pas mieux.
@Hervé Guéret,
Certes le Nucléaire + Hydraulique permet de faire 94% de l’électricité française, reste un talon d’Hydrocarbures de 6% (quasi invariable) et dont il faudrait se débarrasser si possible.
Un point qui me fait dire qu’il faut un « optimum » d’ENRi est notamment le problème de sécheresse en France. Le PV couplé à des STEP + du pilotage de consommation permettrait de diminuer les consommations d’eau de réservoir de LAC à certaines saisons (printemps + été) et les pics de consommation en soirée passés grace à de l’hydraulique pure et des STEP. A d’autres saisons, la production éolienne peut permettre de grosses économies sur l’Hydraulique également et garder de l’eau pour des périodes plus propices (peu de Vent et peu/pas de Soleil…).
Chiffrer cet optimum est évidemment une tâche ardue, je dirais « à la grosse » que 30-40 GW de PV serait utile et absorbable (STEP + Pilotage des consommations) et que 30-40 GW d’éolien également (en comptant notamment sur les Suisses et leur Hydraulique et les Italiens pour les pointes venteuses pour leur refiler des ondes électriques !).
Par ailleurs vu les clivages quasi existentielles chez certains (notamment les anti-nucléaristes névrotiques) le fait d’avoir de 60 à 80 GW d’ENRi (soit équivalent en puissance au parc Nucléaire nécessaire) cela les calmerait un peu… Ce serait le 50-50 de Hollande en format revisité (équivalence en Puissance). Si on ajoute l’Hydraulique cela ferait de 85 à 110GW d’ENR ce qui pourrait aussi être une bonne équivalence car 70-80 GW de Nucléaire en 2060 serait réellement bien pour les jeunes générations à venir (le pétrole sera rare et probablement cher et le Gaz également…). Et plus de 100 GW d’ENR cela ferait bien sur le papier (1ère source en puissance installée)… Pour cela en se fiant aux scénarios RTE, il faudrait que le parc ancien fasse de la « résistance » assez longtemps !!! Cote ENRi, les phénomènes de résistance sur des nouveaux parcs deviennent légion et des mini-ZAD apparaissent (sans trop d’éclairage des médias car il arrive que des écolos locaux y soient mêlés et cela ferait tache avec les discours actuels…). Je ne serais pas étonné qu’on assiste à des dérapages sévères dans les mois/années à venir !!! Sur le PV, le scénario N3 prévoit 74GW (c’est le plus bas), mais je trouve cela énorme !!! Surtout quand on voir les « amortissements »/accompagnements nécessaires de la montée/descente en puissance par l’hydraulique aujourd’hui sur Eco2Mix. Par ailleurs les couts du PV risquent de bien augmenter pour de multiples raisons dans les mois/années à venir…
Les politiques doivent jongler entre les desideratas de nombre d’électeurs et de Lobbys… Ils ont tellement de sujets à traiter.. . Mais je pense qu’il faudrait une institution dédié aux énergies en France avec un statut de référence et éventuellement un droit de Veto sur certaines décisions (comme le conseil constitutionnel en version Conseil énergétique stratégique !?)
Les politiciens n’ont de vision que jusqu’à la prochaine élection, ce qui aboutit à un désastre à LT.
Par exemple, Merkel a décidé de la sortie du nucléaire en 2011, seulement parce que l’opinion y était favorable à ce moment-là. Elle est partie à l’aveugle sur le tout ENRv. Elle s’en foutait du mix électrique et de tout ça. Cette sortie du nucléaire dans son programme lui a permis de couper l’herbe sous les pieds des Verts et de se faire élire largement, c’est tout ce qui lui importait.
Pour la même raison, avant les dernieres présidentielles Macron profitant de son poste de Président dictatorial à lancer la construction de 6 EPR pour s’attirer les graces des nucléophiles alors qu’il aurait pu le faire 5 ans avant et il s’en tape que ça arrivera trop tard pour nous sauver des blackouts, il a été réélu, en damnant le pion à la droite traditionnelle et l’extreme droite qui annonçaient vouloir le faire.
@Serge,
Macron a battu des « nouilles » !!! Il a vraiment et réellement « le cul bordé de nouilles ».
Il n’a pas gagné ce sont les autres candidats qui ont perdu et/ou les partis politiques en premier lieu avec des primaires chez certains au final très décevantes et hyper clivantes. On veut suivre les USA et ont fait les mêmes conneries !!!
@Rochain
Pourquoi éliminez-vous l’hypothèse qu’il ait évolué dans sa pensée, changé d’avis, mieux conseillé peut-être ?
Il faut toujours garder espoir.
Il n’est ainsi scientifiquement pas impossible que vous compreniez un jour que pour avoir une forte puissance électrique sans produire de CO2, nucléaire plus hydraulique forment LA solution ?
La seule.
@Hervé Guéret,
Je me permettrais de dire que Macron est tellement « opportuniste » qu’il a nécessairement changer d’idées et probablement plusieurs fois…
Mais est-ce qu’il va mettre sur des rails une vraie politique énergétique lisible, cohérente et complète pour les 30 ans à venir !??? pas sur su tout (Hélas !)
Hélas, APO, oui, pas du tout certain.
Rien que ses enquêtes alambiquées semblent construites pour retarder les départs des projets.
@Hervé Guéret,
Les conseillers de Macron en charge des sujets doivent vouloir attendre avec d’autres que le consensus soit réellement ancré dans la population et de ne pas faire de vagues au risque de manifs arrangées et organisées par des opposants…
Il a été « mal élu » et ne doit pas vouloir forcer les lignes de partout…
Pierre Messmer qui dirigea une charge d’infanterie de légionnaires « français libres » contre des forces françaises (fidèles à Vichy) devant Damas (Syrie) n’avait pas le même caractère, ni le même sens de l’action… Il avait du faire face au : « Quand il faut y aller, il faut y aller… » (Les Anglais lui/leur avaient laissé le Choix mais avec certaines contreparties en cas de refus…). On n’est plus à la même époque ni avec des personnes de cette « trempe » …
@Marc,
Avec un peu de cynisme, on peut dire que Merkel s’est lancée car elle avait Nord Stream dans le dos pour tenir le tout (en Back-up). Elle a voulu tenter de relancer le Nucléaire pendant longtemps… Fukushima a achevé l’histoire…
Aujourd’hui à part du charbon en énormes quantités, les allemands n’ont plus beaucoup de solutions (la déclaration récente de Greta sur le Nucléaire allemand n’est pas du tout regrettable… 🙂 ) pour faire face à l’intermittence de leur ENRi trop concentrées et donc trop variable… Leur cavalier seul et loin de certains projets portés pendant longtemps par l’UE est très regrettable… Même chez eux, ils n’otnpas fini les interconnexions Nord-sud nécessaires donc penser faire des interconnexions à grande échelle dans l’Europe d’ici 30 ans sans planning d’ensemble à jour et en cours, c’est plus que risqué… (certes il y a des projets mais pas à l’échelle des ENRi???)
APO: l’Allemagne semble mal engagée.
Même les appels d’offres pour le PV ne sont pas entièrement souscrits.
https://www.pv-magazine.fr/2022/09/19/lallemagne-annonce-un-appel-doffres-solaire-supplementaire-de-15-gw/
Ceux de l’éolien terrestre encore moins.
La prochaine fois, l’AFD au pouvoir ?
Je crois que l’Allemagne risque aussi largement les blackouts car une partie des teutons se sont rués sur des radiateurs électriques en prévision d’insuffisance de gaz, ce qui pourrait faire exploser la demande électrique du pays.
@Marc,
Je ne suis pas étonné, mais je le regrette un peu tout de même pour certains aspects.
J’ai eu à participer à pas mal d’Appels d’Offre dans ma carrière et le fait de ne pas pouvoir mettre une date de démarrage exacte sur certains projets par temps de cout des matières premières volatiles, c’est très préjudiciable. Soit il faut « acheter » des couvertures sur certaines matières premières pour garantir le prix (mais cela peut avoir un cout énorme en période de fluctuation), soit il faut mettre de la « marge » supplémentaire. Dans les 2 cas, c’est plus cher pour le « client »…
L’augmentation des Taux en Europe doit impacter sévèrement ces projets et la Baisse de l’Euro est aussi préjudiciable, sans compter les augmentations de salaires à venir avec l’inflation et les couts de transport qui ont explosé avec les containers maritime et aussi les prix à la pompe…
Donc avec une Somme de couts de fourniture en Augmentation (pour un rendu sur le « projet ») et des couts de Financements qui augmentent, bien des projets vont être abandonnés ou finir nettement « hors enveloppe budgétaire » !
Sans ces projets, il y aura beaucoup de charbon en 2030 en Allemagne !!!
Il y aura de toutes manières beaucoup de charbon en Allemagne en 2030.
Les promesses d’en sortir n’engageaient que ceux qui y croyaient.
L’AFD va nécessairement progresser, et elle est pro-charbon, climato-sceptique, et anti-éolien, (et probablement pro-nucléaire).
Mais que peut faire la France pour ses pics de demande hivernaux alors qu’elle a fermé presque tout son parc au charbon et au fioul ? D’abord des pompes à chaleur, mais peut-être aussi des centrales à hydrogène fabriqué à partir d’excédents d’ENRv.
Marc, vous prenez de. Gros risque avec de telles predictions pour 2030 sachant que importe quel parc eolien ou solaire ne prennent que 4 ans à être construit en incluant les délais administratifs en Allemagne contre 10 ans en France.
Je ne m’avancer aïs pas à ce point.
Pas du tout, Rochain, il n’y a qu’à regarder les productions allemandes pour comprendre que lorsque éolien et solaire donnent, cela ne fait que diminuer d’autant la production des centrales à flamme.
Ce qui est mieux que rien, mais ne leur permettra jamais d’approcher le 100% sans CO2, bien évidemment.
@Marc,
Oui, sauf à reconstruire Nord Stream et ou le réhabiliter, les Allemands vont rester dépendants du charbon. Le GNL américain acheté sur des contrats court-terme doit leur couter énormément…
Leur ENRi vont leur servir par intermittence mais à certaines époques de l’année notamment en fin d’automne et en Hiver, cela va être compliqué pour eux… Je ne sais pas ce qu’ils vont privilégier dorénavant pour le chauffage domestique, le Gaz avait la cote chez eux (chez nous aussi d’ailleurs). Et ils n’auront plus les volumes pour faire de l’électricité, de l’usage résidentiel massif (chauffage surtout) et une utilisation industrielle massive… Ils vont donc surement avoir de la désindustrialisation et de la délocalisation, plus de chauffage électrique et donc un maintien massif de capacités au charbon (qui servira en (1-temps d’intermittence))…
@Marc,
De plus l’Allemagne n’est pas un pays homogène mais une somme de Lander.
Installer de l’éolien dans les plaines de l’Ex-RDA et dans les campagnes proches de certaines zones hyper industrielles du Nord, cela a « été » facile… A priori en Bavière ou ils ont assez peu d’éolien (et encore du Nucléaire), la population n’est pas très Fan d’éolien et supportent encore le Nucléaire … Est ce que l’Allemagne va tenir les nouveaux rythmes annoncés ???
Ils auraient mieux fait de faire et de financer de grands réseaux électriques Européens pour répartir la production intermittente dans l’espace européen, le foisonnement serait plus conséquent et donc l’efficience « réelle » des investissements aussi…
Enfin, je dis « les politiciens » ceux d’aujourd’hui et de ces 25 dernières années. Une partie de ceux d’hier aussi.
25 ans d’effondrement intellectuel et des valeurs. La suite sera un fort déclin économique et des troubles majeurs.
25 ans à profiter d’énergie fossile bon marché tant qu’il y en avait au lieu de se préparer à cette fin à la hauteur du problème.
La solution n’est évidement pas dans la « votation » puisque le principe même du système consiste à mettre au pouvoir ceux qui n’ont aucune des qualités pour cela et au contraire tous les défauts : Votez pour moi car je suis meilleur que vous, plus compétent que vous, plus intelligent que vous, plus instruit que vous…… c’est édifiant !
La solution est certainement ailleurs dans une vraie démocratie je suggere la « sortation », moyennant une organisation administrative du pays en conformité avec l’exigence de ce principe, qui ne ressemble pas beaucoup à celui en vigueur :
http://rochain.over-blog.com/alternative-démocratique
Vous ne risquez rien, c’est gratuit à télécharger.
Merci pour le livre.
Un brin d’humour:
Non non, ils savent une chose, une seule, se faire élire.
@serge,
Combien de ministres n’ont jamais été élu sous la Vème république !? Un certain Nombre !!!
En commençant par Nicolas Hulot… la Liste est assez longue… Et le taux de Foisonnement élu et Non-élus dans les ministres doit osciller entre 10% et 33% suivant les gouvernements…
Toujours des raisonnements de Binaire Monsieur Serge !!!